<<<     ΛΛΛ   

Этим замечанием брошен, возможно, хотя бы слабый свет на тот путь, к которому идет мышление, свершающее шаг назад, назад из метафизики в сущность метафизики, назад из забытости различия как такового в судьбоносный посыл ускользающего хранящего сокрытия лада. Никто не может знать, развернется ли, и если да, то где, когда и как, этот шаг мышления в подлинный (вовлеченный в событие) путь, ход и строй. Возможно, господство метафизики даже упрочится, отлившись в форму современной техники и ее развития, непредсказуемого и бешеного. Возможно также, что все раскрывшееся на пути шага назад будет лишь использовано и переработано метафизикой будущего по-своему, как результат представляющего мышления.

Тогда сам шаг назад останется несделанным, а путь, открываемый и указуемый им, – не пройденным.

Такие мысли легко возникают и теснят друг друга, но вес их не так уж велик по сравнению с весом совсем другой трудности, справиться с которой предстоит тому, кто делает шаг назад.

Трудность заключена в языке. Наши европейские языки, каждый по-своему, суть языки метафизического мышления. Какова сущность европейских языков – является ли она в себе исключительно метафизической и посему окончательно определена онто-тео-логикой, или же эти языки хранят в себе другие возможности сказывания, что в то же время значит – сказывающего не-сказания, – это здесь должно остаться нерешенным. Трудности, которые всегда грозят мыслящему сказыванию, уже достаточно часто раскрывались перед нами во время этих семинарских занятий. Малое словечко “есть”, рекущее в нашей речи и сказывающее о бытии везде и всюду, даже там, где само оно не появляется, содержит – от estin gar einai Парменида до “есть” спекулятивного предложения у Гегеля и далее, вплоть до растворения “есть” в полагание воли к власти у Ницше – всю судьбу бытия.

Усмотрение этой трудности, берущей начало в языке, должно предостеречь нас от стремления с излишней поспешностью мастерить из языка мышления, попытку которого мы сейчас сделали, какую-то терминологию и уже начиная с завтрашнего дня говорить о ладе, вместо того, чтобы все усилия посвятить продумыванию сказанного. Ибо сказанное было сказано в семинаре. Семинар же, как дает понять само слово, – место и повод посеять тут и там семя, семенное зерно раздумья, которое, быть может, когда-нибудь по-своему взойдет и принесет плоды.

Указания

О попытке помыслить вещь см.: Vortraege und Aufsaetze, Neske, Pfullingen, 1954, S. 163-181, 3. Auflage 1967, Teil II S. 37-55. Доклад “Вещь” впервые был прочитан в рамках серии докладов “Взгляд в то, что есть” в декабре 1949 г. в Бремене и в начале 1950 г. на Бюлерхоэ.

Об истолковании изречения Парменида см. там же, S. 231-256.

О сущности современной техники и науки Нового времени см. там же, S. 13-70.

Об определении бытия как основания см. там же, S. 207-229, а также: Der Satz vom Grund, Neske, Pfullingen 1957.

О разборе различия ср.: Was heisst denken?, Niemeyer, Tuebingen 1954 , а также: Zur Seinsfrage, Klostermann, Frankfurt a. M., 1956.

Об истолковании метафизики Гегеля см.: Holzwege, Klostermann, Frankfurt a. M., S. 105-192.

Только в ретроспективном размышлении, опирающемся на данное сочинение и приведенные в нем публикации, “Письмо о гуманизме”(1947), которое повсюду говорит только намеками, становится возможным побуждением к разбору дела мысли.

Источник сканирования: Хайдеггер М. Тождество и различие (пер. с нем. – А. Денежкин; ред. – О. Никифоров). - М.: “Гнозис”-Издательство “Логос” 1997. – 64 с.

 <<<     ΛΛΛ   

О чем говорит формула аа
Из завершения диалектического движения мыслящего себя мышления