<<<     ΛΛΛ     >>>   

ПРОТИВНЫЕ “контрарность)

Е

I

ПОДПРОТИВНЫЕ (субконтрармость)

O

КВАНТИФИКАЦИЯ ПРЕДИКАТА

(лат. quantum — сколько, англ. quantity — количество) — установление объема предиката суждения. В традиционной формальной логике суждения делятся на виды в зависимости от объема субъекта; при этом различаются два вида суждении: общие (напр., “Все квадраты — четырехугольники”) и частные (напр., “Нек-рые студенты — спортсмены”). Гамильтон предложил учитывать также объем предиката. Т. обр., кроме двух видов утвердительных суждений, в к-рых предикат взят не во всем объеме и к-рые Гамильтон называет обще-частным и частно-частным, выделяются еще два вида: общеобщее (напр., “Все равносторонние треугольники суть равноугольные треугольники”) и частно-общее (напр., “Нек-рые деревья—дубы”), в к-рых предикат берется во всем объеме. Такая К. п. позволила рассматривать суждение как уравнение. Операции К. п. в математической логике в нек-рой степени соответствует операция связывания кванторами переменных предикатов.

КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА — раздел современной физики, изучающий законы движения объектов микромира. Возникновение К. м., ее развитие и интерпретация связаны с именами Планка (открытие кванта действия), Бройля (идея о “волнах материи”). Бора (атомная модель, принцип соответствия, дополнительный способ описания, или принцип дополнительности), Гейзенбер-еа (соотношение неопределенностей), Шредингера (волновое уравнение), Борна (статистическая интерпретация), П. Дирака (релятивистское уравнение). В научную разработку и истолкование физических и философских проблем К. м. существенный вклад внесли советские ученые Вавилов, В. А. Фок, И. Е. Тамм, Л. Д. Ландау, Д. И. Блохин-цев и др. Специфические особенности К. м. как физической теории (кор-пускулярно-волновой дуализм, соотношение неопределенностей и др.) и связанных с ней методологических идей (соответствия принцип, дополнительности принцип и др.) обусловлены открытием “конечности взаимодействия”, означающей, что любые взаимодействия между объектами в микромире (в т. ч. между прибором и микрочастицей) не могут быть меньше значения кванта действия (h= 6,62-10-27 эрг-сек.). При характеристике состояния квантовых объектов (микрочастиц) неправомерно пользоваться понятием механической причинности, предполагающим точное одновременное знание начальных условий (импульсов и координат). Это состояние характеризуется статистической, вероятностной формой причинной зависимости, выраженной в понятии волновой функции, к-рое потенциально, как бы в “снятом виде”, содержит взаимоисключающие и взаимодополняющие определения свойств микрообъектов, реализующихся в зависимости от конкретных экспериментальных условий. Включение в сферу познания квантовых явлений, необычных с т. зр. привычного, макроскопического опыта, возрастание значения измерительных процедур, экспериментальной техники, логико-математического аппарата неизбежно повлекли за собой усложнение роли субъекта, увеличение зависимости от его технической и методологической вооруженности особенностей вычленения (и в этом смысле “приготовления”), исследования того или иного объекта, фрагмента действительности. Это важно учитывать при анализе понятия “квантовый объект”. К. м. сделала более очевидным тот факт, что без активного вмешательства в систему взаимодействующих объектов исследователь не может адекватно познавать их. Хотя и в новых условиях сохраняется принципиальная основа взаимодействия человека и внешнего мира —первичность объекта и вторич-ность субъекта, но при этом происходит более тесное их связывание. Вокруг этих философских проблем К. м. развернулась острая полемика. Они стали, особенно в начальный период развития К. м., предметом различного рода антинаучных, в т. ч. позитивистских, спекуляций, в известной степени связанных с высказываниями нек-ры.х сторонников т. наз. копенгагенской интерпретации К. м. Ошибочное истолкование специфики микромира исключительно как следствия особенностей процесса познания и измерения приводило к преувеличению роли “наблюдателя”, к утверждениям о “неконтролируемом возмущении”, “крахе причинности”, “свободе воли” электрона и т. п. Отказ от подобных утверждений, эволюция взглядов ряда создателей К. м., как и в целом ситуация в совр. физике, свидетельствуют о том, что “материалистический основной дух физики” (Ленин) побеждает. В настоящее время К. м. не только позволила научно объяснить обширный круг явлений в области физики, химии, биологии, но и приобрела, наряду с фундаментальным, также и прикладное, инженерное значение. Это еще раз подтверждает безграничные возможности человеческого разума, вооруженного передовой методологией, в познании тайн микромира.

КВАНТОРЫ — операции математической логики, применяемые к логическим выражениям и дающие характеристику области предметов (или области предикатов), к к-рой относится данное логическое выражение. Наиболее употребительны К. общности и К. существования.

КВИЕТИЗМ (лат. quietus—спокойный, бездействующий) — богословско-этическое учение, возникшее в конце 17 в. в католицизме, проповедовавшее пассивно-созерцательное отношение к жизни, отказ от активной деятельности, безразличие к добру и злу, примирение со всеми страданиями, безусловное подчинение “божественной воле”. К. есть следствие фатализма, к-рый присущ в той или иной мере всем религиозным течениям. Проповедь бездейственности и безразличия к страданиям содержится в учении Шопенгауэра.

КИБЕРНЕТИКА (греч. kybemetike— искусство управления) — наука об общих чертах процессов и систем управления в технических устройствах, живых организмах и человеческих организациях. Впервые принципы К. изложены в работах Винера. Возникновение К. было подготовлено рядом технических и естественнонаучных достижений в области теории автоматического регулирования; радиоэлектроники, позволившей сконструировать быстродействующие следящие и программно-управляемые вычислительные устройства;вероятностей теории в связи с применением ее к исследованию проблем передачи и преобразования информации; математической логики и теории алгоритмов; физиологии нервной деятельности и работ по гомеостазису. В отличие от устройств, преобразующих энергию или вещество, для кибернетических систем характерны процессы переработки информации. В изучении систем управления К. сочетает макро- и микроподходы. Макроподход применяется в случае, когда внутреннее строение системы неизвестно, а наблюдается лишь движение информации на ее “выходе” и “входе” (поступающая в систему информация и реакция системы). Таким способом выявляются осн. потоки информации и конечные функции системы управления. Этот тип задач получил название проблем “черного ящика”. Микроподход предполагает определенное знание о внутреннем строении системы управления и связан с выявлением ее осн. элементов, их взаимосвязи, алгоритмов их работы и с возможностью синтезировать из этих элементов системы управления. Одной из центральных проблем К. является вопрос о структуре самоорганизующихся (самонастраивающихся) систем. Т. наз. сложные системы из иерархий взаимодействующих подсистем, обладающие способностью к устойчивому сохранению или достижению нек-рых состояний (или характеристик своих состояний) в условиях воздействия внешних факторов, нарушающих эти состояния или мешающих их достижению. Наиболее совершенные из самоорганизующихся систем сформированы эволюционным процессом в живой природе. Поэтому К. использует аналогию между функциями управления в живых организмах и технических устройствах. Значение К. в настоящее время обнаруживается прежде всего в свете тех возможностей, к-рые она открывает для автоматизации производства и всех видов формализуемого умственного труда человека, для исследования методом моделирования биологических систем управления и регуляции (гормональных, нервных, механизма наследственности), для создания нового типа медицинской и др. аппаратуры. Перспективно также применение метода К. к исследованию экономики и др. областей организованной человеческой деятельности. Такая широта охвата методами К. объектов самой различной природы не является результатом субъективистского произвола, а имеет под собой объективное основание в наличии нек-рой общности функций и структур у живых организмов и искусственных устройств, поддающихся математическому описанию и исследованию. Будучи в этом смысле синтетической дисциплиной, К. являет собой пример нового типа взаимодействия наук и дает материал для философских обобщений в области учения о формах движения материи, теории отражения и классификации наук. Развитие К. вызвало обсуждение целого ряда общих методологических проблем — о соотношении мышления человека и действий кибернетических машин, о. природе информации и связи ее с физическим понятием энтропии, о сущности того, что называют организованным, целесообразным, живым и др.,— носящих философский характер. На основании ложных идеологических интерпретаций К. первоначально отвергалась в нашей стране, философски клеймилась как лженаука, что нанесло большой урон ее развитию.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Старым в процессе развития человека характер
Для различных школ идеализма характерна абсолютизация роли выдающихся личностей в истории
Переводя сохранившийся после него фрагмент так Человек есть мера всех вещей существующих
Систем управления в технических устройствах
Внес уникальный вклад в развитие