<<<     ΛΛΛ     >>>   

КРУГ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ (лат circulus in demonstrando), или порочный круг (лат. circulus vitiosus),—логическая ошибка, состоящая в том, что в качестве аргумента доказательства используется положение, доказанное с помощью самого доказываемого тезиса. Эта ошибка встречается иногда и в научных работах. Так, мн. математики на протяжении более 2 тыс. лет, делая попытки доказать пятый постулат Евклида о параллельных, клали в основу своих доказательств в неявной форме сам доказываемый постулат. Маркс показал, что в рассуждениях А. Смита и др. буржуазных экономистов содержится “порочный круг”: стоимость товара возникает из суммы заработной платы, прибыли, ренты, а сумма заработной платы, прибыли, ренты, в свою очередь, определяется стоимостью товаров и т. д.

КСЕНОФАН Колофонский (6—5 вв. до н. э.) — греч. философ, основатель элейской школы (Элеаты), поэт-элегик и сатирик. Известен как один из первых критиков антропоморфизма, а вместе с тем и всей мифологии: настаивал на том, что люди создают богов только по своему подобию и что всякое животное, если бы оно верило в богов, тоже представляло бы их в виде того или иного животного. Трактуя вместе со всеми досократиками бытие чисто материально, а именно как землю, воду и то, что из них произошло. К., однако, уже дошел до той степени абстракции, к-рая заставляла его видеть бытие везде одинаковым, тождественным себе и однородным, неизменным. Хотя сам К. еще не занимался проблемами единого и многого, тождественного и изменчивого, его взгляды способствовали постановке вопроса о диалектическом взаимоотношении этих категорий. В теории познания К. доказывал недостаточность чувственных данных, “мнений”.

КУЗЕН Виктор (1792—1867) — фр. философ-идеалист, эклектик. Утверждал, что любая философская система может быть создана из “истин”, содержащихся в различных учениях. Философия К. представляет собой эклектическое соединение таких “истин”, заимствованных из идеалистической системы Гегеля, “философии откровения” Шеллинга, монадологии Лейбница и др. идеалистических учений. Являясь противником материализма, он разделял взгляды о боге как творце вселенной, признавал существование потустороннего мира, призывал к примирению философии и религии. Учение К. оказало влияние на последующее развитие идеалистической философии во Франции. Осн. соч.— восьмитомный “Курс истории философии” (1815—29).

КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ—слепое пре клонение перед авторитетом к.-л. деятеля, чрезмерное преувеличение его действительных заслуг, фетишизация исторической личности. Теоретическую основу К. л. составляет идеалистический и волюнтаристский взгляд на историю, согласно к-рому ход истории определяется не объективными законами, не деятельностью народных масс, а желаниями, волей великих людей (полководцев, героев, выдающихся идеологов и т. п.). Для различных школ идеализма характерна абсолютизация роли выдающихся личностей в истории (Волюнтаризм, Младогегельянцы, Народничество). По своей природе К. л. глубоко враждебен марксистскому учению, к-рое рассматривает роль личности руководителя в тесной связи с объективным ходом исторического процесса, деятельностью народных масс. Опыт даже самого гениального руководителя не может заменить коллективного опыта млн людей. Марксизм осуждает всякий К. л. и суеверное преклонение перед авторитетами. На XX съезде КПСС (1956) были разоблачены и осуждены К. л. Сталина и связанные с ним деформации социализма, беззаконие и массовые репрессии, ставшие подлинной трагедией советского народа. В ходе перестройки разоблачение преступлений Сталина и его окружения было дополнено осуждением всей авторитарно-бюрократической системы, приведшей к ним. Устранение этой системы обеспечивается всемерным развитием демократии и гласности, построением правового государства.

КУЛЬТУРА (лат. cultura — возделывание, обрабатывание) — социально-прогрессивная творческая деятельность человечества во всех сферах бытия и сознания, являющаяся диалектическим единством процессов опред-мечивания (создания ценностей, норм, знаковых систем и т. д.) и распредме-чивания (освоение культурного наследия), направленная на преобразование действительности, на превращение богатства человеческой истории во внутреннее богатство личности, на всемерное выявление и развитие сущностных сил человека. В более узком смысле принято говорить о материальной (техника, производственный опыт, материальные ценности) и духовный К. (наука, искусство и литература, философия, мораль, просвещение и т. д.), а также о К. политической (цели, средства, результаты деятельности об-ва, класса, группы, индивида, характеризующие меру социального развития личности как субъекта преобразования общественных отношений). К.—явление историческое, развивающееся и вносящее многообразие в процессы общественного развития. В противоположность идеалистическим теориям К., отрывающим духовную К. от материальной основы и трактующим ее как духовный продукт “элиты”, марксизм-ленинизм рассматривает-процесс производства материальных благ как основу и источник для развития духовной К.; отсюда следует, что в непосредственной или опосредствованной форме К. создается деятельностью широких трудящихся масс. Будучи зависимой от материальных условий, духовная К. не изменяется автоматически вслед за своей материальной основой, а характеризуется относительной самостоятельностью (преемственность в развитии, взаимовлияние культур различных народов и т. д.). В классовом об-ве К. принимает классовый характер, однако по мере прогресса совр. об-ва в ней все больше проявляются общечеловеческие черты, к-рые получают приоритетное значение. Идут процессы формирования единой К. человечества.

КУЛЬТУРНО - ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД — одна из форм теоретического обоснования внутреннего единства и целостности исторического процесса. Выдвинут в конце 19 в. нем. историком либерального направления К. Лам-прехтом (1856—1915), к-рый выступил против господствующего в буржуазной исторической науке индивидуализирующего метода — превращения истории в жизнеописание выдающихся личностей (Л. Ранке и его школа). По мнению Лампрехта, различные стороны социальной жизни могут быть синтезированы с помощью понятия культуры. Культура трактуется при этом как непосредственно вплетенное в материальные отношения, стихийно образующееся сознание, выражающее себя в укладе народной жизни, быте и коллективности. К.-и. м. означал половинчатую попытку преодолеть на идеалистической основе кризис буржуазного историзма: отдельные стороны общественной жизни соединялись в понятии культуры чисто эклектически, материально-экономические отношения учитывались лишь в качестве одного из факторов духовной эволюции. Тем не менее подход к истории как к науке о закономерностях общественного развития выгодно отличал К.-и. м. от др. методов буржуазной историографии. В совр. зап. философии истории К.-и. м. вытеснен откровенно субъективистскими направлениями.

КУЛЬТУРНЫХ ЦИКЛОВ ТЕОРИЯ — учение о неизбежной повторяемости в историко-культурном развитии. выросшее из кризиса сравнительно-исторического метода. В конце 19— начале 20 в. остро встал вопрос о критериях сравнительного анализа. Делалось все более ясным, что исторические сопоставления и аналогии, как правило, имеют в виду лишь форму протекания процессов, но не само их содержание. К. ц. т. предположила способ искусственного преодоления этих затруднений. Сторонники данной теории (Шпен-глер, Тойнби) утверждали, что именно в форме протекания исторических процессов, в характеризующем их “общем стиле культуры” и выражаются внутренние зависимости истории. По их мнению, исторические аналогии не нуждаются в обосновании, они самодостоверны. Использование исторических аналогий считалось не вспомогательным методом, а интуитивным усмотрением фундаментальной онтологической структуры истории. Повторяемость, синхронность и циклический характер историко-культурных процессов рассматривались как единственное свидетельство существования общеисторических законов. Социальная направленность данной теории обнажена в учении Шпенглера, к-рый призывал строить историческое действие в плане сознательного подражания прошлому. Практические результаты этой ориентировки проявились в фашистской идеологии, вульгарно воспринявшей осн. принципы шпенглеровского “историзма”,

КУН Томас (р. 1922) — амер. историк науки, один из представителей постпозитивизма. В книге “Структура научных революций” разработал концепцию научных парадигм, нормальной науки и научных революций. Согласно этой концепции, на первом этапе той или иной научной дисциплины отсутствует единая система ценностей и согласие относительно целей, теоретических установок, общепринятых методов и фактов. Создание парадигмы означает достижение такого согласия на основе принятия общих образцов теоретических или эмпирических знаний, исследовательской методологии. При этом ученые опираются на особые ценности, используют замкнутый язык и образуют замкнутое сообщество. Переход от одной парадигмы к др. сопровождается коллективным изменением видения, т. е. интерпретации, эмпирических фактов. Полученные в рамках парадигм знания несопоставимы и имеют различный смысл. Сравнение парадигм может происходить не на научном, а на естественном и философском метаязыке. Нормальная наука, развивающаяся в рамках данной парадигмы, ведет к совершенствованию теорий и росту эмпирических фактов. Открытие аномальных фактов, необъяснимых в рамках господствующих воззрений, приводит к научным революциям, в ходе к-рых складываются новые парадигмы. Однако действительного прогресса, связанного с возрастанием объективной истинности научных знаний, К. не признает, полагая, что такие знания могут быть охарактеризованы лишь как более или менее, эффективные для решения соответствующих задач, а не как истинные или ложные. Преувеличивая роль субъективного фактора в развитии науки, К. нередко впадает в иррационализм и субъективизм и склоняется к релятивизму. Осн. соч.: “Коперниканская революция. Планетарная астрономия в развитии западной мысли” (1957), “Структура научных революций” (1963).

КЬЕРКЕГОР Серен (1813—55) — датский религиозный философ, предшественник экзистенциализма. Испытав на себе влияние нем. романтизма, К. впоследствии выступил как против романтического умонастроения, к-рое он называет “эстетическим”, так и против философии нем. идеалистов, гл. обр. Гегеля. К. считает Гегеля главой школы спекулятивных философов, к-рые рассуждают с т. зр. всеобщего — человечества, народа, государства, исключают онтологическое значение личностного начала. Последнее, по К., невозможно понять с позиций философии, к-рая за исходный пункт принимает об-во, как это имело место у Гегеля, ибо при этом теряется самое существенное, что составляет основу личности,— ее экзистенция. Подлинная философия, согласно К., может быть только “экзистенциальной”, т. е. носящей глубоко личный характер. Отсюда стремление К. отвергнуть “научный способ философствования” как безличный. Рассматривая человека как “экзистенцию”, К. анализирует ее “бытийную, онтологическую структуру”, вводя такие понятия, как “страх”, “отчаяние”, “решимость” и т. д., впоследствии развитые экзистенциалистами. При этом К. устанавливает три способа существования личности, или три типа экзистенции: эстетический, этический и религиозный, из к-рых последний он считает наивысшим. Важнейшей категорией религиозного учения К. является категория “парадокса”. Поскольку, согласно К., мир божественный и мир человеческий принципиально несоизмеримы, постольку вера предполагает отказ от логического мышления и вводит в сферу “парадоксов”, абсурдных с т. зр. человеческой логики и этики. Всякую попытку “соединения” этих двух сфер, компромисса между ними К. сурово осуждал; этим вызван тот конфликт с официальной церковью, к-рый возник у К. в последние годы его жизни. Идеи К. не только послужили источником экзистенциализма; его религиозное учение оказало влияние и на т. наз. диалектическую теологию К. Барта, а также на мн. др. протестантских и католических философов. Осн. произв.: “Или — или” (1843), “Страх и трепет” (1843), “Понятие страха” (1844), “Болезнь к смерти” (1849).

КЮВЬЕ Жорж (1769—1832) — фр. естествоиспытатель, основоположник сравнительной анатомии и палеонтологии. На основании исследований ископаемых организмов пришел к заключению о постепенном совершенствовании их строения по мере перехода от древних слоев к новым. Однако, будучи сторонником креационизма. объяснял качественные различия геологических слоев на основе “теории катастроф”, согласно к-рой в истории Земли происходили геологические перевороты, в результате чего гибли целые фауны и флоры и возникали новые, более высокие по своей организации без непосредственной связи с предшествующими формами живого. Хотя труды К. и способствовали подготовке эволюционной теории, он решительно выступил с опровержением взглядов ранних эволюционистов — Ламарка и Жоффруа Сент-Илера, не располагавших еще нужными данными для обоснования идеи эволюции организмов.

Современный философский словарь включает в себя: основные философские термины, понятия и определения, учения и личности.

Л

ЛАБРИОЛА Антонио (1843— 1904) — первый итал. марксист, публицист, философ. Л. подчеркивал, что с созданием исторического материализма коммунизм перестал быть “гадательным предположением” и предстал как неизбежный “конечный результат и исход современной классовой борьбы”. Появление “Манифеста Коммунистической партии” Л.рассматривал как переворот в социальной науке. Признавая производный характер надстройки, Л. отвергал вместе с тем “экономический материализм”. Он выступил с критикой идей Ницше, Э. Гартмана, Кроче и неокантианства. Философские и социологические взгляды Л. не свободны от ошибок (элементы агностицизма, недооценка диалектики и т. д.). Его осн. работа — “Очерки материалистического понимания истории” (1895— 98, опубликована посмертно в 1925) — оказала большое влияние на формирование взглядов Грамши и Тольятти.

ЛАВРОВ Петр Лаврович (1823— 1900) — рус. философ, публицист, ученый-антрополог, идеолог революционного народничества. Участник демократического движения 60-х гг., в 1866 арестован, предан суду и приговорен к ссылке. В 1870 бежал за границу, в Париж, вступил в одну из секций I Интернационала. Участник Парижской коммуны 1871, в Лондоне познакомился с Марксом и Энгельсом. В эмиграции издавал журнал и газету “Вперед!” и “Вестник “Народной воли”. Оказал большое влияние на революционное движение России 70—80-х гг. Ленин называл Л. “ветераном революционной теории” (Т. 2. С. 462). Л. как философ сформировался к концу 50-х гг под влиянием идей Белинского, Герцена и немецкой классической философии; называл свою систему взглядов “реализмом”. Она включает “материализм” (учение о природе), “антропологизм” (учение о человеке и обществе) и “позитивизм” (требование научности). В теории познания Л. в осн. стоял на материалистических позициях, но допускал путаницу в терминах, что давало основание обвинять его в уступках агностицизму. Отмечал нек-рые положительные черты в позитивизме (напр., стремление опереться на естествознание), но отвергал его за нефилософское мышление, догматизм и спекулятивность. Выступал в защиту дарвинизма; объявлял эволюционизм универсальным философским методом, выдвинул ряд диалектических положений. Начало истории человеческой цивилизации связывал с появлением “критической мысли”, каждый достигнутый уровень социального развития называл “культурой”, базой дальнейшего движения, развития к высшей цивилизации. Движущим мотивом прогресса, согласно Л., являются 3 группы человеческих потребностей: основные (зоологические и социологические — потребности питания, безопасности и нервного возбуждения), временные (формы государства, собственности, религии) и потребности развития (историческая жизнь). Цель общественного развития, по Л.,— усиление солидарности людей, что невозможно осуществить без научного понимания природы, человека и мышления. Стремясь к солидарности, люди должны, считал он, выработать идеал будущего об-ва; для этого необходимо стоять на позициях трудящихся. Т. наз. “субъективный метод” и есть инструмент для выработки такого идеала. По Л. (“Исторические письма”), “мысль реальна лишь в личности”, поэтому гл. движущей силой истории являются критически мыслящие личности, т. е. передовая интеллигенция, задача к-рой — подготовка народа к революции: интеллигенция должна вернуть свой долг народу. Признавая научность учения Маркса, Л. сомневался в применимости его в России из-за специфики ее исторического развития (наличие общины и др.). В конце жизни он приветствовал выход на арену революционной борьбы российской социал-демократии. Л. ратовал за объединение всех отрядов революционеров России. Дал высокую оценку борьбы парижских коммунаров, видел в Коммуне прообраз государства трудящихся. Осн. соч.: “Исторические письма” (1868—69), “Очерки систематического знания” (1871—73), “Опыт истории мысли нового времени” (1894), “Государственный элемент в будущем об-ве” (1875), “Социальная революция и задачи нравственности” (1884), “Задачи понимания истории” (1893), “Важнейшие моменты в истории мысли” (1903).

ЛАМЕТРИ ЖюльенОфреде (1709— 51) —фр. философ-материалист, врач. Основываясь на физике Декарта и сенсуализме Локка, Л. рассматривал мир как проявления протяженной, внутренне активной, ощущающей материальной субстанции, формами к-рой являются неорганическое, растительное и животное царства (к последнему относится и человек). Процесс мышления, присущего только человеку и представляющего результат его сложной организации. Л. понимал как сравнение и комбинирование представлений, возникших на основе ощущений и памяти. Л.— представитель механицизма, приближавшийся к идеям эволюционизма. Гл. причинами исторического развития считал просвещение и деятельность выдающихся личностей, был сторонником просвещенного абсолютизма. Будучи атеистом, Л. считал вместе с тем необходимым сохранение религиозной веры для народных масс. Осн. работы: “Человек— машина” (1747), “Система Эпикура” (1750).

ЛАНЖЕВЕН Поль (1872—1946)— фр. физик, общественный деятель, коммунист, по философским взглядам — сторонник диалектического материализма, член Парижской академии наук, иностранный член АН СССР (1929). Л. принадлежит ряд крупных исследований в области ионизации газов, в теории пара- и диамагнетизма и др. В работах Л. дана научная интерпретация преобразований Лоренца, явления дефекта массы, корпускулярно-волнового дуализма, статистических закономерностей микроявлений и др. С целью пропаганды “идей современного рационализма” Л. основал в 1939 журнал “La Pensee” (“Мысль”). Он выступал с критикой позитивистских концепций, индетерминизма, субъективистских толкований соотношения неопределенностей.

ЛАПЛАС Пьер Симон (1749— 1827) — фр. ученый, математик и астроном. По своим философским взглядам был механистическим материалистом, атеистом. Доказал, что Солнечная система обладает устойчивостью и, следовательно, не нуждается в периодическом вмешательстве творца для восстановления нарушенного равновесия. Важным вкладом в развитие материализма и атеизма явилось принадлежащее ему математическое доказательство происхождения Солнечной системы из первоначальной туманности. Л. принадлежит также классическая формулировка механического детерминизма. к-рый часто именуют лапласовским, разработка нек-рых положений теории вероятностей и т. д. Осн. труды: “Изложение системы мира” (1795), “Аналитическая теория вероятностей” (1812).

ЛАССАЛЬ Фердинанд (1825—64) — деятель нем. рабочего движения, мелкобуржуазный социалист. Участвовал в революции 1848, в 1860 был одним из организаторов Всеобщего германского рабочего союза. Его агитация за объединение рабочих была положительно оценена классиками марксизма-ленинизма. Объявил себя сторонником Маркса и Энгельса, однако не воспринял идей научного коммунизма, проводил политику отказа от классовой борьбы. Рассматривал государство как надклассовую организацию. Л. схоластически толковал Гегеля, использовал его философию для оправдания своей оппортунистической политической линии и курса на фактическое соглашение с прусской монархией. В социологии Л. придерживался мальтузианских взглядов (Мальтузианство), пропагандировал “железный закон заработной платы”, согласно к-рому всякая борьба рабочих за повышение заработной платы бессмысленна. Критический анализ взглядов Л. дан в “Критике Готской программы” Маркса и в ^Философских тетрадях” Ленина. Соч.: “Философия Гераклита Темного из Эфеса” (1858), “Система приобретенных прав” (1861) и др.

ЛАФАРГ Поль (1842—1911) — фр. социалист, деятель международного рабочего движения, ученик Маркса и Энгельса. Работал в области философии и политической экономии, истории религии и морали, литературы и языка. По словам Ленина, Л. был одним из самых талантливых распространителей идей марксизма. Став в 1866 членом I Интернационала, Л. освободился от прудонистских и позитивистских взглядов. Л. активно участвовал в событиях Парижской коммуны, а позднее вместе с Ж. Гедом возглавил Рабочую партию Франции. Л. боролся с оппортунистической теорией “мирного врастания” капитализма в социализм, с анархизмом, критиковал реформистские и националистические ошибки Ж. Геда. В своем осн. философском труде “Экономический детерминизм Карла Маркса” (1909) Л. подчеркивал объективный характер законов истории, раскрывал взаимосвязь надстроечных явлений с экономикой. Л. выступал против попыток “синтезировать” марксизм с кантианством, “примирить” материализм с идеализмом, против социал-дарвинизма и др. буржуазных теорий. В работе “Проблема познания” (1910) глубоко и остроумно опровергает агностицизм. Антирелигиозные памфлеты Л. “Пий IX в раю”, “Миф об Адаме и Еве”, “Религия капитала” раскрывали роль религии как защитницы капитализма. Большой интерес представляют воспоминания Л. о Марксе, где нарисован образ великого борца и мыслителя.

ЛЕВИ-БРЮЛЬ Люсьен (1857— 1939) — фр. социолог и этнолог. Социологические взгляды Л.-Б. сформировались под влиянием Дюркгейма. Занимаясь изучением первобытных народов, Л.-Б. пришел к выводу, что различным социальным типам соответствуют различные формы мышления. Мышление первобытного человека отлично от логического мышления совр. человека: оно “дологично” (в нем игнорируется закон противоречия) и не различает естественного и сверхъестественного. Л.-Б. утверждал, что в представлении первобытного человека первоначальная причина и окончательное следствие находятся в непосредственной связи; промежуточные связи игнорируются. Здесь, по Л.-Б., действует закон сопричастности (партиципации). Несмотря на определенный схематизм, взгляды Л.-Б. представляют интерес для исследования первобытного мышления. Осн. соч.: “Функции мышлении в низших обществах” (1910), “Первобытное мышление” (1921).

ЛЕВИ-СТРОС Клод (р. 1908) — фр. этнограф, антрополог и социолог, представитель структурализма. Изучая соотношение биологического (природного) и социального в поведении человека, Л.-С. признает главным наличие формальных структур во взаимоотношениях между людьми, влияние на поведение человека символических форм, традиций и ритуалов, принятие определенного языка как системы, моделирующей общественные институты. Важным моментом его структурной антропологии является толкование мифа как фундаментального содержания коллективного сознания, основы устойчивых социальных структур. Поиски внесоциального начала общественной жизни, природных истоков всемирной истории культуры, попытки формализовать и даже математизировать нек-рые приемы собственно социологического анализа делают позицию Л.-С. методологически уязвимой. Осн. соч.: “Мифологики” (Т. 1—4, 1964—71), “Структурная антропология” (Т. 1—2, 1958— 73), “Пути масок” (1975).

ЛЕВКИПП (ок. 500—440 до н. э.) — современник и соратник Демокрита, является, вместе с последним, основоположником атомистики. Ввиду почти полного отсутствия текстов самого Л. и скудости сведений о нем выдвигалось предположение, что Л.— литературная фикция (Э. Роде, П. Таннери и др.); новые научные данные о личности Л. опровергают это положение. Л. ввел в оборот науки три новых понятия: 1) абсолютной пустоты, 2) атомов, движущихся в этой пустоте, и 3) механической необходимости. На основании одного сохранившегося текста можно признать, что Л. первый установил как закон причинности, так и закон достаточного основания: “Ни одна вешь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости”.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Согласно к рому формы мыслительной деятельности
Развития человеческих потребностей
Философский словарь 4 производства
Философский словарь 12 развития
В познании