<<<     ΛΛΛ     >>>   

В буквальном смысле слова — класс людей, не имеющих ничего, кроме своих детей (от лат. proles). Во времена Маркса промышленный пролетариат был многочисленным и бедным классом. В настоящее время пролетарии составляют весьма незначительную часть населения. В марксизме с понятием пролетариата связано несколько предрассудков.
1. Утверждается, что пролетариат — это класс рабочих. Но в социалистических странах к пролетариату относят и служащих. Поэтому выдавать пролетариев за людей, которые ничем не владеют и постоянно нищают,— значит говорить заведомую ложь: большинство рабочих в промышленно развитых странах — люди вполне состоятельные.
2. Согласно другому предрассудку, пролетариат — «прогрессивный класс», надежда человечества; он благороднее других, лучше разбирается в истории и т. д. и т. п. Однако это просто суеверие. Пролетариат ничем не отличается от всех остальных людей.
3. Наконец, предрассудком является мнение о том, будто коммунистическая партия — это партия пролетариата. На самом деле этой партией всегда руководили интеллектуалы, нередко составлявшие в ней большинство,— т. е. люди, которые никогда не были рабочими. Во многих странах рабочие часто выступали против мнимых пролетарских правительств, в действительности остававшихся правительствами интеллектуалов и чиновников.
См.: интеллектуал, марксизм, чиновник.

ПРОСВЕЩЕНИЕ

Течение в сфере культуры, стремившееся заменить религиозный и политический авторитет авторитетом так называемого разума. Просвещению присуща вера в неумолимое прогрессивное движение человечества к «свету» и всяческому благу, происходящее с помощьювсемогущей науки. С этим связан и рационализм, уверенность в том, что для науки нет ничего невозможного, она и только она является благотворной силой, обусловливающей прогресс человечества.
Просвещение, символ веры европейской интеллигенции XIX века, считается сегодня предрассудком, поскольку 1) нет ничего более сомнительного, чем этот «прогресс» человечества; 2) зато несомненно, что существует множество областей, которые науке недоступны; и 3) сама наука, вместо обещанного прогресса, часто приводила к бедствиям (атомная бомба). Предрассудок этот постоянно распространяется среди отсталой части населения и поддерживается коммунистами всего мира, т. е. является опасным суеверием.
Различие между Просвещением и позитивизмом состоит в том, что Просвещение признает философию, в то время как позитивизм отождествляет так называемый разум с методом естественных наук, т. е. разделяет позицию сциентизма.
Причины появления Просвещения, в особенности его составной части — веры в прогресс, еще не до конца выяснены. Но определенную роль сыграло, несомненно, злоупотребление авторитетом, особенно со стороны представителей религии, которые стали судить о предметах, относящихся к сфере науки, тогда как объектом религии являются внемировые проблемы (экзистенциальные, метафизические и т.д.). Этим отчасти объясняется враждебная позиция Просвещения по отношению к религии.
См.: прогресс, рационализм, сциентизм.

ПРОТИВОРЕЧИЕ

Отношение между высказыванием и его отрицанием — например, между «дождь идет» и «дождь не идет»; мы говорим также о противоречии между словом и этим же словом, но с отрицательной приставкой, например, «белый» и «не-белый». Немецкий философ Гегель, слабо разбиравшийся в логике (предметом которой является и теория противоречия), путал противоречие с противоположностью. Последняя возникает не между «белым» и «не-белым», а, например, между «белым» и «черным». Гегель также верил в то, что противоречия существуют в самом (объективном) мире.
Это поразительный предрассудок. Ведь тот, кто высказывает противоречащие друг другу мнения, попросту невнятно бормочет и не говорит ничего. Допустим, кто-то спрашивает: «Какого цвета эта корова?» Если я отвечу, что она красная, то мой ответ осмыслен, ибо, говоря «она красная», я из спектра цветов выбираю один и приписываю его корове. Но, когда гегельянец говорит, что корова и красная и не-красная, он не делает никакого выбора, так как «не-красная» означает то же самое, что «обладающая всеми цветами, кроме красного». Поэтому словами «красная» и «некрасная» обозначается весь цветовой спектр. Изрекающий это не говорит ничего, ибо не совершает никакого выбора. Его речь — типичная невнятица, бессмыслица.
Гегелевское суеверие было воспринято марксизмом, сторонники которого, например, постоянно путают противоположность классов с противоречием между ними и рассказывают небылицы о «сущностных противоречиях вещи», что является настоящей невнятицей.
См.: логика, марксизм

ПСИХОАНАЛИЗ

Фрейд, создатель психоанализа, имеет большие заслуги в преодолении двух опасных суеверий: материализма, отрицающего существование души, и позитивизма, отказывающего психологам в праве говорить о предметах, лежащих за пределами опыта (о так называемых теоретических понятиях). В руках специалистов психоанализ нередко оказывается полезным терапевтическим методом. Но и сам Фрейд, и особенно его последователи сделали из психоанализа нечто вроде всеохватывающего мировоззрения. Они совершают две очевидные ошибки. С одной стороны, согласно психоанализу, человек представляет собой одну только душу, он не имеет тела и тело не является важной составной частью человеческой сущности; и это не просто ошибка, но предрассудок. С другой стороны, Фрейд и его последователи пытались свести психику к одной группе переживаний и соответствующих мотивов: Фрейд—к сексуальным, Адлер — к социальным и т.д. Кроме того, нельзя считать психоанализ «научным мировоззрением»; это очередной предрассудок, ибо такого мировоззрения нет и быть не может.
См.: душа, мировоззрение, позитивизм.

ПСИХОЛОГИЗМ

Сведение логики, а часто и других наук к психологии. Согласно этому воззрению, предметы наук суть явления, происходящие в человеческой психике. К примеру, математик исследует на самом деле не числа, а представления о числах, существующие в его голове. Два зоолога, дискутирующие о свойствах крокодилов, говорят не об этих животных, а об образах крокодилов, имеющихся в их головах и т.д. В основе психологизма лежит отрицание существования идеальных объектов, например чисел.
Психологизм, особенно широко распространившийся в конце XIX века, в XX веке был преодолен большинством философов (Фреге, Мур, Гуссерль).
См.: логика.

Люди, конечно, не равны: одни молодые—другие старые, одни сильные—другие слабые, есть люди умные и глупые, благородные, преступные и т. д. Немного найдется суеверий столь нелепых, как вера в равенство людей. Этот предрассудок получил широкое распространение в основном по двум причинам. Во-первых, тезис о равенстве людей оказался полезен как основа для демократии, а также как юридическая норма (равенство перед законом). Но каждый нормальный человек знает, что это просто полезный вымысел и ничего более, а представление о равенстве является заблуждением.
С ним связан другой предрассудок, часто называемый «моральным эгалитаризмом», согласно которому мы несем одинаковые обязательства по отношению ко всем людям; иначе говоря, вселюди с этой точки зрения равны. Этот взгляд противоречит здравому смыслу. Конечно, мы обязаны помогать каждому, кто нуждается в помощи, и в этом плане можно сказать, что все люди равны. Но если мы не в состоянии помочь всем, то очевидно, что первоочередное право на нашу помощь имеет тот, кто нам ближе. Так, например, дети имеют преимущество перед родственниками, родственники — перед соседями, соседи — перед соотечественниками, соотечественники — перед чужеземцами и т. д. Моральный эгалитаризм, который это отрицает или даже утверждает обратное, т. е. что на нашу помощь имеют преимущественное право чужие нам люди, есть предрассудок.
См.: альтруизм, демократия, народ, элита.

РАЗУМ

Термин «разум» употребляется минимум в трех смыслах. В первом он обозначает рассудок и противопоставляется неразумию, глупости. Во втором имеется в виду способность к умозаключению, способность делать выводы. В этом смысле разум противоположен непосредственному опыту, интуиции. Наконец, в третьем (просветительском) смысле фраза «познать с помощью разума» обозначает то же, что «познать с помощью опыта и основанного на нем умозаключения», здесь «разум» исключает авторитет и веру.
С разумом во втором смысле связано суеверие, придуманное немцами (Кант), которые в течение примерно двух веков говорят о двух типах разума: первый, Verstand, применяется в конкретных науках и повседневной жизни, второй, Vernunft,— это разум в полном и подлинном смысле слова. Объект этого разума — мир в целом и т.д., т.е. разум—способность чисто «философская». Эта выдумка — сущий предрассудок: человек обладает только одним разумом, которым он пользуется в различных областях, в том числе в области метафизики; высший философский разум, Vernunft, является философским вымыслом. В других языках нет даже слова, соответствующего этому немецкому «разуму»; во всяком случае, такое слово отсутствует в английском, французском, итальянском и польском языках.
В третьем смысле слова разум связан с рационализмом в его просветительском понимании, т. е. с претензией на то, что разум способен дать ответ на все возможные вопросы. Это суеверие часто ведет к обожествлению разума. В период Французской революции был объявлен официальный культ разума, роль которого исполняла актриса, стоявшая на главном алтаре Собора Парижской Богоматери (см. идолопоклонство). Ложный характер этого верования очевиден.
См.: интуиция, Просвещение, рационализм.

РАСИЗМ

Существуют два расистских и два антирасистских предрассудка. Из предрассудков первого типа наиболее известен следующий: высшие и низшие расы не просто существуют (что, видимо, соответствует действительности), но мы также знаем, какая из них высшая, а какая низшая (это — вздор, ибо ничего подобного мы знать не можем). Второй предрассудок, связанный с первым и особенно популярный в Германии в тридцатые годы и позже, состоит в том, что высшей расой должна считаться нордическая. Однако известно, что доля этой расы среди немцев невелика, она даже ниже, чем среди польских евреев. Ложность этого утверждения подмечена в остроте, появившейся примерно в 1935 году: настоящий немец должен быть блондином, как брюнет Гитлер, красавцем, как уродец Геббельс, стройным, как толстяк Геринг, и он должен носить такую же фамилию, как теоретик гитлеризма Розенберг.
Имеются предрассудки противоположного толка. Первый из них состоит в убеждении, что человеческие расы либо вообще не существуют, либо между ними нет никакой разницы. Второй относит к расизму любую неприязнь к иностранцам, даже если они принадлежат к одной и той же расе,— например, неприязнь швейцарцев к итальянцам,— а также любой патриотизм.
Конечно, расы существуют, хотя и не те, которые часто имеются в виду. Так, например, нет единой белой расы, известно несколько белокожих рас. Точно так же нет черной расы, а среди людей с черным цветом кожи встречаются как самые красивые из известных нам рас (зулусы), так и расы безобразные с эстетической точки зрения. Но из того факта, что человеческие расы существуют, вовсе не следует, что мы о них все знаем; рьяные антирасисты после второй мировой войны крайне затруднили и даже сделали невозможными любые исследования человеческих рас. Мы даже не знаем, как правильно определять расы; так, группы крови не совпадают с морфологическими группами. Еще меньше мы знаем о том, какая из рас высшая, а какая низшая. Но мы убеждены, что все утверждения расистов являются следствием предрассудка. К примеру, нет никакого смысла в разговорах о какой-то «еврейской расе», которой на самом деле вообще не существует, как это было доказано проводившимися после войны исследованиями польских антропологов. Согласно другому предрассудку, например, немцы и поляки — это две разные расы, хотя немало немцев носят польские фамилии (фамилии двух лидеров немецких реваншистов — Гупка и Чая), и наоборот, у многих поляков фамилии немецкие.
Несмотря на это, в тридцатые годы немцы были настолько охвачены этим суеверием, что ради него уничтожили миллионы людей: евреев, поляков, цыган и других. Расизм — яркий пример того, к чему может привести суеверие, если его не пресечь вовремя.
В настоящее время расизм, хотя и господствует в некоторых отсталых странах (особенно африканских), утратил свою былую популярность. Зато распространены антирасистские предрассудки: отрицание того, что расы вообще существуют, и отождествление ксенофобии (неприязни к иностранцам) и даже патриотизма с расизмом. Дело дошло до того, что расистом объявляют всякого, кто осмелится заявить, что он предпочитает соотечественника иностранцу.
Отличительной чертой расизма является и то, что очень трудно обнаружить какую-то реальную потребность, которая лежала бы в его основе, как это имеет место в случае других суеверий. Видимо, расизм — это просто продукт творчества литераторов и политиков, выдумавших его для обоснования национализма, т. е. за расизмом всегда стоят националистические предрассудки. Основа же антирасистских заблуждений ясна: это гуманистический предрассудок, согласно которому человек настолько отличается от животных, что законы природы ему не писаны.
См.: гуманизм, национализм, патриотизм, равенство.

РАЦИОНАЛИЗМ

Это слово употребляется по крайней мере в двух смыслах. В широком смысле слова рационализм не является суеверием; таковым является его противоположность, иррационализм. В этом смысле рационализм состоит в пожелании, чтобы человек поступал разумно—как в выборе позиций, так и в принятии решений. А «разумно» — значит «логично», «непротиворечиво» и «в соответствии с принятыми в данной области правилами». К примеру, мы говорим, что человек, желающий отправиться из Кракова в Цюрих, поступит рационально, выбрав направление на Вену, и нерационально, неразумно, если поедет по направлению к Гданьску, ибо последний выбор будет противоречить поставленной цели.
В более узком, просветительском смысле слова рационализм является предрассудком, ибо основан на убеждении, что разум, т. е. опыт и умозаключения, способен ответить на все вопросы, какие только возможны. В этом смысле рационализм отрицает как авторитет, так и веру. Такой рационализм является предрассудком потому, что в одиночку разум не в состоянии дать ответ на вопросы, касающиеся морали, и решить экзистенциальные проблемы. Следовательно, рационалистическое мировоззрение в этом смысле слова несостоятельно.
Рационализм в узком смысле слова является составной частью еще трех суеверий. В сочетании с верой в прогресс он дает философию Просвещения; если же он сводит «разум» к методу естествознания, то получается позитивизм, который в свою очередь, соединяясь с убеждением в достоверности научных результатов, превращается в сциентизм.
В настоящее время рационализм утратил свое значение, и гораздо более влиятельным представляется противоположное суеверие—иррационализм. См.: авторитет, вера, иррационализм, позитивизм, Просвещение, разум, сциентизм.

РЕВОЛЮЦИЯ

Переворот, но не любой, а лишь вооруженный и с целью захвата власти. Из политической области это слово было перенесено в другие сферы, например, говорят о революции в физике или спорте. Революция нередко не только морально оправданна, но и необходима, если она направлена против узурпатора, незаконно присвоившего власть, или против тирана, нарушающего принципы справедливости. Однако неверно было бы считать, что прогресс в обществе возможен только благодаря революциям. Это —предрассудок. В действительности революции почти всегда очень дорого обходятся, они сопровождаются страданиями и гибелью людей, так что следует по возможности избегать каких бы то ни было революций.

РЕЛИГИЯ

Дать определение религии вообще, как и, допустим, овощам вообще, невозможно. Однако в Европе религией вообще называются великие религии, или «религии книг», т.е. брахманизм, буддизм, маздеизм, христианство, ислам. Здесь речь пойдет исключительно об этих великих религиях. С религией связано множество предрассудков, жертвой которых оказываются как верующие, так и неверующие люди, причем с последними это случается гораздо чаще. Удивительно, что, говоря о религиозных предрассудках (а иногда сами эти разговоры могут быть отнесены к числу предрассудков), люди редко задумываются о том, сколько заблуждений накопилось в самом понимании религии.
Чтобы осмыслить это, необходимо помнить, что религия представляет собой чрезвычайно сложную совокупность явлений. В любой религии можно выделить, во-первых, определенные способы поведения (например, обряды), во-вторых — особый язык (религиозный, сакральный язык), в-третьих — определенные эмоциональные установки («религиозные чувства») и, наконец — совокупность взглядов (кредо). Последнее — центр и основа целостности той или иной религии.
Кроме того, в религии необходимо выделить: 1) отношение к святыням (Богу и т. п.), т. е. к ценностям, называемым нуменальными (божественными); 2) решение* экзистенциальных проблем (о смысле человеческой жизни, смерти, страданий и т. д.); 3) кодекс моральных предписаний (требований); 4) картину мира, т. е. совокупность положений, объясняющих, к примеру, происхождение мира и т. д.
1. Наиболее распространенным предрассудком, с которым мы встречаемся как у верующих, так и (особенно) у неверующих, является смешение религии с магией. Ясно, что религиозная позиция (чувство зависимости от нумена) противоположна позиции магии (желанию повелевать божеством). Трудно объяснить, каким образом люди, хорошо разбирающиеся в вопросах религии, впадают в это суеверие, но мы наблюдаем его (к сожалению) даже среди ученых.
2. Сходный, хотя и не полностью тождественный, предрассудок превращает религию в техническое средство. Так, например, существуют обряды, якобы защищающие от удара молнии. Обряды начинают играть роль громоотводов; значит, они представляют собой разновидность техники, основанной на суевериях. Такая практика дейтвительно имеет место, однако это — фальсификация подлинной сущности религии, основанной прежде всего на чувстве доверия к нумену, Божеству. Истинно религиозная молитва всегда заканчивается словами Христа, произнесенными в Гефсиманском саду: «Не Моя воля, но Твоя да будет» (Лк 22, 42).
3. Некоторые суеверия проистекают из сведения религии к одной из ее составных частей. Среди представителей Просвещения (а следовательно, и среди сторонников марксизма) очень распространено заблуждение, согласно которому религия— это собрание взглядов, утверждений, хотя в нее входит множество других частей. Сюда относится еще один предрассудок — о том, что религиозные положения, как и положения науки, можно проверить и что, следовательно, религия и наука являются конкурентами. На самом деле ни одно положение подлинной религии нельзя доказать научно, ибо речь здесь идет исключительно об экзистенциальных, моральных или потусторонних проблемах.
Религиозный эмоционализм также сводит религию к одной из ее частей, считая религию всего лишь комплексом чувств. Этот предрассудок для религиозных людей оскорбителен, ибо нет религии без определенного кредо, т. е. без совокупности утверждений, а значит, ни одну религию невозможно свести к комплексу чувств.
4. В число суеверий также входит мнение, жертвой которого часто становились религиозные люди, будто религия способна судить о фактах, принадлежащих к области науки. Отношение к этому предрассудку хорошо выражено у Галилея: «Священное Писание учит нас тому, как попасть на небо, а не тому, как небо вращается». Но, включая в себя кодекс морали, религия учит, каким должно быть воспитание людей,— а это уже
не суеверие.
5. Теория религии, декларированная марксизмом, представляет собой набор из нескольких суеверий. Наряду со вторым из вышеупомянутых предрассудков (пониманием религии как совокупности утверждений) она содержит и два собственных, нигде более не встречающихся. 1) Марксисты утверждают, что причиной возникновения религии является страх перед природными и общественными силами. Это действительно так: «Если тревога, то — к Богу»; один из мотивов, заставляющих обратиться к Богу,— это страх. Но чаще всего мотивы обращения совершенно иные. Прежде всего, религия дает ответ не на внутримировые, а на экзистенциальные проблемы (смысл жизни, смерть и т. д.); кроме того, в каждой развитой религии доминирующим мотивом является не страх, а его противоположность — доверие к Богу и т.д. 2) Далее, марксисты считают, что религия— «надстройка эксплуататорского общества», «опиум для народа» и с устранением эксплуатации она должна исчезнуть. Это — заблуждение. В тех странах, где, согласно утверждению марксистов, отсутствует эксплуатация (к примеру, в Польше), религия вовсе не исчезла. Впрочем, эта теория весьма односторонне интерпретирует потребности человека и саму религию, что вытекает из присущего марксизму экономизма.
См.: марксизм, мировоззрение, Просвещение, экзистенциальные проблемы, экономизм.

РЕЛЯТИВИЗМ

Заблуждение, выраженное в положении: «Все относительно (релятивно)». Суть релятивизма состоит в распространении теории относительности на весь мир. Согласно теории относительности, положение «А движется» означает «А движется относительно С». Например, предложение «бутылка, стоящая на столе в вагоне-ресторане, движется» означает, что бутылка движется относительно человека, стоящего на станции, но не относительно пассажира, сидящего в вагоне-ресторане. Релятивизм обобщает это положение и заявляет, что любое предложение типа «А есть В» означает «А есть В с точки зрения (относительно) С». К примеру, предложение «Варшава расположена на Висле» означает, строго говоря, что «Варшава расположена на Висле с точки зрения Кароля», но может и не располагаться там с точки зрения Людвига. Или: «Ольга спит» означает, что «Ольга спит с точки зрения Маргариты», но, возможно, «с точки зрения Натальи Ольга не спит».
Понимаемый в таком смысле релятивизм есть суеверие; ибо, хотя очень многие предложения и относительны, некоторые таковыми, очевидно, не являются. Абсолютное заблуждение представляет собою прежде всего суждение «истина относительна», если оно вообще осмысленно, ибо положение Р истинно тогда и только тогда, когда то, что Р обозначает, является фактом, а это совершенно не зависит от того, знают об этом люди или нет.
В сущности, релятивизм — всего лишь утонченная форма скептицизма. Причиной его популярности является разложение общества, утрата веры в здравый смысл; отсюда и обращение ко всякого рода предрассудкам. См.: истина, скептицизм.

Обычно различают свободу физическую (которой лишен арестант), психологическую (которой нет у психически больного) и политическую (противоположность рабству). Со свободой связаны различные предрассудки.
1. Основное заблуждение в отношении психологической свободы, так называемой свободы воли,— это детерминизм, утверждающий, что такой свободы не существует, ибо человек, имеющий все возможности для того, чтобы принять решение, делает выбор не самостоятельно, а в силу физических либо психологических причин. Однако свобода воли — факт очевидный, непосредственно известный любому человеку. Задача философа состоит не в том, чтобы отрицать наличие подобных фактов, а в том, чтобы их объяснить. Те же, кто отрицает свободу воли, сами становятся жертвами заблуждения.
Главная причина этого предрассудка—распространение на человеческую психику методологического принципа, некогда принятого в физике, а именно так называемого принципа детерминизма. Согласно этому принципу, у всякого явления и события есть детерминирующая его причина, т. е. такая, из которой данное явление следует с необходимостью. В физике этот принцип был подвергнут критике, но даже если бы этого не произошло, нет никаких оснований распространять его на область психики.
2. Другой, противоположный первому предрассудок — мнение о том, что существует абсолютная свобода, главным образом свобода от законов логики и фактов. Идеалом понимаемой таким образом свободы является человек, не обращающий внимания на окружающий мир и принципы логики. Это удивительное суеверие вытекает из смешения психологической свободы со свободой политической и из отношения к природе и к логике как к неким тиранам, подавляющим человека. На самом деле абсолютной свободы нет, человек всегда ограничен той ситуацией, в которой он находится. Правда, никто не может запретить ему преступать законы логики, однако следствием такой свободы будет невнятица.
3. Сходный предрассудок мы наблюдаем в отношении политической свободы. Суть его в стремлении к абсолютной политической свободе. В действительности такая свобода невозможна, ибо любая жизнь в обществе предполагает ограничение свободы. Свобода (политическая) человека ограничивается свободой других людей. Стремление к абсолютной политической свободе равнозначно стремлению к анархии как возможному и желаемому социальному строю, а это суеверие.
4. Нередко говорят, что человек по-настоящему свободен тогда, когда он не зависит от моральных принципов. Это тоже суеверие, ибо моральные принципы не должны быть основаны на авторитете другого человека, они являются совокупностью норм, которые сознательно приняты личностью, убежденной в их справедливости. Данный предрассудок особенно часто встречается тогда, когда речь заходит о науке и искусстве. Ученый или деятель искусства якобы обязаны руководствоваться исключительно своими собственными целями, не стесняясь моральными принципами, а именно: ученый должен стремиться к прогрессу знания, а художник должен выражать свои личные идеалы. С этой точки зрения, фашистские врачи имели полное право экспериментировать на узниках концентрационных лагерей, ведь наука свободна от моральных предписаний. Ложь и вред, заключенные в таком понимании свободы, очевидны.
См.: анархизм, логика, толерантность, художник.

СЕКТЫ

Религиозные или полурелигиозные общества, члены которых признают абсолютный авторитет руководителя секты, гуру — как эпистемический, так и деонтический. Секты возникают как внутри больших религиозных объединений (церквей), так и за их пределами, но они всегда одинаковы по своему характеру: проповеди гуру воспринимаются как божественные откровения, его повеления — как абсолютно обязательные и т. д. О том, насколько далеко это заходит, свидетельствуют многочисленные убийства и самоубийства, совершенные сектантами по приказу гуру. Таким образом, сектантство является опасным суеверием.
См.: гуру, религия.

СКЕПТИЦИЗМ

Предрассудок, согласно которому следует во всем сомневаться. С точки зрения скептицизма, истинных положений либо вообще не существует, либо мы не в состоянии судить, истинны они или нет. В менее радикальной версии, мы никогда не можем быть уверены в истинности какого-либо положения. Скептики сомневаются даже в законах логики, например в принципе противоречия, согласно которому один и тот же предмет не может одновременно и обладать каким-либо свойством и не обладать им.
Скептицизм можно рассматривать либо как своего рода директиву, программу или стратегию познания, либо как теорию, трактующую о возможностях человеческого познания. В обоих случаях мы имеем дело с недоразумением и суеверием. Если считать скептицизм директивой или стратегией, то возникает вопрос, в чем ее назначение. Конечно, можно порекомендовать вообще ничего не принимать на веру, стремиться к обоснованию существующих мнений и т.д., но при этом единственной целью остается анализ того, насколько истинно то или иное мнение. Если постоянно во всем сомневаться, наступает паралич воли и всякая человеческая деятельность останавливается. Если я начну сомневаться в существовании двери, через которую можно выйти из комнаты, мне и вправду трудно будет выйти. Усомнившись в прочности стула, я могу так никогда на него и не сесть. Словом, скептицизм как директива не только бесполезен, но и катастрофически вреден. Все говорит за то, чтобы его отвергнуть.
Не лучше обстоят дела со скептицизмом как теорией. Следовало бы задать скептику вопрос, как можно, сомневаясь в самых простых и очевидных истинах — например, в том, что я в эту минуту сижу или что дважды два четыре,— в то же время судить об исключительно сложных проблемах человеческого познания. Если скептик не уверен в истинности своих взглядов, зачем они ему вообще нужны? Итак, скептицизм — это предрассудок.
Число скептиков увеличивается в периоды разложения общества, когда разрушаются не только социальные связи, но и утрачивается духовная почва; отчужденные от общества люди впадают в отчаяние, каковым и является скептицизм. В здоровом и творческом обществе сторонников скептицизма почти не встретишь.
См.: истина, релятивизм.

СМЕРТЬ

Смерть—событие настолько важное, что нет ничего удивительного в существовании множества связанных с нею предрассудков. Некоторые из них пришли из древности — например, многие древнеегипетские верования, — другие созданы современными философами, экзистенциалистами, иных из которых следовало бы назвать «философами смерти».
Эти философы различают страх и тревогу. Страх, говорят они, можно испытывать перед чем-то, например перед злой собакой, тревогу же вызывает Ничто. Сделав такое различение, они начинают с наслаждением описывать тревогу: как у человека уходит из-под ног почва, как его охватывает слабость и т.д. и т.п. Однако это — само по себе суеверие, причем с нескольких точек зрения. Во-первых, чувство тревоги хорошо изучено психиатрами, т.е. учеными, специализирующимися в этой области; ничего нового об этом философы сказать не могут. Только Ясперс избежал этого предрассудка, будучи единственным врачом-психиатром среди экзистенциалистов; ему было известно, что речь идет о проявлении болезни, не имеющем отношения к философии. Во-вторых, если исключить болезненные состояния, страх перед смертью принципиально ничем не отличается от других проявлений чувства страха. В-третьих, ошибочность этого учения доказывается тем, что люди, действительно смотревшие в глаза смерти (почти все поколение, к которому принадлежит пишущий эти строки), знают, что человек испытывает страх не перед самой смертью, а перед ранами, страданиями и т. д.
Но главное, на чем настаивают философы смерти,— это необходимость постоянно думать о смерти. «Подлинный» человек, говорят они, должен жить с постоянной мыслью о смерти, все время смотреть ей в лицо. А кто на это не способен, тот является «неподлинным» человеком и живет во лжи. Эта установка ошибочна потому, что человека, пытающегося жить в соответствии с нею, охватывает паралич воли. Напрасно эти философы проповедуют необходимость героического поступка. Ведь, согласно их учению, жизнь есть жизнь для смерти, а смерть лишает жизнь и все наши поступки всякого смысла, тем более что при этом отрицается бессмертие души. Их призывы к действию голословны. Зачем что-то делать, зачем трудиться, бороться, коль скоро все это бессмысленно? Здесь речь идет о действительно опасном предрассудке, разновидности радикального скептицизма, примененного на практике.
Философы смерти совершают двойную ошибку в анализе смысла жизни. Они утверждают, что человеческая жизнь имеет смысл только в том случае, если человек к чему-то стремится и каждое его стремление включается в цепочку взаимосвязанных стремлений. Но поскольку цепь эта прерывается смертью, то все оказывается бессмысленным. Оба рассуждения ложны: жизнь представляет собой не единый ряд стремлений и целей, а несколько различных цепочек, связанных вместе. И она имеет смысл не только тогда, когда человек к чему-то стремится, но и тогда, когда он чему-то радуется, например солнцу, или удовлетворен совершенным поступком.
Наряду с предрассудками, исходящими от экзистенциалистов, существуют заблуждения, носителем которых является искусство, а в отдельные периоды (скажем, в позднем Средневековье) — религия. Постыдным предрассудком является образ смерти как «курносой», как некоего страшного существа, которое нас подстерегает. Нормальный человек скажет, что он, конечно же, не верит в существование «курносой»; но в большинстве случаев само его воспитание строилось на этой вере. Это предрассудок; смерть является не личностью, а событием, и встретиться с нею невозможно, ибо, по гениальному замечанию эпикурейцев, пока мы существуем—смерти нет, а когда наступает смерть — нас нет.
(Вторая часть моих размышлений о смерти,касающаяся похорон, уже в рукописи вызвала столь бурное возмущение как верующих, так и неверующих читателей, что автор вынужден был отказаться от ее публикации.)
См.: активизм, бессмертие, душа.

СОЛИПСИЗМ

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Отрицать егозначит впадать в суеверие
Однако в европе религией вообще называются великие религии
Следует выяснить значение термина авторитет