<<<     ΛΛΛ   

В ином ракурсе предстал и вопрос об «онтологическом статусе» ценностей. В кантовской традиции абсолютность ценностей есть только абсолютность их значений, не более. Именно этим (абсолютным, т.е. безусловным регулятивным значением для всякого мыслящего существа) они отличаются от всяких иных представлений субъекта. Но при этом они остаются «представлениями» в сознании субъекта и существуют только там, а не в ином каком-то «умном» или ему подобном «месте». Их онтологический статус (как и всякого знания) — «представленность» в мышлении субъекта.

Когда Хайдеггер, напротив, трактовал значимость ценностей как «род бытия», он исходил из предельно широкой трактовки Бытия: все, о чем можно сказать, что оно «есть», обладает бытием (каким-то, разным…). Бытию противоположно только Ничто. При таком подходе ценности также «есть», им присуще бытие и противопоставление «сущего» и «должного»; «бытия» и «смыслов» возможно лишь внутри Бытия (как его разных «родов», «модусов»). В случае ценностей речь не о бытии вообще, а о своеобразном «бытии в качестве ценности». Бытие вещи в качестве «вещи» и ее же в качестве «ценности» — различные модусы бытия.

Философия жизни противостояла прежней философии не только как метафизике абстрактных сущностей, но и как «философии сознания». Универсальный жизненный процесс в качестве «места», в котором возникают, пребывают и что-то значат ценности, ликвидирует представляющее мышление, сознание в качестве единственного органа их конструирования и универсального вместилища. Изначальная включенность человека в осмысляемое и значимое для него существование в мире и в истории делает модель субъекта, якобы мысленно устанавливающего ценности и вкладывающего их в реальность (подобно тому, как Адам давал имена вещам) или сознательно конструирующего их совместно с другими субъектами, не только эмпирически несостоятельной, но и сомнительной в качестве теоретической абстракции. Категории «субъект» и «объект» и субъект-объектное отношение, внутри и на основе которого сформировалась европейская «философия ценностей», утратили свойственный им в классической метафизике статус исходных и фундаментальных и предстали в качестве всего лишь моментов универсального жизненного процесса, различаясь лишь внутри него. Идеальная форма существования

[131]

ценностей предстает в качестве частного случая, — как рационализация, кристаллизация ценностного мира.

Первичной универсальной, а по сути и единственной «онтологической» реальностью оказывается процесс общественно-исторической жизни человечества и в результате. При таком подходе единственным общефилософским основанием аксиологии может стать лишь онтология общественно-исторической реальности. Перспективным направлением разработки философии ценностей стала также интерпретация ценностей в контексте трактовки истории как самоосмысляющейся, самоинтерпретирующейся реальности. В таком случае философия ценности, помимо прочего, предстает как «интерпретационное», герменевтическое исследование исторической жизни.

Возвращаясь к сформулированным в начале статьи проблемам, необходимо принять во внимание следующее. Метафизическим основанием «философии ценностей» была новоевропейская метафизика с ее «субъективным принципом». «Мышление в ценностях» стало наиболее последовательным развитием и завершением этого принципа. Ценности, постигаемые на базе онтологии общественно-исторической реальности и в ее контексте, будучи производными от нее, сами никоим образом не могут предстать в качестве основания этой реальности, а потому и непригодны для ее объяснения.

В современной философии возможны и реализуются разные «ракурсы» и «проекции» философствования о ценностях. Они в состоянии фиксировать различные «срезы», «аспекты» как самих ценностей, так и их осмысления, но при этом оказываются гетерогенными, не сводимыми к единым предпосылкам. В какой мере они окажутся совместимыми и даже полагающими друг друга, — вопрос следующий. Целостность, на достижение которой преимущественно ориентировано современное философствование, — это не единая, снимающая прежние односторонности мыслительная конструкция, а вбирающая эти односторонности в себя в их самостоятельности с ответственным осознанием возможностей и границ каждой из них.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Расширенный вариант статьи: О «метафизических» предпосылках философии ценностей // «Вестник СПбГУ». Сер. 6. Вып. 2. 1997.

[2] Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 78.

[3] Специальный анализ отношения фундаментальных установок философии марксизма (самого К. Маркса, а не т.н. «марксистской аксиологии») к «философии жизни», равно как и к проблематике «сущего» и «должного», «бытия» и «ценностей», думается, дал бы результаты, существенно отличные от устоявшихся представлений на этот счет.

 <<<     ΛΛΛ   

Кант мыслил внутри фундаментальных предпосылок классической философии
Трактовал значимость ценностей как род бытия