<<<     ΛΛΛ   

108

утверждения невозможности доказательства некоторых начал средствами данной системы. Работы Геделя, созданные в результате обращения к наиболее специфическим вопросам логики и метаматематики начала ХХ в. , показали неизбежность внутренних противоречий в предельных обобщениях.

Вспомнив о гёделевских выводах, можно лучше уяснить ценность предложенного в рамках религиозно-философской объективно-идеалистической системы всеединства способа устранения антиномий.

Приверженцы идеи всеединства пытались основать систему мировосприятия и мироотношения на понятии всеединого абсолюта, собственная антиномичность которого, выраженная аксиоматически, должна была вносить в многообразие противоречий действительности некоторый относительно устойчивый, тождественный себе принцип. Желая того или нет, в своих исследованиях проблемы антиномизма (и вообще при создании концепции веры) они оказывались в русле метанаучных исканий начала ХХ в. Они пришли к выводу о необходимости перехода к иному логическому алгоритму, к иным нормам логических умозаключений, нежели формально-логические (последние при этом не упразднялись, ограничивалась лишь область их применения).

Возвысившись до подлинно диалектических прозрений, последователи Соловьева сочли необходимым конституировать антиномии в онтологических основаниях своей системы. Реальная действительность, понимаемая как часть абсолютного всеединства, предстала перед ними в виде единой системы, существование элементов которой взаимно обусловлено.

Такая система не знает разрывов причинной цепи, а потому связи в ней имеют всеобъемлющий характер.

Полнота бытия, понимаемая как достижение безусловного содержания, не исключает противоречий, но предполагает их. Напротив, отсутствие противоречий рождает неполноту, "отвлеченность" бытия.

Однако эти противоречия не возникают сами по себе - они суть следствие и порождение главного противоречия, присущего Абсолюту. "Акт утверждения Абсолютного и его другого, - писал Е. Н. Трубецкой, - неизбежно антиномичен: ибо в нем другое полагается и вне Безусловного (иначе оно не было бы

109

другое) и в Безусловном, т. к. вне его ничего не может существовать... Самая попытка решения этого вопроса требует построения целой философской системы, ибо все вопросы теоретической метафизики, какие есть и могут быть, в конце концов, приводят к этому основному вопросу об отношении Абсолютного и его другого"98. Но способ понимания и утверждения этого основного противоречия также выходил за рамки привычиных рассуждений. Такой подход во многом определялся, как уже отмечено, мифологическим отношением к действительности. Ведь миф не знает формальнологической и вообще логической каузальности, которая мешает восприятию антиномии Абсолюта. И вера, выступающая в качестве методологии и опирающаяся на ее мифологические основания, позволяет использовать в методологии целые диалектические блоки.

Поэтому такую методологию вполне можно считать диалектической99.

Однако современники не могли оценить достижения философов всеединства именно как решение проблем антиномизма, так как богословская терминология затеняла, камуфлировала эти достижения и отталкивала не только представителей естественнонаучного знания, но и философов иррационального толка. Кроме того, восприятие концепции затруднялось и парадоксальностью предлагаемых путей решения проблем. Так, Б. В. Яковенко не усмотрел в "антиномическом синтезе" ничего, кроме попытки построить систему рассудочных доказательств, направленных против самого же разума100. Н. А. Бердяев же обвинял Е. Н. Трубецкого в нежелании "признать непобедимую антиномичность всякой религиозной мысли"101 (это явная ошибка; ведь лишь признавая существование антиномий, всеединцы могли отождествить надлогический уровень, на котором антиномии "снимаются", с уровнем бытия Абсолюта, а это, по их мнению, устраняло антагонизм рассудка и догмата и позволяло говорить о возможности создания религиозно-философской системы мировоззрения как таковой).

Антиномизм бытия и мышления, признаваемый всеединцами, имел для них смысловые и ценностные аспекты. По их мнению, "неизжитые" противоречия лишают существование человека смысла и ценности.

110

" Вся жизнь, - писал Е. Н. Трубецкой, - есть стремление к всеединству, то есть в одно и то же время и утверждение всеединства и совершенно реальное, мучительное ощущение его отсутствия"102. У С. Н. Булгакова же это звучало так: "Моста логического между трансцендентным, или абсолютным, и имманентным, или Богом, нет никакого: здесь абсолютный heatus, бездонная бездна"103. А П. А. Флоренский подчеркивал: "Вера - вот тот мост, который должен привести к Истине"104 (под "Истиной" он понимал "единство противоположного").

Таким образом, смысл представления веры в описанной ипостаси ее сводится к следующему. Реальная действительность и человек в ней представляют собою замкнутую, закрытую систему. Ей присущи неразрешимые противоречия. Но от их снятия, разрешения, "изживания" зависит смысл существования системы, а главное - благополучие организации. Если противоречия неразрешимы, неустранимы, система разрушается (разрушаются ее организация, способ устройства). Однако противоречия существуют внутри системы и вне ее не имеют места. За пределами системы составляющие противоречий могут состоять в иных, непротиворечивых отношениях (или быть в единстве). Чтобы определить такую систему именно как систему с неразрешимыми противоречиями и в то же время показать неразрушаемость ее этими противоречиями, необходимо выйти за рамки этой системы.

Сам этот выход становится возможным лишь тогда, когда используются средства, обретаемые вне этой системы. Таким средством для философов всеединства и была вера в ее сверхлогическом смысле.

Представители всеединства осознавали, что вера как феномен психики человека обусловлена не только религиозными принципами, но и в значительной мере закономерностями познавательного процесса.

Однако, страхуя свою концепцию веры от возможной критики, в арсенале которой с Нового времени (когда средневековое подчинение разума вере стало отвергаться) были как научные, так и философские средства, всеединцы размывали грани между научно обоснованным и субъективным выбором, тем самым чрезмерно расширяя область применения веры. Противоречие между содержанием веры и ее логическими и эмпири-

 <<<     ΛΛΛ   

Приверженцы идеи всеединства пытались основать систему мировосприятия
По отношению к собственно религиознофилософским
Философы всеединства решали многие вопросы