<<<     ΛΛΛ     >>>   

44 Другие пары понятий, такие как доминирование—подчинение и автономия—гетерономия, следует точно так же рассматривать как существую щие на другом уровне сложности. Некоторые из них будут рассмотрены более подробно в последующих главах.

3) признание нашего метода выведения посредством установления преобладающих типов интересов и разрешения сомнений (амбивалентности), присущей миру соци альных объектов.

Наконец, следует подчеркнуть, что переменные, как мы их представили, являются дихотомиями, а не конти нуумами. В целой серии конкретных действий человек может быть частично «аффективен», частично «нейтра лен». Но эти серии должны быть сформированы дихо- томичными выборами; никакой конкретный выбор не может быть наполовину аффективный, наполовину ней тральный. То же верно и для других эталонных переменных. Тот, кто внимательно прочел определения и обсуж дение их, должен увидеть, что каждое понятие содержит в себе полярность, настоящую дилемму.

Классификация потребностных диспозиций и ролевых ожиданий

Эталонные переменные являются инструментом для классификации диспозиций потребностей и ролевых ожи даний, которые, как было указано выше, являются центром как личности, так и социальной системы. Прежде чем мы перейдем к классификации этих единиц, наверное, будет резонно кратко рассмотреть способы локационного и ин- тегративного фокусирования, как оно существует в системе отсчета теории действия. Мы должны сказать, что сис темы действия — как акторы, так и социальные объекты — могут быть и личностями, и коллективами: те и другие яв ляются абстракцией от одних и тех же конкретных действий. Различные способы абстрагирования использованы в раз ведении этих двух систем, поскольку непосредственно из наблюдения следует, что личности и коллективы имеют раз личные способы локационного и интегративного фокуси рования. Интегративное фокусирование — это, в некото ром смысле, принципы абстрагирования, используемые при размещении или ограничении системы: так, индивидуаль ный организм — интегративный фокус социальной систе мы. Интегративное фокусирование, следовательно, исполь зуется для абстрагирования самой социальной системы от всей сферы потенциальных социальных проблем.

Локационное фокусирование, с другой стороны, дает первичные единицы, используемые для анализа системы действия в ее элементах или частях. Локационное фоку сирование личностных систем — это диспозиции потреб ностей. Система личности — в определенном смысле — формируется из различных диспозиций потребностей: каждая из них обеспечивает удовлетворение тех или иных потребностей системы личности. Диспозиции потребно стей соответствует ряд конкретных ориентации. Други ми словами, диспозиция потребностей — это сущность, получаемая в результате логических рассуждений; она получается в результате осмысления последовательнос ти, наблюдаемой в выборе и катексисе, проявляющейся в широком круге разнообразных ориентации. Таким обра зом, когда мы говорим о диспозиции потребностей, иног да кажется, что мы говорим о какой-то реальной сущно сти, причинно контролирующей большое разнообразие ориентации и представляющей их содержание; в других случаях оказывается, что мы говорим о последователь ном ряде ориентации (абстрагируемом на основании этой постулируемой сущности) как таковом. Логики могут указать нам, что это — обычное использование понятий как взаимозаменяемых: с одной стороны, выводимая в результате рассуждений сущность, постулированная на основании ряда данных и, с другой — этот ряд данных сам по себе. Эта постулируемая сущность в определен ном смысле — сокращенное выражение для ряда данных, на основании которых она выведена.

Локационный центр социальной системы — роли или ролевые ожидания. Социальная система в определенном смысле состоит из разнообразных ролей или ролевых ожи даний; каждая из них обеспечивает удовлетворение тех или иных потребностей социальной системы. Роли, так же, как и диспозиции потребностей, соответствует ряд ориента ции; роль или ролевое ожидание — это сущность, выводи мая точно таким же образом, как и диспозиция потребности. Каждая ориентация, соответствующая постулату, — одна из функций роли (которая частично контролирует ее), диспозиции потребностей (которая также частично ее контролирует), а возможно также и других факторов, не указанных здесь 45 . Когда ориентации сгруппированы (или абстрагированы) в соответствии с диспозицией потребностей, которая их обусловливает, и в соответствии с индивидуальным организмом, который обладает этой диспозицией потребностей, мы имеем дело с системой личности. Когда ориентации сгруппированы по ролям или ролевым ожиданиям, обусловливающими их, и в соответ ствии с группой взаимодействующих лиц, которым они принадлежат, мы имеем дело с социальной системой.

Далее, поскольку ни одна из этих более глубоких переменных (локационный центр и проч.) не оказывает другого эффекта за исключением влияния на ориентацию действия (которое не обязательно бывает сознательным или рациональным) и поскольку все ориентации имеют тенденцию представлять не только локационный центр как социальной так и личностной системы, будучи их со ставными частями, но также ценностные эталоны (кото рые, будучи интернализованными, становятся глубинны ми переменными, подобными диспозициям потребностей и ролевым ожиданиям), ни диспозиции потребностей, ни ролевые ожидания не оказывают воздействия вне связи их с определенными ценностными ориентациями, с которыми они оказываются последовательно связанными (по крайней мере в том смысле, что как те, так и другие обусловливают одни и те же ориентации в определенный момент времени). Следовательно, при рассмотрении лич ностей или социальных систем как первичных единиц для абстрагирования диспозиций потребностей или ролевых ожиданий, мы можем представлять ценностно-ориента- ционные компоненты этих ориентации, сгруппированные таким образом, что они становятся ценностно-ориента- ционными компонентами самих диспозиций потребнос тей или ролевых ожиданий. Следовательно, мы получа ем возможность классифицировать диспозиции потреб ностей и ролевые ожидания с точки зрения тех ценност ных ориентации, с которыми они имеют тенденцию связываться.

45 Как будет показано далее, каждая ориентация зависит в определенном смысле от ценностных эталонов, которые частично обусловливают ее. Кро ме того, каждая ориентация в какой-то части своей зависит от объектной ситуации личности.

В принципе, следовательно, каждая конкретная дис позиция потребностей 46 личности, или каждое ролевое ожидание социальной структуры, включает определен ную комбинацию ценностей пяти эталонных переменных. Совмещенная классификация каждой из пяти с каждой другой, образующая таблицу из тридцати двух клеток, дает, при условии, что список эталонных переменных яв ляется исчерпывающим, классификацию основных цен ностных эталонов. Интернализованные в систему лично сти, эти ценностные эталоны служат отправной точкой для классификации возможных типов диспозиций по требностей; институциализированные в систему социаль ного действия они дают классификацию компонентов определений ролевых ожиданий 47 .

46 Термин «диспозиция потребностей», используемый здесь, всегда вклю чает ряд диспозиций по отношению к объектам. Абстрагированное от объектов, это понятие становится эллиптическим. Только для того, чтобы избежать еще большей громоздкости термина, здесь обычно не употребляется более сложное выражение: «диспозиция потребностей по отноше нию к объекту». Однако такие диспозиции потребностей и отдельные объекты, их удовлетворяющие, необычайно разнообразны. Механизм суб ституции связывает диспозицию потребностей с различными объектами, которые на самом деле не удовлетворяют ее.

47 Классификация диспозиций потребностей и ролевых ожиданий в соот ветствии с ценностными эталонами — это только часть более широкой про блемы классификации диспозиций потребностей и ролевых ожиданий. В общую картину должны быть включены другие компоненты действия, преж де чем удастся получить классификацию, релевантную и адекватную для проблемы анализа этих систем. Например, один ряд факторов, входящих в диспозиции потребностей, — компоненты, обусловленные конституцией организма, — совершенно эксплицитно и преднамеренно были исключены из настоящего анализа. Поскольку же они являются существенными для адекватной классификации элементов диспозиции потребностей личнос ти, эта классификация, проведенная в рамках эталонных переменных, с очевидностью требует доработки.

Следует пояснить, что такая классификация ценност ных компонентов диспозиций потребностей и ролевых ожиданий с точки зрения эталонных переменных — пер вый шаг к конструированию динамической теории систем действия. Для того, чтобы достигнуть эмпирического значения, эта классификация должна быть связана с функци ональными проблемами развития систем действия 48 .

И наконец, прежде чем перейти к проблемам самой классификации, следует указать, что логически возмож ные комбинации эталонных переменных, по-видимому, не все имеют одинаковое эмпирическое значение. Тщатель ный анализ их включенности в огромное разнообразие феноменов показывает, что все они являются действи тельно независимыми переменными для определения кон текстов и что схема не заключает в себе никаких тавто логий. Тем не менее, существуют некоторые тенденции к тому, что определенные комбинации образуют друг с другом как бы узлы. Невозможность любого произволь ного распределения комбинаций и эмпирических трудно стей и, наконец, даже сама невозможность реализовать некоторые комбинации в системе действия обязательно будут ставить важные динамические проблемы.

48 Это значит прежде всего, что мотивационные процессы действия долж ны быть проанализированы не как процессы, с точки зрения законов, ими управляющих, а как механизмы - с точки зрения значения их результатов для функционирования тех систем, частью которых они являются. Попыт ка сделать это и будет предпринята в своем месте. Следует отметить, что необходимые конституциональные факторы, которые в данной схеме были рассмотрены как остаточные, найдут свое место в ряду функциональных требований систем.

Классифицируя диспозиции потребностей и роле вые ожидания, мы должны приступить к делу составле ния совмещенной классификации таблиц, указанных выше. При конструировании этих таблиц мы нашли, что определенные дихотомии эталонных переменных име ют большее значение с точки зрения диспозиций потреб ностей (и следовательно систем личности). А некоторые другие дихотомии эталонных переменных имеют боль шее значение для ролевых ожиданий (и следовательно, для социальных систем). Более того, эталонные перемен ные, более важные для классификации диспозиций по требностей, — не те же самые, которые важны для клас сификации ролевых ожиданий; в действительности, эти два набора более или менее взаимодополнительны; те, которые имеют большее значение для диспозиций по требностей, имеют меньшее значение для ролевых ожи даний, и наоборот.

Только одна эталонная переменная оказывается оди наково приложимой как к диспозициям потребностей, так и к ролевым ожиданиям — это переменная ориентации на себя — ориентации на коллектив (номер второй в спис ке). Из других четырех первая: эффективность — аффек тивная нейтральность и пятая: специфичность — диффуз- ность оказываются важными преимущественно для диспозиций потребностей. Третья: универсализм — партикуляризм и четвертая: качество — результативность важны главным образом для ролевых ожиданий.

Схемы 3 и 4 представляют формальную классифи кацию типов ориентации диспозиций потребностей и ориентации ролевых ожиданий, соответственно. В том и другом случае ради простоты эталонная переменная, имеющая дело с распределением частных и коллек тивных интересов и ценностей, опущена. Эта перемен ная занимает, как мы увидим, особое место в интегра ции системы в целом, и она — единственная, полностью симметричная для обеих диаграмм. Поэтому и возможно ее здесь опустить и ввести тогда, когда личностная и социальная системы будут рассматриваться более де тально.

Характеристики каждого из типов в клетках главной диаграммы и иллюстрация в дополнительных показыва ют, что каждая из клеток имеет эмпирический смысл. Конкретные феномены можно без труда привести в ка честве иллюстраций. Эти две схемы упорядочены не идентичным образом. Схема 3 делает свой вклад в четыре глав ных «блока» посредством совмещенной классификации четвертой и пятой эталонных переменных, в то время как Дальнейшее подразделение внутри каждого из блоков — результат совмещенной классификации других двух пе ременных: универсализм — партикуляризм и качество — Результативность. В схеме 4 четыре главных блока — Результат совмещенной классификации переменных: Универсализм-партикуляризм и качество—результатив ность, в то время как дальнейшее подразделение внутри главных типов совершается посредством наложения классификаций переменных: эффективность — аффек тивная нейтральность и специфичность — диффузность. Эталонная переменная: ориентация на себя — ориента ция на коллектив не включается в симметричную ассим- метрию этих основных классификационных таблиц и опускается.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Дает возмож ность интерпретировать логическое действие как средний отрезок цепи средствацель образом элементов
Присуща любой ориентации од ного актора на другого
13 у нас нет необходимости уточнять содержание понятия удовлетворения
Процессов к состоянию целостной системы как чего то движущегося оказывается логически эквивалентным
1 универсализм диспозиция потребностей актора в данной ситуации должна соотно ситься с объектами в ориентации ситуации