<<<     ΛΛΛ     >>>   

Все вышесказанное mutatis mutandis применимо и к моральному воспитанию. Воспитание человека представляет то или иное изменение его свойств и поведения, сообразное с поставленной целью или идеалом. Вопрос о возможности интенсификации его сводится к вопросу: способен ли человек к изменению своих моральных навыков и актов поведения или нет? Ответ может быть только утвердительным: как и все в мире, наряду с неорганическими (металлы) и органическими телами (культура растений), поведение и свойства человека могут быть изменяемы, если только даны надлежащие условия и средства. Следовательно, и здесь

254

весь вопрос сводится к отысканию надлежащих реактивов, действуя которыми, можно было бы вызвать в поведении человека надлежащий эффект. Задача эта по существу сводится к двум приемам: во-первых, к тому, чтобы запечатлеть в уме человека идею добра или надлежащую форму поведения (напр., нельзя лгать, нельзя эксплуатировать другого), во-вторых, к тому, чтобы сделать эту идею действенной1, т.е. привести ее в такую связь с центрами, управляющими актами человеческого поведения, чтобы она при надлежащих условиях производила также давление на эти двигательные центры, что для человека стало бы возможным лишь одно поведение, именно то, которое диктуется нормой. Если эти две задачи будут так или иначе достигнуты - проблема морального воспитания будет решена. Тогда не нужны будут ни тюрьмы, ни виселицы, ни эшафоты, ни розги, ни удары, ни весь вообще богатый арсенал карательных и наградных давлений. Говоря юмористически, тогда плохого человека, вместо того, чтобы карать или убивать его, нужно будет только отдать "в переделку", как отдают уже и теперь алкоголиков в клиники, многих душевно больных в лечебницы, из которых они выходят в значительной степени переделанными и "заряженными", по крайней мере, на некоторое время, моральной энергией, удерживающей их от пьянства.

Хотя это и не входит в задачу данной статьи, но все же я позволю заметить, что если надлежащим образом использовать те данные, которыми располагают современная физиология, психиатрия, психология и социология, напр., учением о гипнозе, индивидуальном и коллективном, учением школы акад. Павлова об абсолютных и относительных рефлексах, данными коллективной психологии о заражении, подражании и массовых движениях (Н.К. Михайловский, Тард, Сигеле, Росси, Ф. Сквиллаче и др.), данными биологии относительно повторения и привычки и т.д., то, при надлежащей степени изобретательности, и теперь уже можно было бы открыть "институты морального воспитания масс" и "быстрого морализирования и исправления преступников". Но об этом я не собираюсь здесь говорить.

Во всяком случае несомненно одно: наше время не может больше мириться с современными системами воспитания и обучения, действующими слишком медленно и нередко безжизненно. Нужны, образно говоря, настоящие психические и моральные насосы, Для изобретения их нет теоретических препятствий. Практические события действительности показывают, что интенсификация и воспитания и обучения — вполне возможна. Раз это так, то перед всеми, работающими в этих сферах, встает заманчивая и благодарная задача способствовать достижению указанных-целей.

Привлечь внимание таких лиц к этим проблемам и составляло задачу данной статьи.

' См. об этом недурную статью Л. Bauer'a в Essai sur la logique de education morale в Revue internat, de Sociologie (1912 г. № 2).

Посвящается А. Блоку

Если внимательно присмотреться к тем формам, в которых в наше время проявляется любовь между полами, то нельзя не поразиться одним весьма странным и, если угодно, даже парадоксальным противоречием этих форм: с одной стороны, никогда, казалось бы, любовь не была столь возвышенной, столь идеалистичной, как теперь. С ростом цивилизации развивалось и эстетическое чувство человека, оно постепенно очищалось от своих биологических корней, все более и более отделялось от биологически-половых вожделений, все обильнее и сильнее окрашивалось "цветами" культуры и психики, в итоге чего любовь перестала быть простым удовлетворением биологической потребности, а стала не столько единством тел, сколько единством душ. Спросите большинство людей, что они понимают под любовью - просто ли физиологической половой акт или же нечто иное, более возвышенное, — и ответ будет вполне определенный. Спрошенный, вероятно, пожмет плечами и если не скажет, то сделает вид, говорящий: "За кого вы меня принимаете?" и самый вопрос, пожалуй, примет за оскорбление. И с известной точки зрения он, несомненно, будет прав.

Но констатируя это, с одной стороны, нельзя закрывать глаза и на рост совершенно противоположного явления, несомненно прогрессирующего с ходом цивилизации, ясного до очевидности при сравнении деревни с городом, малых городов с большими городами — современными Вавилонами. Говоря это, я разумею другую форму явления, также называемого любовью, — а именно "ресторанную" любовь. Этот термин я употребляю для обозначения всех тех половых отношений между мужчиной и женщиной, которые (в какой бы форме они ни проявлялись) преследуют не идеальные задачи "единения душ", симпатии, дружбы и "чистой возвышенной любви", а именно целью простое единение тел, за плату (проституция), или бесплатно, все те бесчисленные связи — мгновенные или длительные, - где индивид для индивида важен прежде всего как "самец" или "самка", могущие удовлетворить надлежащую физиологическую потребность. В этих отношениях характерно пренебрежение "духовным я" соответствующего человека: для "него" не важно, кто она по своему психическому укладу, умная или глупая, веселая или печальная, каково ее мировоззрение, взгляды, симпатии, антипатии и т.д. и т.д.; для "него" в этом случае важно лишь, достаточно ли "жантильно" она выглядит, возбуждает ли его "хотение" и согласна ли в тех или иных

'Автор считает долгом предупредить читателя, что его задачей является не восхваление или порицание тех или иных явлений любви (эту почтенную задачу он представляет другим), а просто желание уразуметь и выпукло обрисовать современные формы любви такими, каковы они есть. Мир должного лежит вне рамок его статьи.

256

условиях удовлетворить его. Духовные и идеалистические аккорды здесь пропадают или отходят на задний план; все поле внимания занимает прежде всего "самка". Пройдитесь по кафе, по ресторанам и вы увидите достаточное число таких "ищущих" того и другого пола, платных и бесплатных. Войдите в большие залы, в театральные фойе - и здесь при достаточном опыте не мало увидим лиц, занимающихся тем же. А сколько таких "искателей" ежеминутно встречаются вам на улицах и на тротуарах, в трамваях и в парках, в салонах и будуарах!!!

И не нужно думать, что носителями той и другой любви ("эстетическиидеальной" и "физиологически-ресторанной") являются совершенно разные люди. Нет! Сплошь и рядом один и тот же человек выступает актером и в той и в другой роли: сегодня он любит одну - эстетически, он "обожает", боготворит ее как Мадонну, далек от всяких "греховных" помыслов о ней и ценит ее прежде всего за ее душу, за те психическиэстетические переживания, которые она в нем возбуждает. Она - как самка — не существует для него или же существует в этом виде как нечто случайное и не важное. И что же? Очень часто вы встретите его же в иной уже роли актера "ресторанной любви", меряющего тротуары, сидящего в кафе или ином месте за столиком с дамой (но непременно продажной), которая интересует его уже не как Мадонна или статуя Венеры, а как самка, как "Мессалина" прежде всего.

Таковы вкратце эти две основные формы "современной любви". Теперь спрашивается: как же это может быть? как могут сосуществовать эти два столь противоположные явления'! Разве это не странно? Разве это не парадокс? И далее, если это действительно так, то "что день грядущий нам готовит?" Будут ли они обе развиваться далее или одна поглотит другую? В связи с этим сам собой встает вопрос, что же представляет с этой точки зрения современная семья? Какие сдвиги намечаются в ней и каковы ее судьбы в будущем? Постараемся кратко разобраться в этих вопросах и привлечем для помощи и яркости современное художественное творчество, в котором проявляются всего круче "любовные чувства" современного человека.

Как известно, любовь всегда была излюбленной темой художественного творчества и, в особенности, лирики.

И современная литература не избегла этой участи... Возьмите для примера наших современных поэтов. 90% их стихов трактует о любви и склоняет это слово во всех падежах и на все лады... Для каждого из них характерна одна из двух указанных форм любви, хотя большинство современных поэтов воспевают почти исключительно ресторанную любовь. Я уж не буду говорить о таких лицах, как Арцыбашев — наиболее прямолинейный изобретатель "кушеточно-диванной" любви. Для его персонажей иной любви как будто и не существует. Начиная с "Санина" и кончая "Ревностью" и даже "Войной", где автором выведен мельком антагонизм "духовной" и "физиологической" любви, - он изображает

257

исключительно ресторанную любовь и неразрывно связанную с путешествием от кушетки к кровати и обратно.

Возьмите других. Возьмите Брюсова, Сологуба, 3. Гиппиус, Бальмонта, Городецкого; возьмите более новых - И. Северянина, А. Ахматову и т.д. и т.д.; все они в этом отношении в главном одинаковы, для всех них любовь - непременно плотская любовь. Все психические аккорды, тоны и обертоны - все это нечто второстепенное в их "любви", альфой и омегой которой являются прежде всего самец и самка. Физиология - вот фундамент и канва, психические же парения, надрывы, стоны, вздохи, смех, отчаяние и надежда и т.д. - все это лишь "узоры", одни лишь архитектурные украшения на здании любви, созданном из физиологических кирпичей.

В мою задачу не входит подробный разбор творчества этих поэтов с этой точки зрения. Напомню лишь, что "Ярило" Городецкого, "Замороженно вулканическая страсть" лирики Гиппиус, "Солнечная любовь" Бальмонта, "Навьи чары", "Подвязки" и даже "Лилитт" Сологуба — все они решительно ресторанно-физиологичны.

А Брюсов? Ну кому же неизвестны аккорды любви Брюсова!

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Плотностью населения этих городов
частную собственность
Вы обещали мир -
Полезноquot
Отправляет всякого рода экспедиции