<<<     ΛΛΛ     >>>   

В 90-е годы в России наблюдается снижение совокупной трудовой активности населения: в 1993 г. только 83% населения трудоспособных возрастов было занято в общественном производстве по сравнению с 94% в первой половине 80-х годов. Одновременно в экономически активном населении растет паразитический компонент, пополняемый в основном за счет частного сектора - в нем занято более 1/3 трудоактивного населения, свыше половины которого, по оценкам, составляют спекулянты, мошенники, рэкетиры.
В России в 1993 г., согласно оценкам, не работало 14 млн. чел., причем основную их долю составляли безработные, беженцы, бомжи и другие категории лиц, пополняющие быстро увеличивающееся люмпенизирован-ное население.
Растут маргинальные слои населения, которые оказались неспособными адаптироваться к условиям рыночной экономики и не в состоянии самостоятельно трудоустроиться. Маргинальное население пополняется в основном за счет молодежи, особенно сирот и детей из неблагополучных семей, женщин-работниц, имеющих детей, и матерей-одиночек. В конце 1994 г. 39,3% зарегистрированных безработных составляла молодежь в возрасте от 15 до 30 лет.
Неблагоприятные социальные последствия демографического развития связаны с ухудшением психофизического здоровья молодых поколений, отрицательно влияющим на процесс формирования призывников, и приводящим к сокращению общей численности призывных контингентов, из числа которых происходит комплектование Вооруженных Сил России. Если использовать принятые в развитых странах нормативы годности к военной службе, то в нашей стране только один из пяти
242

юношей призывного возраста по состоянию здоровья соответствует этим критериям.
Политические последствия современной демографической ситуации могут выразиться в значительном увеличении среди электората численности лиц пожилых возрастов, имеющих наиболее консервативные взгляды, с одной стороны, а с другой - наиболее активных в выборных кампаниях, в то время как численность молодежи, менее консервативной, чем лица старших возрастов, будет сокращаться.
Среди политических последствий демографической динамики необходимо выделить усиление межнациональной напряженности в условиях ухудшения экономической ситуации. Рост населения сам по себе не может быть источником межнациональной напряженности. Но в условиях социально-экономического и политического кризиса различия в динамике численности и удельного веса отдельных национальностей дают толчок к возникновению конфликтных ситуаций в области межнациональных отношений. В свою очередь, развитие конфликтных ситуаций может способствовать изменениям интенсивности демографических процессов, носящим негативный характер.
Наряду с демографическими процессами важную роль в динамике этнической структуры в РФ играют этнические процессы.
В России в основном распространены этнообъедини-тельные процессы. В прошлом российской истории были известны процессы этнической диффузии (один из последних процессов такого рода - слияние нескольких близких по языку и культуре тюркоязычных племенных и территориальных групп в хакасский народ), однако теперь на территории России они отсутствуют.
243

Зато для России характерна этническая консолидация. Ею затронуты почти все более или менее значительные по численности народы страны. Так, многие из существовавших субэтнических групп русских либо прекратили свое существование (например, однодворцы), либо сильно приблизились в культурном отношении к основной части русского народа (например, поморы, а также ранее сильно обособленные субэтнические группы крайнего северо-востока страны: колымчане, русские устьинцы, марковцы, камчадалы). Все слабее ощущаются различия между двумя основными субэтническими подразделениями чувашского народа - вирьял и анатри;
между северными и южными удмуртами. Идет консолидация и других этносов Поволжья и Урала, народов Северного Кавказа (например, у осетин сплачиваются две их субэтнические группы - иронцы и дигорцы), этносов Сибири и Дальнего Востока (консолидируются восточные и западные буряты, разные группы калмыков, чукчей, коряков и т.д.).
Широкое распространение получили в России процессы этнической ассимиляции. Объектами ассимиляции являются малочисленные этносы, народы, живущие в сильном территориальном смешении с другими народами, а также национальные группы (нередко состоящие из живущих обособленно представителей достаточно крупных и хорошо консолидированных этносов), для которых характерно дисперсное расселение. Важным каналом ассимиляционного процесса в России служат межэтнические браки, однако имеет место и "внесемейная" ассимиляция.
На протяжении нескольких десятилетий само существование ассимиляционных процессов в нашей стране отвергалось, так как термину "ассимиляция" придавался
244

негативный смысл. В результате порой искажался характер многих этнообъединительных процессов и ко всем им прилагался термин "консолидация". Однако с 60-х годов термин "ассимиляция" стал вновь вводиться в научный оборот.
Из малых народов России в XX в. были ассимилированы тюркоязычные сойоты, влившиеся в бурятский народ. Растворились среди окружающего русского населения близкие к кетам юги, процесс ассимиляции (языковой, а затем и этнической) частично затронул и многие другие малочисленные народы Сибири и Дальнего Востока. Так, по данным переписи 1989 г., русский язык считали родным 82% орочей, 80% ительменов, 76% нивхов,72% алеутов, 71% чуванцев и т.д. Конечно, переход на другой язык еще не означает этнической ассимиляции данных групп (например, практически все чуванцы перешли на русский либо на чукотский язык, но сохраняют свое этническое самосознание), однако говорит о том, что предпосылки для такой ассимиляции созданы.
Подвергаются частичной ассимиляции основным народом страны и некоторые народы Европейской части России, прежде всего мордва, карелы, финны-ингер-манландцы, вепсы, живущие в сильном смешении с русскими.
Ассимиляция охватила также представителей многих этнических общностей. в основном сосредоточенных за пределами России, а в ней самой, как уже говорилось, - расселенных дисперсно. Правда, скорость развития ассимиляционных процессов у разных живущих в России национальных групп различна. Быстрее всех сливаются с русскими представители двух близких им по языку и культуре восточнославянских народов - белорусов и украинцев (этот процесс можно назвать этнической кон-
245

версацией). Обычно дети прибывших на жительство в Россию белорусов и украинцев считают своим родным языком русский и обладают определенными элементами русского этнического самосознания, хотя полному растворению их среди русского населения мешают пока еще существующие правила указания в паспорте национальной принадлежности, в соответствии с которыми последняя определяется не по самосознанию, а по национальности отца или матери. В 1989 г. 63% живущих в нашей стране белорусов и 57% украинцев считали своим родным языком русский. Дети, родившиеся в России в смешанных белорусско-русских и украинско-русских семьях, в подавляющем большинстве случаев называют себя русскими. Вместе с тем, растворение среди русских украинцев существенно замедлено в тех районах, где украинцы живут компактными группами, а таких мест в стране немало. Впрочем, темпы этнической конверсации украинцев и белорусов определить по данным переписи трудно, так как оба народа вплоть до последнего времени в широких масштабах мигрировали в Россию и численность их там изменялась под воздействием и этнических и миграционных процессов (препятствует этому определению и принятый у нас порядок детерминации национальной принадлежности, о котором говорилось выше).
Довольно быстрой ассимиляции подвергаются живущие в РФ представители других славянских народов:
поляки, болгары, чехи, сербы. Все эти этносы живут в России дисперсно, что облегчает процесс их ассимиляции. Так, русский язык указали в качестве родного 75% поляков и подавляющее большинство болгар, чехов, сербов. Правда, языковая ассимиляция еще не говорит об ассимиляции этнической, и полному слиянию с русскими полякам и чехам, издавна живущим в России, мешает,
246

помимо всего прочего, традиционная религиозная принадлежность.
Представители других некоренных этносов России ассимилируются русскими в значительно более слабой степени. Так, немцы, несмотря на давнее проживание в нашей стране и высокую долю лиц, перешедших на русский язык (58%), довольно стойко сохраняют свое этническое самосознание. Их численность за 30-летний период немного возросла, несмотря на существенные масштабы эмиграции в Германию. Сохранению немецкого этноса в немалой степени способствует то, что большая часть немцев расселена достаточно компактными группами.
Еще медленнее протекает процесс ассимиляции корейцев, которому препятствует ярко выраженная культурная специфика этой этнической общности, а также и ее антропологическая обособленность. Хотя корейцы уже давно живут в России и большинство из них (63%) считают русский родным языком, они, как и немцы, хорошо сохраняют этническое самосознание и проявляют высокую внутриэтническую солидарность.
Проявляют этническую стойкость и живущие в России представители тюркоязычных этносов, составляющих основное население нескольких республик бывшего СССР (казахи, азербайджанцы, узбеки), чему способствует их существенная культурная специфика. Подавляющее большинство представителей этих народов сохраняют свой национальный язык.
В заключение можно сказать, что из народов, имеющих показатели естественного прироста, существенно отличающиеся от среднего по стране, значительную долю в населении России составляют только кавказские этносы и лишь их демографическое поведение оказывает заметное влияние на изменение этнической структуры
247

Миграционные процессы, связанные с выездом за рубеж, представляют собой совокупность определенных действий и поступков населения, обусловленных переселением в другую страну на постоянное или длительное проживание. Это поведение находится под влиянием как факторов макроуровня (политическая система, уровень
256

экономического развития страны, занятость, доходы населения, потребление, экологическая обстановка, миграционная политика), так и факторов микроуровня (социальная среда, ценностные ориентации и приоритеты).
Факторы макроуровня - это наиболее общие и глубинные причины эмиграции, обусловленные прежде всего поиском материального благополучия или личной безопасности. В России они определяются процессами трансформации российского общества, перехода экономики из государственной в рыночную. Изменение внешней среды обитания обусловливает развитие и направленность миграционных намерений индивида, переориентацию его установок с внутренней миграции на эмиграцию.
Изучение эмиграционного поведения, выполненное Е.С. Красинец [13], позволило уточнить конкретные причины переселения за рубеж, выявить мотивы эмиграции, потребности, побуждающие людей уезжать из страны насовсем или на длительный срок. Это исследование показало, что в последние годы заметно расширился спектр мотивов, определяющих эмиграцию из России. Если ранее мотивы эмиграционного поведения носили преимущественно этнический или политический характер, то теперь они все более приобретают характер экономический и социальный. В большинстве своем люди, уезжая, руководствуются не одним каким-то мотивом эмиграции (хотя бывают ситуации, когда преобладает и какой-то один повод), а решают или пытаются решить для себя целый ряд проблем выживаемости в условиях развивающегося в России капитализма. Поэтому эмигранты чаще всего выделяют для себя сразу несколько причин переезда за рубеж.
В целом в структуре мотивов эмиграции, как показывают результаты этносоциологических исследований,
257

доминируют мотивы, связанные с разочарованием в перспективах проводимых в российском обществе реформ. Такой мотив эмиграции, как "обеспокоенность за будущее своих детей", на первое место поставили около 48% эмигрантов. Возможно, на приоритет этого мотива повлиял семейный характер эмиграции из России. Однако за этим мотивом может скрываться и социальное настроение, общее неверие в развитие российской экономики.
Второе место занимают мотивы, которые носят отчетливо выраженный экономический характер. Эти мотивы назвали свыше 40% эмигрантов, направляющихся из России за рубеж. Принятие решения об эмиграции обусловлено как экономической мотивацией, побуждающей к выезду из страны (неудовлетворенность жизнью в стране, в первую очередь материальным благополучием), так и мотивами, связанными с оценкой предстоящей жизни в новой для себя стране (возможность накопить за границей капитал, решить проблемы личного достатка). Во всей совокупности опрошенных наиболее часто встречаются мотивы "жизнь стала просто невозможной" (25%), "невозможность реализовать свои деловые и профессиональные качества" (12%).
Следующим по рангу мотивом выезда являются семейные причины ("переезд к ранее выехавшим членам семьи или родственникам") - 28% респондентов. По существу, этот мотив отражает этнический характер российской эмиграции - преимущественный выезд этнических немцев в Германию и евреев в Израиль. Другими словами, мотивы репатриации на историческую родину также доминируют. Этнические мотивы как выталкивающие обстоятельства (недоброжелательное отношение к национальности) указали менее 20% опрошенных. Если
258

учесть, что современная миграция из России имеет ярко выраженную национальную структуру выезжающих, то смещение этнических мотивов на средний план свидетельствует о смене приоритетов, изменении характера миграционного поведения этнических эмигрантов.
Обследование показало, что для части опрошенных не теряют остроты и политические аспекты мотивацион-ной основы их выезда. Нынешняя политическая нестабильность и свежие воспоминания о прошлых режимах привели к тому, что 13% респондентов беспокоит высокая вероятность возврата к прежним порядкам, и именно это стало одним из основных мотивов их эмиграции.
Весьма важное значение для изучения закономерностей формирования эмиграционного поведения имеет выяснение деятельности по принятию решения о выезде за рубеж. Опрос показал, что действия, связанные с эмиграцией из страны, не носят случайного характера, а являются результатом продуманных поступков, основанных на критическом отношении россиян к ходу социальных трансформаций в обществе. По результатам опроса, временной лаг между принятием решения об эмиграции и самим выездом у основной массы эмигрантов (2/3 от общего числа) составляет от 1 до 3 лет. В общей массе эмигрантов примерно у 15% этот период охватывает от 3 до 5 лет. Относительно небольшой является доля выезжающих (13,2%), у которых с момента принятия решения об эмиграции до самого процесса переселения прошло менее года.
Говоря о формировании миграционных установок на выезд за рубеж, необходимо отметить, что в современной российской семье вопросы эмиграции решаются, как правило, коллегиально и на основе демократизма. Только 3-4% опрошенных показали, что в их семьях проблема
259

выезда практически не обсуждалась или была воспринята ими пассивно. После принятия решения об эмиграции необходимость переселения становится безусловным приоритетом у большинства членов семьи. Установлено, что у преобладающей части эмигрантов (72%) выехать за границу высказали желание все члены семьи, у 14% из числа опрошенных отношение к переселению было неоднозначным и только у 11% респондентов желание уехать среди членов семьи имели только сами опрошенные.
Анализ факторов эмиграции на микроуровне позволяет увидеть и причины, удерживающие россиян от выезда из страны насовсем. Главная из них на сегодня- сложность организационных процедур эмиграции (получения въездной визы, оформления выездных документов в российских госучреждениях). Но есть и факторы, внушающие оптимизм, - сохраняющаяся у части населения надежда на перемены к лучшему в России.
Обследование выявило также жизненные планы российских эмигрантов. Большинство (почти 2/3 от числа ответивших) хотели бы резко не менять социальное положение и сохранить свою экономическую активность. Примерно 13% респондентов, в основном женщины, предполагают заняться воспитанием детей, домашним хозяйством. Каждый десятый эмигрант намерен продолжить образование, пройти переподготовку, получить нужную профессию.
Приоритетность миграционных установок на труд в общей структуре эмиграционных намерений в значительной степени объясняется высокой долей в эмиграционном потоке лиц активных трудоспособных возрастов (30-45 лет). Именно в этой демографической группе в структуре мотивов миграции преобладают трудовые мотивы. Необходимо также учесть, что профессиональные
260

планы у выезжающих из страны представляются ими по-разному. Большинство (58%) связывают свою будущую трудовую деятельность за границей с работой по найму. В силу неразвитости рыночных отношений и структур в России наши соотечественники, за немногим исключением, пока не имеют опыта самостоятельного предпринимательства и бизнеса. В результате в западной рыночной экономике уверенно видят себя в качестве предпринимателей, бизнесменов, руководителей фирм только 6% из числа опрошенных, среди них половина хотела бы работать самостоятельно, иметь свое дело, обходясь при этом без наемных работников.
Если рассматривать миграционные намерения выезжающих с учетом их демографических характеристик, то можно отметить, что внутри семьи женщины по сравнению с мужчинами реже инициируют саму идею эмиграции из страны. В силу своей большей экономической зависимости они труднее определяются в выборе своей дальнейшей судьбы за рубежом, менее охотно идут на отказ от российского гражданства. Если в миграционных установках мужчин явно преобладают намерения работать за границей по найму или стать предпринимателем, то у женщин больший удельный вес занимают ориентации на домашнее хозяйство, создание условий для лучшего будущего детей. В мотивационном блоке эмиграционного поведения трудовые мотивы у женщин в сравнении с мужчинами выражены слабее. Профессиональный статус за рубежом для женщин имеет меньшее значение, чем для мужчин.
Процесс формирования эмиграционного поведения по-разному протекает у эмигрантов разного возраста. Так, молодежь (особенно до 20 лет) легче решает для себя вопрос о смене гражданства: треть молодых людей из
261

числа опрошенных хотела бы поменять свое гражданство. В старших возрастах (предпенсионном и пенсионном) такое желание высказывается значительно реже. Для эмигрантов в зрелом возрасте экономические мотивы эмиграции больше связаны с ориентацией на улучшение условий для самореализации, усталостью от неустроенности своего быта в России.
Эмиграционные намерения зависят также от образовательного уровня и экономического статуса выезжающих. Образование, занятие, профессия, квалификация являются признаками, определяющими положение людей в обществе, их принадлежность к той или иной социальной группе. Социальный статус эмигрантов отражается на индивидуально-личностном мире ценностных ориентации людей, во многом определяет поведенческие установки выезжающих.
Важной составляющей выезда за рубеж выступает деятельность эмигрантов в процессе адаптации в новой для себя стране. Предстоящие проблемы в сфере занятости и трудоустройства за границей вызывают у российских эмигрантов наибольшую озабоченность.
Реализация жизненных планов, связанных с получением за рубежом интересной высокооплачиваемой работы по специальности, для большинства российских эмигрантов оказывается самой сложной задачей их интеграции в новую для себя социальную среду. И это вполне естественно. Практически во всех странах иммигранты встречаются с различными формами дискриминации при поиске работы, признании квалификации, оплате труда, продвижении по службе. У иностранцев больше шансов потерять работу, выше риск оказаться безработным.
Необходимо подчеркнуть, что в мире уже сложилось международное разделение труда. Рынок труда экономи-
262

чески развитых стран перенасыщен работниками с традиционной технической или гуманитарной подготовкой, средним (по западным меркам) уровнем квалификации. В сфере занятости спрос на иностранцев сохраняется только по двум профессиональным группам - это высококвалифицированные специалисты (прежде всего в области новейших технологий, маркетинга, проектирования производства, финансов, брокерских операций) и низкоквалифицированная рабочая сила, готовая выполнять многие виды непрестижных работ, которых избегают местные работники (в низкооплачиваемых отраслях промышленности, сельском хозяйстве, городских коммунальных службах, гостиничном комплексе, ресторанном сервисе, на многих малых предприятиях, работающих на грани прибыльности, и др.).
При решении вопросов получения работы за рубежом надо учитывать приоритетность трудоустройства на национальных рынках труда собственных граждан, острую конкуренцию за свободные рабочие места не только среди местных работников, но и со стороны мигрантов из других стран, а также жесткие требования работодателей к возрасту и знанию языка.
До выезда из России только каждый пятый эмигрант имеет конкретные предложения по трудоустройству за рубежом (в основном через знакомых, родственников, ранее выехавших членов семьи). Преобладающему большинству (80%) эмигрантов еще предстоит поиск работы за границей. И для многих из них он начнется с посещения курсов иностранного языка, переобучения в профессиональных центрах переподготовки кадров.
Второе место среди всех предстоящих проблем адаптации занимает преодоление языкового барьера. От этого зависят шансы эмигрантов получить доступ ко всему,
263

Среди проблем современной эмиграции из России главное место занимают процессы, связанные с оттоком за рубеж творческой интеллигенции и высококвалифицированных кадров, что в мире обозначается термином "утечка умов". В условиях сохраняющегося кризиса внешняя и внутренняя миграция научных, научно-технических и научно-педагогических кадров представляет реальную угрозу снижения интеллектуального потенциала российского общества, невосполнимого разрушения всего научно-технического комплекса страны.
По официальным данным, за время проведения реформ Россию покинули десятки тысяч высококвалифицированных профессионалов. Только в 1995 г. из страны эмигрировало 8,3 тыс. чел., входящих в группы работников науки, культуры, искусства, преподавателей вузов, специалистов, что составляет 11,3% по отношению к общей численности взрослых россиян, выехавших на постоянное место жительства за пределы ближнего зарубежья. В результате эмиграции Россию покидают ученые и специалисты ведущих отраслей экономики, преимущественно программисты, химики, электронщики, механики, специалисты по молекулярной биологии, физике твердого тела, прикладной механике, а также представители перспективных направлений медицинской науки.
Большую тревогу и озабоченность вызывает отток кадров высшей квалификации из академической науки. Так, за 1991-1992 гг. более половины выехавших на постоянное место жительства за границу сотрудников РАН
265

имели ученую степень кандидата наук, 16%- доктора наук.
Основные потоки интеллектуальной эмиграции идут из регионов, обладающих высоким научно-техническим потенциалом: Северо-Западного, Центрального и Западно-Сибирского; из городов преобладают Москва, Санкт-Петербург и Новосибирск. По данным Госкомстата РФ, в 1995 г. свыше 65% выехавших из Москвы и Санкт-Петербурга - дипломированные специалисты.
Ориентированы потоки интеллектуальной эмиграции в настоящее время на США, Канаду, Израиль, Австралию, страны Западной Европы - Великобританию, Германию, Францию. Эти страны не только принимают, но и поощряют иммиграцию высококвалифицированных кадров, в первую очередь специалистов в области современных технологий, программистов, инженеров, врачей, специалистов по естественным наукам. По данным МВД России за 1995 г., в общей массе выехавших в США две трети - специалисты с высшим и средним специальным образованием, с сильным перевесом в сторону технического. Почти три четверти эмигрировавших в Канаду и Австралию- дипломированные специалисты. Среди выехавших в Израиль таких 57%, во Францию - 62%.
Потенциал эмиграции высококвалифицированных специалистов остается высоким. По имеющимся оценкам, не менее половины докторов и кандидатов наук военно-промышленного комплекса России заинтересованы в работе за рубежом.
Один из основных вопросов заключается в том, собираются ли высококвалифицированные профессионалы уезжать навсегда или на время (до 5 лет), поработать и вернуться. По данным опросов в Москве, четыре пятых специалистов с высшим образованием и три четверти с
266

дипломом кандидата (доктора) наук уезжают за границу на постоянное место жительства, на работу по временному контракту - 5-7%. Следовательно, "утечка умов" в основном носит безвозвратный характер, что обостряет проблему выхода страны из кризиса, становится тормозом развития общества.
Так, заметный отток преподавательского состава снижает возможности страны в подготовке и обучении новых научно-технических кадров и квалифицированных работников. Потери в результате интеллектуальной эмиграции обостряют проблемы структурной перестройки экономики, внедрения достижений научно-технического прогресса, повышения конкурентоспособности российской продукции на мировом рынке. И дело здесь не только в количестве выехавших, но и в том, что отъезд даже отдельных ведущих специалистов, ярких научных, творческих личностей ведет к ослаблению или даже закрытию научных школ, перспективных научных направлений и может стать фактором общего снижения качества научных исследований и разработок, привести к "провинциализации" науки.
Принципиальным моментом безвозвратной интеллектуальной эмиграции из России, так же как и эмиграции в целом, является относительно слабая подготовленность выезжающих к их будущему трудоустройству. По данным социальных исследований конкретные предложения на работу имеет только каждый четвертый специалист с высшим техническим образованием и каждый пятый с высшим гуманитарным образованием. Среди научных и научно-педагогических работников с ученой степенью доктора или кандидата наук этот показатель несколько выше (около 40%). Но тем не менее даже среди них каждые шесть ученых из десяти едут без заранее
267

определенного места работы, рассчитывая только на обещание помощи и надеясь на удачу.
Важно учитывать, что в развитых странах существует проблема верификации российских дипломов. Кроме того, существует языковой барьер: свободно владеют языком страны въезда только 16% лиц с высшим техническим образованием и 20% - с высшим гуманитарным;
владеют с большим трудом или совсем не знают - соответственно 44 и 40%. Эти две основные предпосылки успешной профессиональной адаптации приводят к тому, что не все ученые и специалисты, эмигрировавшие из России, могут найти, вскоре после приезда, работу по специальности. Часть из них меняет сферу профессиональной деятельности, а другие снижают свой статус (специалисты работают в должности лаборантов, медицинских сестер и т.д.). Это означает, что часть безвозвратной интеллектуальной эмиграции - потеря не только для России, но и для мирового научно-технического потенциала в целом.
Основные причины выезда высококвалифицированных специалистов за рубеж носят экономический характер. В период формирования рыночной экономики и передела собственности произошло массовое обнищание людей интеллектуального труда, занятых в бюджетной сфере (в первую очередь работников науки и научного обслуживания). Давая оценку своего материального положения в обществе, треть эмигрантов с дипломами кандидата и доктора наук считают себя бедными. Среди ученых практически нет таких, кто считал бы себя богатым по сравнению с другими членами общества. Большинство из них оценивают свой достаток в России как средний, придерживаясь, однако, мнения, что лучше быть бедным в Америке, чем иметь средний достаток в России.
268

Общий низкий уровень доходов преобладающей части квалифицированных кадров в известной мере связан с их принадлежностью к определенным профессиональным группам. Из страны уезжают прежде всего, как уже говорилось, специалисты, научные работники, творческая интеллигенция. В течение периода так называемых реформ в этих профессиональных группах материальное положение ухудшилось, причем у каждого третьего - значительно. Если работники умственного труда не сотрудничали в финансовых и коммерческих структурах, то уровень их заработной платы к моменту выезда за рубеж был существенно ниже, чем в других отраслях народного хозяйства.
Это относится и к высококвалифицированной части работающих в научно-техническом комплексе России. Даже наличие у специалиста ученой степени не гарантирует ему высоких заработков, если он занят в бюджетной сфере. По данным социологов, только у трети эмигрантов со степенью кандидата наук и у каждого четвертого доктора наук материальное положение в последнее время осталось без изменения, а у 58 и 50% соответственно- ухудшилось, и даже значительно.
Если сравнивать материальное положение эмигрантов из числа специалистов и представителей рабочих профессий, то, по их собственной оценке, у первых положение несколько хуже, при этом каждый пятый считает себя бедным.
Обследование вместе с тем показало, что в период социальных и экономических реформ положение людей с высшим техническим образованием значительно прочнее, чем у "гуманитариев". Примечательно в этой связи, что 22% "технарей" заявили о некотором улучшении своего материального положения против 14% "гумани-
269

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Порождающий в результате столкновения интересов целый комплекс разноплановых конфликтов
Спид пока распространен среди различных народов очень неравномерно
Негроидные признаки наиболее выражены у населения народов население