|
|
<<< ΛΛΛ >>>
листке был записан каждым его проект памятника, т. е. какую именно форму
он считал бы нужным придать памятнику, записки прочитывались вслух,
причем каждая новая деталь памятника, встречаемая в отдельных записках,
подвергалась обсуждению и голосованию. Общее число участников в опыте
было 16 (см. рис. 3). Но одним было признано, что Некрасов ввиду его
личных качеств недостоин памятника. Следовательно, в обсуждении участ-
вовало 15 человек. Один из участников предложил чисто символический
памятник в виде женщины, закованной в цепи, долженствующей изображать
крепостную Русь и Некрасова, ее освобождающего, одним предложен был
памятник в виде белого обелиска с венком из колосьев и с надписью
<Некрасову>. Затем памятник в виде учреждения, посвященного поэту Не-
красову, был предложен 3 лицами. Были сделаны еще другие предложения,
например, памятник с изображением отдыхающей женщины (4 лицами), и
памятник с изображением трудящегося народа; с изображением крестьянских
детей (4 лицами), с изображением страдания русской женщины (2 лицами),
с изображением народа в труде (5 лицами), с изображением ведения к свету
трудящегося народа (1 лицом). Из надписей, кроме <Некрасову>, было
сделано предложение написать: <сейте разумное, доброе, вечное>. Изобразить
фигуру поэта на памятнике предложено 6 лицами. Место постановки
памятника на родине предложил один, в Ленинграде предложено 4 лицами.
Интересно отношение коллектива к этим различным и не имеющим ниче-
го общего друг с другом предложениям. Ни отрицание памятника, ни предло-
жение поставить белый обелиск, ни предложение изобразить отдыхающую
женщину или страдающую русскую женщину не встретило поддержки со сто-
роны коллектива, несмотря на то, что некоторые из этих предложений сделаны
несколькими (3 или даже 4) лицами. Лишь изображение крестьянских детей,
предложенное 4 лицами, привлекло еще 2 лиц их коллектива, а изображение
24- 371
Памятник Некрасову (Опыт в Петроградском медицинском
институте)
индивидуальное творчество
-- коллективное творчество
Рис. 4. Опыт на коллективное творчество
народа в труде, предложенное 5 лицами, привлекло новых 3 голоса, но за то
изображение <ведения к свету и знанию трудящегося народа>, предложенное 1
лицом, привлекло 9 лиц и, следовательно, объединило 10 лиц из 16.
Предложение поставить на памятнике фигуру поэта, внесенное первона-
чально 6 лицами, привлекло еще 2 и таким образом объединило 8 лиц;
надпись <Некрасову>, предложенная 1 лицом, объединила 6 человек, а надпись
<сейте разумное, доброе, вечное>, предложенная также 1 лицом, объединила
8 человек. Место постановки памятника на родине, предложенное 1 лицом,
не привлекло к себе лишнего голоса, тогда как постановка памятника в
Ленинграде, предложенная 4 лицами, привлекла на свою сторону еще 3 лиц
при нескольких воздержавшихся. Этот опыт ясно показывает, как коллектив
отвергает все крайности, как, например, отрицание памятника Некрасову
или постановка ему памятника в форме учреждения, или столь простой
памятник, как белый обелиск с венком из колосьев, или, наконец, слишком
символический памятник в виде женщины, закованной ч цепи. С другой
372
стороны, сделанное всего одним лицом удачное предложение: <ведение к
свету и знанию трудящегося народа> подхватывается педагогами и кол-
лективным умом проект памятника Некрасову выливается в форму изоб-
ражения на памятнике трудящегося народа и ведения его к свету с фигурой
поэта, очевидно, наверху и с надписью <сейте разумное, доброе, вечное>,
причем местом памятника избран Ленинград.
Отметим, что то же задание было проведено в Ленинградском
медицинском институте, где имеется другой состав слушателей - по обра-
зованию медицинская молодежь, более далекая от литературных интересов,
чем педагоги. Опыт в этом случае дал уже качественно другие результаты
(см. рис. 4). Прежде всего обращает на себя здесь внимание бедность
содержания памятника в индивидуальных предложениях. При этом и самый
коллектив не мог определенно высказаться ни в отношении надписи
(ограничились только указанием, что надпись должна быть из произведений),
ни в отношении изображений на памятнике фигур (ограничились лишь
указанием, что барельефы должны быть взяты из произведений поэта).
Самый памятник вышел более простым и реалистическим. При этом кол-
лективу пришлось даже помогать постановкой некоторых вопросов, ибо в
индивидуальных проектах не оказалось самого существенного. В общем
выявилось, что произведения и личность Некрасова лучше изучены педаго-
гами, чем медиками, что вполне естественно.
В заключение упомяну еще об опыте на определение времени, произведен-
ном на Высших педологических курсах. Опыт имел в виду выяснить, влияет
ли коллектив на результаты опытов в зависимости от содержания или его
влияние может стоять и вне зависимости от содержания задания. Здесь тре-
бовалось определить промежуток времени, протекший между двумя последу-
ющими ударами руки по кафедре и представлявший в действительности 1^/2
с. Этот опыт при 58 участниках показал, что более или менее точное опреде-
ление таких промежутков времени большинством не может быть с точностью
достигнуто. Обыкновенно промежуток времени отдельными лицами либо не-
дооценивается, либо переоценивается и последнее в большей мере, нежели пер-
вое. Лишь сравнительно небольшое число (9 из 58) определило в опыте про-
межуток времени правильно ". Но если сравнить коллективное определение
времени (выясненное путем голосования отдельных определений), то оно ока-
залось во всех отношениях ближе к истине, как в отношении большего числа
лиц, высказавшихся за данный в опыте промежуток времени (со включением
воздержавшихся около 20), так и в отношении уменьшения размера недо-
оценки и в особенности переоценки. Таким образом и в определении времени,
где в сущности никакого содержания нет, коллективное решение имеет
преимущество по сравнению с показаниями отдельных лиц.
Подведем теперь итог всему вышеизложенному.
Выводы
Наряду с тем, что было установлено уже прежними авторами относительно
значения подражания в коллективе и нивелировки проявлений отдельной
личности, наши исследования заставляют признать, что коллективная дея-
тельность в некоторых отношениях имеет несомненное преимущество перед
индивидуальной. Так, репродукция внешних воздействий в коллективе без-
условно выигрывает. То, что может воспроизвести коллектив viribus unitis,
несомненно больше и в количественном, и до известной степени в качест-
венном отношении, поскольку такое явление, как, например, устранение
иллюзий у мужчин и уменьшение их числа у женщин, может указывать на
улучшение воспроизведения в качественном отношении.
Не выяснено при этом, не пользовались ли они мысленным счетом.
373
То же следует сказать и относительно наблюдательности различия сход-
ственных объектов. В этом отношении несомненно коллектив достигает
лучших результатов по сравнению с индивидуальными показаниями и в то
же время коллектив исправляет значительную часть ошибок, делаемых отдель-
ными людьми. Далее, и в отношении установления сходства между объектами
различного характера индивидуальные показания в такой мере идут в
разбивку, что в нашем опыте только один признак и притом внешний
(изящество одежды) собрал большинство голосов, тогда как коллектив тотчас
же наметил целый ряд внешних и внутренних сходств, устранив из индивиду-
альных показаний те, которые не соответствовали действительности или не
имели значения. Таким образом и здесь коллективная деятельность имеет
безусловное преимущество перед индивидуальной. Далее, в отношении к
поведению мальчика, воровавшего яблоки, оказалось, что коллектив педоло-
гов, признав виновность мальчика, поколебался, вопреки мнению отдельных
лиц, в необходимости наказания и даже определенно высказался, что, если
мальчик воровал под влиянием голода, то наказанию не подлежит, а если
лакомка, то все же он не заслуживает ни порки, ни отодрания за уши, иначе
говоря - заслуживает снисхождения. Таким образом коллективное отношение
оказалось здесь несомненно более правильным и даже более углубленным
по сравнению с отношением отдельных лиц к тому же мальчику. Точно
также и в отношении порки вообще и порки как педагогического мероприятия
коллектив без колебания установил несмотря на разноречие отдельных лиц,
что порка, - грубость, жестокость, варварство, насилие над слабым; что пор-
ка - педагогическое недоразумение и что она вредна с гигиенической точки
зрения, следовательно, коллектив опять же выявил вполне соответствующее
отношение к порке и, что называется, разобрался в вопросе. Мы видели
затем, что коллектив иногда совершенно видоизменяет решение, уже под-
готовлявшееся индивидуальными показаниями, и видоизменяет, исправляя
его в лучшую сторону. Так было с тем же заданием в Ленинградском
медицинском институте, где индивидуально большинство высказалось за
виновность сторожа без достаточного основания, тогда как коллектив нашел,
что оба заслуживают снисхождения.
<<< ΛΛΛ >>>
Основы психологии
Лично осматривавшего лагеря русских военнопленных в германии
Насколько же более действенны те обширные синтезы множества индивидуальных сознаний
В коллективном уме мы
|
|
