<<<     ΛΛΛ     >>>   

Отсюда неприемлемость государственного, политического начала. Само прилагательное «политический» носит нередко негативный характер. Так, например, к характеристике отрицательных качеств Маркса Бакунин добавляет, что «в этом отношении он совершенно политический человек» (4, 443). В другом месте Бакунин так оценивает два типа республиканцев: «Политический республиканец» ставит себя «выше всех индивидуумов, выше всех наций в мире, выше всего человечества»; для него свобода лишь пустой звук, это свобода быть добровольным рабом, преданной жертвой государства. «Республиканец-социалист» ненавидит величие, могущество и военную славу государства; он предпочитает им свободу и благоденствие (4, 32-33).

Политический республиканизм обязательно, как считает Бакунин, ведет к деспотизму. Правительственная, государственная власть развращает тех, кто облачен ею, и тех, кто принужден ей покоряться.

Одни, и их меньшинство, превращаются в деспотов и эксплуататоров общества другие становятся их рабами. Отсюда исключение Бакуниным всякой идеи диктатуры и «опекунской правящей власти», с какой бы стороны она не исходила.

Идея освобождения пролетариата «посредством только одного государства», а также «революционной диктатуры и государственности» встретили со стороны Бакунина самое решительное несогласие, и его контраргументы были удивительно справедливыми, верными и точными.

Основной пункт» доктринерных революционеров» - завоевание политической власти, т.е. овладение пролетариатом государства, получает следующую трактовку социалиста Бакунина. «... Для этого надо, чтобы государство согласилось быть освободителем пролетариата из-под ига буржуазного капитала... Для этого могут быть только два средства. Пролетариат должен совершить революцию для овладения государством - средство героическое. По нашему мнению, раз овладев им, он должен немедленно его разрушить, как вечную тюрьму народных масс; по теории г.Маркса, народ не только не должен его разрушать, напротив, должен укрепить и усилить и в этом виде передать в полное распоряжение своих благодетелей, опекунов и учителей - начальников коммунистической партии, словом, г.Марксу и его друзьям которые начнут освобождать по-своему» (4, 485).

Результатом такого «освобождения» станет жестокое, деспотическое правление привилегированного науко-политического сословия (начальников коммунистической партии) с централизацией финансовой деятельности, торгово-промышленного, земледельческого и даже научного производства. Вот почему постановка политического вопроса во главе всех других вопросов на Базельском Конгрессе ( 1869 г .) со стороны Маркса и его сторонников вызвала, по мнению Бакунина, раскол в Интернационале. Бакунин обвиняет Маркса в том, что последний постоянно толкал и толкает пролетариат на сделки с буржуазными радикалами, целью которых является овладение государственной властью, т.е. чисто политическая деятельность.

Бакунин, один из первых критиков, подметил существеннейшую сторону марксизма - его тяготение к политике и государственности, несмотря на провозглашенную отмену государства в коммунистическом будущем.

Позднее П.И.Новгородцев, исследуя фундаментальный вопрос об утопичности безгосударственного состояния, в работе «Об общественном идеале» объяснял, что это тяготение вытекает из практических задач социализма как системы господства общества над личностью, как система централизации и обобществления всей жизни, - системы, которая может быть осуществлена лишь в формах государственной организации.

Бакунинские предостережения не были восприняты и будущим поколением «доктринерских революционеров».

В.И.Ленин упрямо настаивал на временном характере государства при пролетарской власти, «Мы вовсе не расходимся с анархистами по вопросу об отмене государства как цели. Мы утверждаем, что для достижения этой цели необходимо временное использование орудий, средств, приемов государственной власти против эксплуататоров, как для уничтожения классов необходима временная диктатура угнетенного класса» (86, т. 33, 60).Трудно найти мыслителя, в творчества которого политика не играла бы такой большой роли, как у Ленина. Представляется, что всю свою сознательную жизнь Ленин решал вопрос: «... Каким образом деятельность, направленная к осуществлению социалистического строя должна втянуть массы, чтобы принести серьезные плоды?» (86, т 1, 159). Политический вопрос- это вопрос определенных направленных действий. Рабочий класс выступает на арену политической борьбы, поэтому «социал-демократы обратили свое внимание и все надежды на этот класс... свели свою программу к тому, чтобы помочь ему подняться на прямую политическую борьбу против современного режима и втянуть в эту борьбу весь русский пролетариат (86, т. 1, 194).

Бесполезна, по Ленину, та политика, которая не ставит перед собой цель завоевание государственной власти и определенное ее использование. «Теперь мы стали организованной партией, а это и означает создание власти, превращение авторитета идей в авторитет власти, подчинение партийным высшим инстанциям со стороны низших» (86, т. 8, 355).

«Авторитете власти» - важнейшая компонента ленинского политического мышления и практической деятельности. Исследователи ленинского теоретического творчества обнаружат как минимум десять характеристик «политики» и «политического». Политика -

(1) это деятельность в сфере отношений между классами; (2) в сфере взаимодействия экономических интересов классов; (3) деятельность по втягиванию самих масс в направленные действия; (4) развивающая самосознание класса; (5) имеющая своим исходным пунктом научную идеологию; (6) соединяющая научную идеологию с практической энергией народных масс; (7) институционализирующая себя организационно в форме политической партии; (8) направленная на использование в интересах класса инструмента государственной власти; (9) это практическое творчество, не сводящееся к своему научному основанию; (10) направленное на преобразование системой целостно-мировоззренческих ориентиров (116).

Известно, что на формирование исторической ситуации влияет множество факторов, определенным образом субординированных, среди которых есть главные и неглавные, существенные и не очень и т.д. Поискам и выделению главного, основного звена в цепи исторических событий Ленин уделял первостепенное внимание. В работе «Что делать?» он писал: «Всякий вопрос «вертится в заколдованном кругу», ибо вся политическая жизнь есть бесконечная цепь из бесконечного ряда звеньев. Все искусство политика в том и состоит, чтобы найти и крепко-накрепко ухватиться за такое именно звенышко, которое всего меньше может быть выбито из рук, которое всего важнее в данный момент, которое более гарантирует обладание звенышка обладания всей цепью» (86, т. 6, 164).

Из всего объективного спектра элементов или звеньев об-щественной жизни Ленин и его гвардия выбрали «политическое звено», находили именно «главный политический центр тяжести».

Эффективность любого общественного действия оценивалась верно определенным политическим центром тяжести. Обязанностью политика является отслеживать, ощущать изменения подобного центра тяжести.

Нет необходимости воспроизводить богатую коллекцию ленинских положений, приводящую к выводу, что завоевание политической власти новым классом «есть первый, главный, основной признак революции как в строго научном так и в практически-политическом значении этого понятия» (86, т.31, 131).Ленин и его сторонники отшлифовали марксово положение о цели пролетарской диктатуры, заключающейся в ломке старых производственных отношений и организации новых отношений в сфере общественной экономики, «диктаторское посягательство» на право частной собственности. Основной смысл пролетарской диктатуры, как ее понимали в ленинизме состоит как раз в том, что она есть рычаг экономического переворота.

Н.И.Бухарин, известный теоретик революционного направления в рабочем движении, в работе «Теория пролетарской диктатуры» ( 1919 г .) пишет очевидную для коммунистического мировоззрения вещь: «Если государственная власть пролетариат есть рычаг экономической революции то ясно, что «экономика» и «политика» должны сливаться здесь в одно целое... но диктатура пролетариата перевертывает все отношения старого мира - политическая диктатура рабочего класса должна неизбежно быть и его экономической диктатурой» (26, 20). Если в этом заключается отрицание (антитезис) предшествующей общественной структуры, то не воспроизводится ли ситуация, характерная для докапиталистического общества, т.е. средневековья? Не наблюдаем ли мы своего рода синтез феодальных устоев на социалистической основе?

Итак, чрезмерная политическая ангажированность левого крыла рабочего движения налицо и не требует особых усилий для доказательства. Но коммунистическая часть рабочего движения не представляла и не могла представлять всю полноту картину программных идей и концептуального видения будущего социалистического мира.

Если первая серьезная битва двух концепций развернулась в 60-70-е гг. XIX столетия в рамках I Интернационала между анархистами и марксистами, то второй крупный парадигмальный диспут начался в 80-90-е гг. того же столетия и связан прежде всего с именем Э.Бернштейна и с понятием «ревизионизм».

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Деспотизм основан на непосредственном бюрократическом управлении хозяйственным процессом
Вести к гипертрофированной роли государственных
Проблемы демократизации социалистического общества вопросы философии
Все средства производства
политологии Коновалов В. Экономика и политика 4 экономика