<<<     ΛΛΛ     >>>   

В пределах чистого философствования Сократ особенно близок для Софокла, который подверг сомнению как несвязанный с личностью фатализм, так и софистическую вседозволенность. И если принимаем на веру выраженную Ницше формулу, будто благородный человек не согрешает, значит, мы втискиваем драму обратно в миф. О событиях начинаем говорить только в тоне констатации, ссылаясь на неодолимый рок. Софоклу вменяется, что он исповедовал “покорность велениям богов”.2/

В русле таких представлений нам остается считать, что “ложный выбор” имеет своим источником “неведение” и проф. Тронский дальше настаивает:

“Отсюда ошибки, заблуждения, самообман, неизбежность и оправданность страдания; но именно в страдании обнаруживаются лучшие качества человека”.

Однако при такой интерпретации судьба оказывается неодолимо трагичной. Ведь всезнайство невозможно и мы не можем рассчитывать на окончательное ведение. Зато если сделать ставку на невежество, суть трагической вины может быть раскрыта. И эту категорию обнаруживаем как раз в мысли Маркса, на которую будто бы ссылался И. Тронский, но употребляя другое (будто бы похожее, но столь разное!) слово - неведение. Вот какое предупреждение со ссылкой на античную драму отправлял Маркс:

“Невежество - это демоническая сила, и мы опасаемся, что она послужит причиной еще многих трагедий”.3/

И вопреки абсолютной идеологической неприкосновенности этого автора, Тронский позволил себе щадящую Эдипа подмену. Потом при переиздании учебника в 80-ые годы был “пожертвован“ Маркс...

Нам же следует вернуться к образной стихии и поискать, что за невежественные поступки замыкают будто бы “предначертанный круг” зла. О некоторых из них уже упоминалось вскользь, когда надо было мотивировать потребность в пересмотре распространенных и поныне толкований. Тут следует причислить пассивность Тиресия, который не мог не догадываться каков будет удел для города при тираническом управлении.

А разве сам Эдип не был предупрежден оракулом, что убьет отца и женится на матери, а при этом ему не подтвердили кто его родители. Ведь тут сплелось невежество с двух сторон. С одной - Эдип слишком ревностно разыскивает людей, которым в сущности ничего не стоило послать его на смерть с проколотыми лодыжками. Можно возразить, что он этого не знал, но ведь он и так пренебрегает чувствами тех, которые его вырастили и воспитали, хотя и они в свою очередь не решились сказать правду.

Мы могли бы взыскивать и от тех реальных лиц, которые промышляли гаданием. Ведь если к ним относились скептически даже в древние времена, то почему бы нам хранить священнодейственное молчание?

Конечно, в нетрадиционном прочтении содержится немало неожиданных провокаций и нужно предвидеть множество вопросов. Один из них - как понимать ответ Эдипа на загадку Сфинги. Мы можем признать тираном Эдипа, но он же получил власть от признательных граждан, которые терпели огромные беды. Никто не знал ответа, а Эдип высказал его без малейшей запинки. Человек - это существо, о котором расспрашивает безжалостная вещунья. Пока люди покланялись одним внешним стихиям, пока не осознали, что “человек есть мера всех вещей” - это было пагубное невежество. Ведь и софисты, и в первую очередь прославившийся этой сентенцией Протагор, очень ловко следуют своей максиме и вмешиваются в жизнь современных Софоклу Афин. Они получают власть, влияние, богатеют.

Но если эгоистические интересы  возьмут верх, а предписания морали отбрасываются свободной манипуляцией в угоду “сильного” мнения, то и узурпация власти не составит особого труда. Примером может послужить тот факт, что в Афинах предводителем олигархического правления “тридцати тиранов” был софист Критий.

Вот и судьба Эдипа раскрывает невежество атеизма, если он воздвигнут в новую веру самоуверенности. Однако же физическая сила  - это нечто отнюдь не постоянное и с увеличением точек опоры тело человеческое ослабевает. И об этом было предупреждение в загадке, Эдип же сначала не размыслил об этом. До прозрения из “Эдипа в Колоне” где он готов довольствоваться немногим и говорить о поучительной роли страдания еще очень далеко. Теперь он в расцвете своей молодости, вышел победителем из схватки с целой свитой, а когда предстал перед фиванцами и Иокастой, то все (исключая только убежавшего телохранителя) наверное, оценили его мужество, покорились его харизматическому внушению. Да и этот молодой человек имел нешуточные основания гордиться тем, что предпочел расстаться со сладкой жизнью коринфского принца, избегая греха кровосмешения и преступления отцеубийства. Быть может, его чрезмерное честолюбие вскормлено комплексом неполноценности из-за проколотых ног:

Увы! что вспоминать о старом горе? (1008)

Иными словами, у него есть основание казаться героем в собственных глазах. Метафорический подвиг со Сфинксом тоже свидетельствует о решимости Эдипа. Он не принимает фаталистическое бездействие перед внешними силами, а хочет уповать на себя как человека. Его власть наводит надлежащий порядок и дальше не приходится жертвовать людей неразгаданным силам. Вот за что может быть признателен Хор старейшин. В его несогласии с Тиресием есть не только стремление быть лояльным к владетелю, но и некоторая доля уверенность в правоте Эдипа.

Победитель в противостоянии природным стихиям, однако, сделался тираном, так как невежественно продолжал делать ставку на силу. А его отказ от этой преходящей ценности приходит только после самоубийства Иокасты, которым она высветила всю скверну, в которой затонула царствующая чета. Наконец-то он понимает, сколь неравен был их брак, и что по общечеловеческим законам овдовевшая царица была ему как мать. По возрасту и Лай уже приходился ему отец. Таково, впрочем, только и могло быть предвидение оракула при виде молодого честолюбца. Ведь чрезмерное внимание к телесному началу всегда приводит к насилию. И это не может не сознавать любой гадатель. Поэтому столь уверенно он может накликать достоверные же беды и дожидаться очередных подношений от тех, кто пострадал в сутолоке жизни.

Вот и возникает очередной вопрос: о совпадении пророчеств с реальным ходом событий. Отчего мы столь гипнотически внимаем буквально подтвердившимся пророчествам. Разве не случаются и события, о которых не было ни пророчеств, ни проклятий? Ведь первоначально кровосмешение Иокасты вообще не упоминалось, а шла речь только об отцеубийстве. Никто не предсказывал всеобщее бедствие и для Фив, а в полученных Креонтом напутствиях говорится достаточно расплывчатым словом: “скверна”, “град отягощен убийством”(101).

Трагическая ирония состоит в том, что интуитивно предвиденные несчастья совпадают не только в предполагаемом общем смысле, но и в самой конкретной биологической или юридически единичной форме. К сожалению, только этим преступлениям придают значение невежественные герои и за это потом расплачиваются горьким раскаянием. Иокасте пришлось сблизиться с внебрачным братом своего супруга. Поэтому слуга, который специально подчеркивает, что он - родившийся в доме Лабдака, а не купленный раб, отнесся столь жалостливо к посланному на смерть детенышу...

Да и вообще при размышлении можно задаться еще многими неожиданными вопросами. Случайностей во всей истории очень и очень много, но из них сплетается цепь тревожных событий. Мог бы Эдип не встретить повозку Лая. Или многими годами раньше Пастух мог бы передать младенца с проколотыми лодыжками другому человеку, а не тому, кто теперь является как Вестник из Коринфа. А почему это точно к Фивам направил свои стопы Эдип? Вряд ли его водили какие-то подсознательные комплексы, которые в наше изощренное время названы его именем. Случилось так, потому что так вышло!..

В духе этой взыскательности можем поразмыслить и о действиях усыновителей. В своем похмелье праздный гуляка сказал правду. Тут он не на шутку попался, но ведь верно говорили как раз древние, что правдив у вина язык. Однако истину тут же объявили обидой. Утаивая правду от Эдипа, всячески отговаривая его, они на деле оставили сына на власть оракулов, теряя его для себя.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Почему бы ни обсудить действия пастуха когда-то он
У хора старейшин настолько часто