|
<<< ΛΛΛ >>>
“ЭХО МОСКВЫ” ПРЕДЛАГАЕТ АНАТОЛИЮ ЧУБАЙСУ УСТРОИТЬ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЧТЕНИЯ
Газета “Сегодня”, 11.07.1998
Бывшему первому вице-премьеру правительства РФ Анатолию Чубайсу отказано в иске к журналисту Александру Минкину и радиостанции “Эхо Москвы” о защите чести и достоинства. Мосгорсуд оставил без изменения решение Краснопресненского межмуниципального суда от 27 апреля и не удовлетворил кассационную жалобу Анатолия Чубайса. Кстати, сам истец в суд не явился - прислал адвоката: нет времени, занят с МВФ. Для адвоката г-на Барщевского решение суда стало “полной неожиданностью”. Александр Минкин расценил происшедшее как “большую победу и на районном, и на городском уровне и Минкина, и “Эха Москвы”, и всех журналистов”.
“Эхо Москвы” в суде представлял главный редактор Алексей Венедиктов. По его словам, позиция “Эха” остается без изменений и в случае возобновления тяжбы (ходят слухи о том, что адвокат Чубайса намерен искать “Защиты и справедливости” в Верховном суде) радиостанция “своего мнения не изменит”. Позиция же “Эха Москвы” заключается в том, что согласно и российским законам, и нормам международного права электронные СМИ не несут ответственности за то, что говорят в эфире их гости. Попытка же привлечь радио или телевидение к ответственности за сказанное кем-то в эфире - это ни больше ни меньше как предварительная цензура. Г-н Венедиктов считает, что впервые за 8 лет существования свободы слова в России высокий чиновник попытался привлечь к ответственности в качестве ответчика электронное СМИ. Более того, от “Эха Москвы” потребовали озвучить опровержение, написанное то ли самим Анатолием Борисовичем, то ли его адвокатом. В опровержении же “Эхо Москвы” должно было признать недобросовестность сделанных Александром Минкиным в радиоэфире заявлений. Хотя признавать такую недобросовестность может только суд, а никак не другое СМИ. А заставить озвучивать такое опровержение радиостанцию не может даже суд.
Между тем “Эхо Москвы” уже неоднократно (трижды) предлагало Анатолию Чубайсу самому выступить в радиоэфире. По словам Венедиктова, “мы рады будем увидеть Анатолия Борисовича, он нам интересен со многих точек зрения - и по поводу РАО “ЕЭС”, и МВФ, и его книги. Последнюю он может вообще зачитывать хоть всю в нашем эфире - у нас есть литературные чтения”. Экспертиза 4
А. Петухов “ДИРЕКТОРСКИЙ МЕЖДУСОБОЙЧИК”
Газета “Пермские новости”, 13.03.1998
• Основание для проведения лингвистического исследования: запрос адвокатов Московской коллегии адвокатов, “Адвокатская палата” (адвокат И.Ю. Сергиенко) в ИРЯ РАН.
• Эксперты: Ю.А. Сафонова, Б.С. Шварцкопф.
Вопросы:
1. В каком значении употреблено словосочетание “прочие достойные лица” в предложении второго абзаца раздела “Личные интересы”: “Столько же получила скромный завлаб Баянова, генеральный директор “Оренбургнефть” Р. Храмов и “прочие достойные лица”?
2. Можно ли считать словосочетание “прочие достойные лица” цитатой, если нет, то почему?
3. В каком значении употреблено слово “руководить” в предложении пятого абзаца раздела “Неинтересные интересы производства”: “Баянова не сдала и печать, продолжала, будучи в Москве, заключать договоры и вообще “руководить” предприятием, в том числе получая сотни миллионов рублей наличными”?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вопрос 1
<<< ΛΛΛ >>>
Митинг07 октября 1998 г
Выражений
Послать на хуй
Подстрекательства к насильственными действиям в отношении лиц определенной национальности
Толковый словарь русского языка
|
