<<<     ΛΛΛ     >>>   

Война с Ливаном привела к существенным переменам в характере силового противостояния между Израилем и палестинцами. В начале арабо-израильского конфликта Организация освобождения Палестины и другие подобные ей группировки применяли тактику прямого террора. Они нападали только на беззащитных. Их жертвами оказывались дети, направлявшиеся в школу, взятые в заложники пассажиры автобусов и земледельцы на полях. Простые граждане в своих домах внезапно оказывались под обстрелом «катюш» или подвергались нападениям террористов с моря. До начала войны с Ливаном эти организации не осмеливались нападать на объекты Армии обороны Израиля, их подразделения или базы.

Поворот произошел тогда, когда в результате неразумных решений правительства Израиля, ослепленного собственным стремлением изменить стратегическую обстановку путем вторжения в Ливан, Армия обороны Израиля оказалась втянутой в. прямые военные действия с ООП и другими нерегулярными боевыми группами. Во время наступления армия использовала всю свою оперативную мощь (наземные, воздушные, морские силы), новейшую военную технику, но весьма примитивную стратегию. Создавалось впечатление, что война идет между равными противниками: не полицейская акция против террористов, безжалостно попирающих международное право, а война между двумя противоборствующими лагерями. С поразительной близорукостью тогдашнее правительство Израиля пренебрегло моральным преимуществом Армии обороны Израиля – преимуществом, всегда являвшимся одной из главных составляющих национальной мощи еврейского государства.

Хотя война вынудила ООП уйти из Ливана, она не устранила ее с.национальной сцены в качестве решающего фактора, определяющего настроения палестинского фронта. И под сенью кедров и цветущих вишен произрастали семена интифады, постепенно вызревали условия, заставившие Израиль признать необходимость двусторонних переговоров.

Пышное красноречие представителей блока «Ликуд» ничего не меняло. Хотя этот блок поклялся, что никогда и ни при каких условиях не сядет за стол переговоров с террористической организацией, на самом деле именно бывший премьер-министр Ицхак Шамир возглавил израильскую делегацию в Мадриде в 1991 г. В своей автобиографии Джордж Шульц, в прошлом госсекретарь в администрации президента Рейгана, со всей ответственностью повторил свое утверждение, что после моей встречи с королем Хусейном в Лондоне оставалось сделать совсем немного, чтобы достигнуть первого мирного соглашения с Иорданией и палестинцами. Но господин Шамир сорвал этот процесс, началась интифада, и в дальнейшем потребовалось активное посредничество Джеймса Бейкера, госсекретаря в администрации. Джорджа Буша, чтобы убедить Шамира приехать на международную конференцию в Мадрид. В конференции, против которой Шамир возражал с самого начала, участвовала палестинская делегация, представлявшая руководство ООП со штаб-квартирой в Тунисе. Таким образом, несмотря на свои декларации и неубедительные опровержения, именно блок «Ликуд» начал хоть и не прямые, но все-таки переговоры с ООП. Правильно было бы сказать, что правительство Шамира делало все возможное, чтобы остановить процесс, которому оно дало начало. Подобная позиция позволяет оценить характер политики блока «Ликуд» в вопросах мира, объясняет использование им стремления нашего народа к миру в пропагандистских целях. Представители блока «Ликуд» не могли замолчать тот безусловный факт, что именно они начали переговоры с представителями палестинцев в Тунисе. «Ликуд» так осмеивал «иорданский выбор» и «лондонский документ», что оказался за столом переговоров лицом к лицу с доктором Хейдаром абд-аль Шафи, одним из основателей ООП и авторов Палестинской хартии, того самого документа, который представители блока «Ликуд» используют в качестве доказательства бессмысленности обсуждения проблемы мира с ООП.

Какая злая ирония истории! Не было бы нужды ни в мадридском процессе, ни в переговорах с такой неуступчивой в своих требованиях палестинской делегацией, если бы в свое время лидеры блока «Ликуд» не упорствовали в отказе от достигнутого в Лондоне в 1987 г. соглашения с королем Хусейном о начале прямых переговоров под эгидой международной конференции. Весь процесс пошел бы уже много лет назад, до того, как вообще началась интифада, и палестинцев могла бы представлять объединенная иорданско-палестинская делегация. Шансы достичь мира и добиться желаемых результатов были бы более благоприятными. Мы могли бы избежать необходимости вести переговоры с делегацией палестинцев, представлявшей только руководство ООП, если бы лидеры блока «Ликуд» не были ослеплены несбыточными мечтами и немыслимыми политическими идеалами, во имя которых они были готовы свести на нет самый значительный прорыв со времени визита Садата в Иерусалим. Упрямство и недальновидность руководства блока «Ликуд» привели к серьезным осложнениям, а интифада поставила Армию обороны Израиля в невыразимо трудные условия. Историки оправдают поведение израильских солдат и командиров, оказавшихся в столь необычной ситуации; к такой ситуации никакая армия не может подготовиться, и никакая армия не в состоянии выдержать в подобных условиях ни с оперативной, ни с моральной точки зрения.

В своей «Утопии» Томас Мор описал воздействие длительной осады на одерживающую победу армию, например на армию ахорийцев:

«Именно эти ахорийцы вели когда-то войну, чтобы добыть своему королю другое королевство, которое, как он утверждал, должно было принадлежать ему по наследству в силу старинных уз. Добившись наконец этого королевства, ахорийцы сразу увидели, что удержать его стоит отнюдь не меньшего труда, чем сколько они потратили для его приобретения: новые подданные были постоянно недовольны ахорийцами или подвергались иноземным набегам, поэтому надо было все время воевать за них или против них, и никогда не представлялось возможности распустить войско; а между тем собственная страна ахорийцев подверглась разграблению, деньги уплывали за границу, они проливали свою кровь ради ничтожной и притом чужой славы, мир не делался нисколько крепче, война испортила нравы внутри государства, жители прониклись страстью к разбоям; убийства укрепили в них наглую дерзость, законы стали предметом презрения».

В XV веке Мор предвидел, что подобное положение в конечном итоге вынудит короля уступить это «королевство» не потому, что он отказывается от своих прав, а из-за того, что сохранение статус-кво станет невыносимым как для населения, так и для него самого. Вместо того чтобы заботиться о благе своего народа, правителю приходится собирать все силы, чтобы избежать постоянной угрозы войны внутри страны и нападения на нее извне.

Через двадцать шесть лет после победы Израиля в навязанной ему войне, вынудившей страну установить военное правление на территориях, можно сделать определенные выводы в вопросе об отношениях между государством Израиль и палестинцами, воспользовавшись описанием Томаса Мора. Для Израиля сейчас существуют две параллельные системы правления, в основе которых лежат два взаимоисключающих подхода к общечеловеческим ценностям. По самой своей природе военное правление предполагает деспотизм как по отношению ко всему народу, так и к отдельным его гражданам. Оно по сути противоречит главным демократическим ценностям, заложенным в Декларации независимости Израиля, нашим основным законам, нашей политической культуре и нашим взглядам на социальное устройство мира. Сионизм возник ради того, чтобы положить конец несправедливости в отношении евреев и обеспечить им основные права человека. Поэтом) наше принудительное правление другим народом и насильственное установление общественного порядка в районах, находящихся под военным контролем, влияют на действия государственной власти не только на этих территориях, но и в самом сердце Израиля, о чем, собственно, предупреждал Томас Мор. Хотя мы преследовали одну цель – положить конец терроризму, само существование военной администрации достаточно для того чтобы возбудить недовольство населения. Это не распространяется на Службу общей безопасности, сотрудники которой демонстрируют глубокое чувство долга, постоянно рискуют жизнью в борьбе с терроризмом и саботажем, спасают от гибели многих евреев и арабов. Недовольство вызывает прежде всего само положение вещей, возбуждающее враждебность обеих сторон. Народ, силой подчиняющий себе другой народ, даже в целях самозащиты, не в состоянии воздерживаться от насилия из-за динамики самого процесса завоевания. Это – действие той самой «невидимой руки», которая управляет ходом истории.

Ни Израилю, ни палестинцам нет смысла сохранять статус-кво. Палестинцы не могут победить Израиль. Ни организованный, ни стихийный террор, ни взрывы, ни захват заложников, ни угоны самолетов, ни убийства не уничтожат национальный дух Израиля. Мы – решительный народ, и нет на свете силы, способной заставить нас покинуть эту землю после того, как пятьдесят поколений прожили в диаспоре, пятьдесят поколений пережили угнетение, страдания и геноцид. Мы не уйдем с единственного места на планете, где можем возродить свою независимость, добиться безопасности и жить с чувством собственного достоинства и гордости, – гордости за себя и за своих соседей. Мы хотим установить с ними подлинно добрососедские отношения.

У Израиля нет кратковременных и долговременных интересов, побуждающих его и впредь управлять палестинцами и превращать их в заложников военного противоборства, которому мы хотим положить конец. Продление существующей ситуации бесцельно, а в связи с высокой рождаемостью и иммиграцией статус-кво не может сохраняться ни при каких обстоятельствах. Признание этой непростой истины является критерием успеха процесса установления мира, мира без победителей и без жертв. Война не решает никаких проблем, их решает мир. Как показали результаты нашего соглашения с Египтом, мы можем иметь мирные отношения со своими соседями. Путем компромиссов – при минимальных уступках и максимальной справедливости с обеих сторон – мы доживем до дня, когда все народы забудут о горестях войны, в том числе и наш собственный народ.

Мир между Израилем и его арабскими соседями создаст необходимую среду для серьезной реорганизации ближневосточных институтов. Примирение и признание арабами Израиля как государства с равными, как и у них, правами и ответственностью станет источником нового типа сотрудничества не только между Израилем и его соседями, но и между самими арабскими государствами. Оно изменит облик региона и его идеологический климат.

Проблемы этого региона не могут быть решены отдельными государствами или даже двумя или несколькими странами. Ключом к миру и безопасности является региональная организация, которая будет содействовать демократизации, экономическому развитию, укреплению государств и благополучию каждого гражданина. Но такие перемены не наступят от взмаха волшебной палочки или от ловкости дипломатов. Установление мира и безопасности требует революции во взглядах. Это не простая задача, но решить ее необходимо, ибо без этого спокойствие которого мы сумеем достигнуть, будет кратковременным.

Наша конечная цель – создание регионального сообщества государств с общим рынком и выборными центральными органами по образцу Европейского сообщества. Необходимость такой региональной системы обусловлена следующими четырьмя основополагающими моментами.

Политическая стабильность

Фундаментализм быстро и глубоко проникает во все арабские государства Ближнего Востока, угрожая миру в регионе и стабильности правительств каждой из стран. Одним из главных виновников разрастания этой опухоли являются западные средства массовой информации. Экстремисты тоже располагают межнациональными средствами информации, используя ту самую технику, которую они якобы презирают. В силу отсутствия религиозных запретов на использование общественных каналов информации фундаменталисты научились пользоваться ими в своих интересах. Они эксплуатируют народную символику и ведут пропаганду на высоком уровне, чтобы привлекать активистов и вербовать приверженцев. Для сохранения свободы, мира и политической стабильности необходим организованный отпор этой угрозе. Следовательно, решение проблемы – в создании региональной структуры, которая даст региону новое устройство и обеспечит потенциал для экономического и социального развития, погасив огонь религиозного экстремизма и остудив горячие ветры революции.

Экономика

Предпосылкой для смягчения напряженности между странами Ближнего Востока является повышение уровня жизни. До тех пор пока в рамках социально-политической системы существует разрыв между стремлениями и возможностями людей, будут существовать условия для развития фундаментализма. Сегодня ни одна развивающаяся экономика не может добиться успеха, не получая помощи извне или и став частью всеобъемлющей региональной системы. Единственным ответом на фундаментализм может стать лишь объединенная региональная организации действующая как наднациональный орган. Более того, только всеобъемлющая организация способна помочь в создании общей высокотехнологичной системы орошения, необходимой, чтобы остановить наступление пустыни и дать государствам возможность иметь достаточно продовольствия и рабочих мест для населения. Только разумный общерегиональный подход состоянии обеспечить полное использование богатств этой части света для развития туризма и средств связи, способствуя процветанию населения.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Мертвое море теодором герцелем
Остановить наступление пустыни регионе использовать
Израиль
Однако удача отвернулась от арабов израиль выиграл войну
Шимон Перес. Новый Ближний Восток истории Ближнего Востока 12 израиля