<<<     ΛΛΛ     >>>   

Продовольственное снабжение приобрело более упорядоченный
характер. В начале 1919 г. вводится продразверстка, система
распределенных по губерниям, уездам, волостям заданий по хлебозаготовке.
Формально был прокламирован принцип, по которому
у крестьян изымают излишки, запасы зерна, превышающие

142 Чернов В. М. Перед бурей. Воспоминания. Нью-Йорк: Изд-во имени Чехова,
1953. С. 387.

100

15,52 пудов на одного едока и 7 пудов на единицу скота143. Но, как
откровенно писали участники продовольственной работы, это
был пропагандистский лозунг, не применимый на практике. Если
так организовать дело, можно получить интересный статистический
материал, но не хлеб, направляемый в города144.

С начала 1919 г. было признано, что продовольственная разверстка
строится не на основе оценки ресурсов, которые можно
изъять из деревни, а исходя из потребностей армии и городов145.
Укоренился принцип круговой поруки – коллективной ответственности
сельского сообщества за выполнение заданий по заготовкам
продовольствия. Те, кто отвечал за продовольственное
дело, поняли, что вмешиваться в распределение обязанностей по

143 Френкин М. Трагедия крестьянских восстаний в России 1918–1921 гг. Иерусалим:
Лексикон, 1987. С. 28.
144 «Прекрасный сам по себе и наиболее справедливый метод извлечения излишков
предполагает необходимость предварительного учета не по средним статистическим
данным о посевной площади, урожайности, высеве и потреблении, а по конкретному
учету сбора хлебов и исчисления излишков по конкретным хозяйствам. Только
при таком условии, при условии конкретного учета излишков в каждом хозяйстве
имел бы смысл в глазах крестьянского населения и самый метод извлечения хлеба
по принципу излишков. Но не надо много думать для того, чтобы понять, что практическое
осуществление учета излишков по конкретным хозяйствам дало бы нам
прекрасный экономический материал для весьма и весьма ценных выводов о земледельческом
хозяйстве деревни, но не дало бы нам хлеба тогда, когда он нужен… Но,
с другой стороны, та же жизнь и те же интересы революции требовали наполнения
государственных ссыпных пунктов сейчас, неотложно, ибо только таким путем возможно
было осуществлять сметные предположения государства по продовольственному
вопросу, только при осуществлении продовольственных смет можно было вести
гражданскую войну за революцию». См.: Орлов Н. Система продовольственных
заготовок. (К оценке работ заготовительных экспедиций А. Г. Шлихтера). Тамбов:
Школа Печатников Полиграфического производства, 1920. С. I, III.
145 В письме ЦК РКП (б) всем губкомам партии от 04.09.1920 указывалось: «Разверстка,
данная на волость, уже является сама по себе определением излишка».
Был изменен и метод подсчета хлебных излишков. Вместо запрещенного в это
время подворного учета применялся способ определения посевных площадей и
средних урожаев по каждому селению. См.: Давыдов М. И. Борьба за хлеб. Продовольственная
политика Коммунистической партии и Советского государства в годы
гражданской войны (1917–1920). М.: Мысль, 1971. С. 136, 137. На проходившем в
конце 1918 – начале 1919 года Всероссийском совещании по продовольствию «тов.
Шлихтер, суммируя опыт заготовок, констатируя невозможность путем товарообмена
извлечь излишки хлеба для полнейшего использования центрального заготовительного
аппарата», рекомендовал метод принудительной хлебной повинности,
которая «представляет в настоящее время единственное средство, обеспечивающее
максимальное извлечение хлеба». См.: Три года борьбы с голодом. Краткий отчет
о деятельности Народного Комиссариата по продовольствию за 1919–20 год. М.:
Третья типография полиграфического отдела М.С.Н.Х. При Наркомпроде, 1920.
С. 13–14.

сдаче зерна в рамках общины смысла нет. Важно довести задание
до авторитетных представителей крестьянского сообщества,
добиться их выполнения, не вмешиваться в то, как обязательства
будут распределены по дворам146.

146 В июле 1918 года А. Шлихтер на совещании, проведенном в Вятской губернии,
предложил приблизительно определить «количество лишнего хлеба в уезде и общую
сумму излишков разверстать при помощи уездного Совета крестьянских депутатов.
Совет отобрал хлебные волости, а далее разверстка внутри волости определялась
между селениями. Сельское же общество каждого села уже само должно было разверстать
свою долю по отдельным домохозяевам». См.: Кабанов В. В. Крестьянское
хозяйство в условиях военного коммунизма. М.: Наука, 1988. С. 177; Орлов Н. Система
продовольственных заготовок. (К оценке работ заготовительных экспедиций
А.Г. Шлихтера). Тамбов: Школа Печатников Полиграфического производства, 1920.
С. 12. «Советы сами стремились переложить расклад разверстки на общество, используя
традиционные качества общины: во-первых, общинный разверсточный механизм,
и, во-вторых, коллективную ответственность при исполнении фискальных
функций. Как отмечалось в отчете Череповецкого губземотдела в октябре 1920 г.,
община «ныне, как и прежде, продолжает служить основой для круговой поруки
в фискальных целях». См.: Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях военного
коммунизма. М.: Наука, 1988. С. 178. (Приводит данные, найденные в РГАЭ
(быв. ЦГАНХ СССР). Ф. 478. Оп. 6. Д. 2010. Л. 99 об).

§ 7. Хлеб и гражданская война

В период между февралем 1917 г. и осенью 1918 г. в районах, контролируемых
противостоящими друг другу силами, не было ни армии,
ни органов правопорядка, ни системы административного контроля
над территорией. Границы не охранялись, налоги не собирались.

С осени 1918 г. восстановление элементов государственности, в первую
очередь регулярной армии, изменило ситуацию. Именно с этого
времени и начинается гражданская война, противостояние армий,
численность которых измеряется сотнями тысяч человек. Перипетии
войны, факторы, определившие ее исход, – не предмет данной работы.
Речь идет о другом, о том, как воссоздание государственности накладывается
на ситуацию со снабжением городов продовольствием –
ключевую экономико-политическую проблему тех лет.

Влияние различных факторов на продовольственную ситуацию
было противоречивым. Усиление государства, его возможности
принудительно изымать зерно у крестьян соединялось с
углубляющимся экономическим кризисом. Отсюда парадоксальное
сочетание выросших по сравнению с 1917/1918 сельскохозяйственным
годом заготовок зерна (см. рис. 4) и сохраняющегося
продовольственного кризиса в городах.

Рис. 4. Годовые заготовки зерна
в 1916/1917 – 1920/1921 сельскохозяйственных годах, млн пудов
Источник: Четыре года продовольственной работы. Статьи и отчетные материалы.
М.: Государственное изд-во, 1922. С. 18.

Уже весной 1919 г. большевики убедились, что присутствие
в хлебопроизводящих губерниях крупных организованных воинских
формирований приводит к увеличению объема зерновых
реквизиций147. Быстро растет численность продармии148. Тот
факт, что части регулярной армии можно перебросить для подавления
крестьянских восстаний, меняет ситуацию в деревне. Крестьяне
по-прежнему уклоняются от призыва, создают «зеленые»
отряды, прячут зерно, нападают на продотряды, но не могут, как
в 1918 г., вооруженной силой перекрывать каналы изъятия зерна.
Споры о том, почему большевики победили в гражданской войне,
будут продолжаться долго. Нас интересуют причины, позволившие
большевикам расширить территорию, на которой они
могли проводить реквизиции зерна149.

На территориях, где не было крупных сражений гражданской
войны, богатых хлебом и де-факто не контролируемых Москвой,
где не было продразверстки, местные власти иногда активно проводили
политику свободной торговли. Они не регулировали

147 «Само собой разумеется, что эти сговоры, эти миролюбивые соглашения были
бы совершенно неосуществимыми, если бы моя экспедиция не располагала вооруженной
силой продовольственного отряда, имевшейся в ее распоряжении.
О наличности такой силы знали крестьяне, с которыми мы вступали в договорные
соглашения. Они не только знали помимо нас, но знали и потому, что мы не
считали нужным скрывать перед крестьянами право пролетарского государства
добывать хлеб путем организованного насилия в том случае, если крестьянство
совершенно отказывается от поддержки рабочих хлебом хотя бы в тех размерах,
какие устанавливались нашим миролюбивым соглашением. Было бы наивностью
думать, что хлеб на государственные ссыпные пункты можно было бы добывать
не только тогда, еще в 1918 году, но и теперь, спустя три года нашей революции,
без принудительного характера разверстки, без реальной угрозы перед крестьянином
столкнуться с вооруженной силой в том случае, если он будет упорствовать в
выполнении возлагаемых на него государством обязанностей». См.: Орлов Н. Система
продовольственных заготовок. (К оценке работ заготовительных экспедиций
А. Г. Шлихтера). Тамбов: Школа печатников полиграфического производства, 1920.
С. V.
148 Вопрос о численности продовольственной армии в 1918–1920 гг. и по сей день
спорный. Имеющиеся в распоряжении исследования и источники не позволяют
дать на него однозначный ответ. В большинстве случаев оценки колеблются вокруг
цифры в 40 тыс. человек. См., напр.: Стрижков Ю. К. Продовольственные отряды
в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917–1921. М.: Наука,
1973. С. 21.
149 Некоторые исследователи считают, что именно резкое расширение контролируемой
Москвой территории во время 1919/1920 сельскохозяйственного года и спасло
режим от катастрофы. См., напр.: Давыдов М. И. Борьба за хлеб. Продовольственная
политика Коммунистической партии и Советского государства в годы гражданской
войны (1917–1920). М.: Мысль, 1971. С. 143–167.

цены на продукты питания, отказывались от реквизиции продовольствия,
пытались облегчить товарооборот между городом и
деревней. Пример – Башкирская республика в 1919–1920 гг. Ее
руководство поощряло свободу торговли, сохранило крупные и
средние земельные хозяйства хуторского типа, куплю-продажу
земли. В июле – ноябре 1919 г. цены на пшеничную муку здесь
были примерно в 20 раз ниже, чем в Москве150.

Отказ от реквизиции был возможен, если не требовалось снабжать
продовольствием армию. Продовольственные реквизиции,
проводимые большевиками, стали важнейшим фактором крестьянской
поддержки белого движения151. В. Ленин пишет, что
под влиянием проводимой политики изъятия «излишков» продовольствия
«крестьянство Урала, Сибири, Украины поворачивает
к Колчаку и Деникину»152. Но в месяцы, ставшие кульминацией
гражданской войны (февраль 1919 – ноябрь 1919 г), силы, противостоящие
большевикам, также не могли обойтись без изъятия
продовольствия у крестьян в контролируемых белой армией районах153.

Крестьяне знали, что вместе с частями белой армии нередко
приходит помещик, предъявляющий свои права на землю.
Аграрные программы Колчака, Деникина, Врангеля были уме-

150 Хазиев Р. А. Вольное производство и торговля на Урале периода Гражданской
войны: функционирование негосударственного сектора экономики. // Экономическая
история. Ежегодник. 2001. М.: РОССПЭН, 2002. С. 490.
151 Гусев С. И. Гражданская война и Красная Армия. М.: Воениздат, 1958. С. 57, 58;
Умнов А. С. Гражданская война и среднее крестьянство (1918–1920 гг.). М.: Воениздат,
1959. С. 173.
152 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 40. М.: Изд-во политической лит-ры,
1963. С. 17.
153 В своем рапорте, посвященном причинам развала армии, генерал Врангель пишет:
«Беспрерывно двигаясь вперед, армия растягивалась, части расстраивались,
тылы непомерно разрастались. Расстройство армии увеличилось еще и допущенной
Командующими Армией мерой “самоснабжения” частей. Сложив с себя все
заботы о довольствии войск, штаб армии предоставил войскам довольствоваться
исключительно местными средствами, используя их попечением самих частей и
обращая в свою пользу захватываемую военную добычу. Война обратилась в средство
наживы, а довольствие местными средствами – в грабеж и спекуляцию…
Каждая часть спешила захватить побольше. Бралось все, что не могло быть использовано
на месте – отправлялось в тыл для товарообмена и обращенья в денежные
знаки…». См.: Лукомский А. С. Из воспоминаний // Архив русской революции.
В 22 т. Т. 6. М.: Терра, Политиздат, 1991. С. 135.

ренными154. Но кто в это время в деревне читал подобные бумаги?
Крестьяне в жизни видели другое155. П. Милюков в конце 1919 г.
писал: «Деникину б[ыло] необходимо захватить каменноугольный
и хлебный регион. Все доставалось легко: оставалось т[олько]
расширять зону, не встречая сопротивления. Он мог дойти до
Москвы. Остановка движения – тогда, когда начин[алось] Махновское
движение, построенное исключ[ительно] на перемене
настроения крестьянства»156.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Самого мощного экономического кризиса в истории капитализма
77 известия по продовольственному делу 1

Важнейшим фактором в разрешении вопросов русской революции