|
|
<<< ΛΛΛ >>>
Идеальная формула для бюрократии звучит так: прибавить к
власти собственность! За основу рынка следует взять старый «бюрократический
рынок», где позиция участника определяется его
чином, административнои властью, но научиться извлекать из
этого рынка настоящие денежные доходы. На нашем «новоязе»
это называлось довольно точно – «регулируемый рынок». Регулируемый
номенклатурой. Провести разгосударствление таким образом,
чтобы в результате, перефразируя ленинское определение
империализма, производство (расходы на производство и риск)
осталось общественным, но присвоение стало частным. Сохранить
основу государственно-монополистического капитализма,
империализма. Приватизация официально не провозглашается,
открыто не проводится, но реально она идет «совершенно секретно»,
идет только в своем кругу, для своих.
На первом этапе развитие выглядит примерно так: контроль
над собственностью сохраняется в руках государства (бюрокра
116 Бизнесмены России: 40 историй успеха. М., 1994. С. 193.
тии), но зато контроль над самими бюрократами государство ослабляет,
а фактически утрачивает. Или другими словами: чиновники
пользуются по-прежнему огромными возможностями в управлении
и распределении ресурсов (как слуги государства), но в отношениях
между собой, внутри государственной системы, переходят
на откровенно рыночный язык, уже без особого камуфляжа торгуя
друг с другом и с бизнесменами, включенными в номенклатурный
круг, финансовыми (льготные кредиты) и природными (квоты,
лицензии) ресурсами, которыми они распоряжаются, основными
фондами и продукцией «своих» предприятий и т.д. Когда-то автор
термина «административно-командная система»117 предложил,
чтобы каждый чиновник вполне официально получал «маржу» –
определенный процент с разрешенной им торгово-финансовой
операции. Видимо, так известный экономист представлял формирование
рынка... «при самой системе». Если под «официально»
понимать «гласно», то на это номенклатура совершенно не согласна,
если же «официально» значит по твердой таксе, по строгим
правилам, то это действительно составляло их мечту, которую
они и реализовывали.
Так складывалось поистине идеальное для бюрократии решение:
по способу присвоения они оказываются в роли владельцев,
«сами себе капиталисты», но по степени ответственности они не
только не капиталисты, но даже и не традиционные чиновники –
дисциплина предельно ослаблена. Если же прибавить к этому
еще одно: создание при различных госпредприятиях своих (принадлежащих
родным и близким директоров) кооперативов, ТОО,
МП, СП и т.д., экономический смысл которых «обналичивать»,
«отмывать» деньги для номенклатуры, то получается поистине гениальное
решение. Открыты все пути для обогащения, сломаны
все рычаги ответственности. Это положение «приказчика», «слуги
государства» при том условии, что хозяина нет, государство парализовано.
Конструкция системы была в действительности очень простой.
Открыто действует старый бюрократический рынок, но
117 Попов Гавриил Харитоньевич – экономист, политический деятель и публицист,
первый мэр Москвы.
288
при нем, находясь в подчиненном по отношению к нему положении,
формируется и нормальный экономический рынок. Однако
этот последний фактически выполняет лишь «подсобную»
роль – «отмывает» деньги, помогает постоянно «конвертировать»
властные полномочия чиновника в деньги. В сущности, это была
административно-командная система, научившаяся эксплуатировать
рынок (точнее, создавшая «под себя» рынок, чтобы его эксплуатировать).
Ничего нового, конечно же, в этом не было. Поучительно сравнивать
эту конструкцию с бюрократическим рынком времен нэпа,
описанным, скажем, Ю. Лариным в 1927 году. Перечисляя (разумеется,
с прокурорской интонацией) «12 способов нелегальной
деятельности частных капиталистов», он выделяет самое главное –
наличие «соучастников» и «агентов» в государственном аппарате.
«В составе государственного аппарата был не очень широкий, не
очень многочисленный, измеряемый, может быть, всего несколькими
десятками тысяч человек круг лиц, которые... служа в хозорганах...
в то же время организовали различные предприятия или
на имя своих родственников, компаньонов, или даже прямо на
свое собственное. А затем перекачивали в эти частные предприятия
находившиеся в их распоряжении государственные средства
из государственных органов, где они служили. Совершив такую
перекачку, они обычно оставляли вовсе госорганы и «становились
на собственные ноги»118. Далее он пишет: «Под лжегосударственной
формой существования частного капитала я имею в
виду то, когда частный предприниматель развивает свою деятельность,
выступая формально в качестве государственного служащего,
состоя на службе и получая служебные полномочия... На
деле тут имеется договор между частным поставщиком, частным
подрядчиком, частным заготовителем и государственным органом.
Но формально этот поставщик, подрядчик, заготовитель и
т.д., считаясь государственным служащим, действует не от своего
имени, а от имени госучреждения... Одним словом, он пользуется
всеми преимуществами, принадлежащими государственному
118 Ларин Ю. Частный капитал в СССР // Антология экономической классики. Т. 2.
М., 1993. С. 440.
органу, а в действительности он – частный предприниматель, состоящий
только в договорных отношениях с государственными
органами»119.
Любопытно, что совокупную величину частного капитала
этих «нескольких десятков тысяч» Ю. Ларин определяет в
350 миллионов золотых рублей 1923 года, т.е. в современном масштабе
цен – приблизительно около 5 триллионов. Несомненно,
что сегодня (и даже в 1990–1991 годах) размеры частных капиталов
в России значительно больше. Но если суммы разнятся,
то механизм образования схвачен довольно точно. Фактически
с 1988 года большая, все растущая часть государственной экономики
вполне могла считаться «лжегосударственной формой существования
частного капитала». А еще через несколько лет эта
форма стала доминирующей.
Не сразу, шаг за шагом пришли примерно к такой ситуации
где-то к 1990 году. Но каждый шаг приносил новые выгоды номенклатуре.
Вехами были и закон о кооперации, и выборы директоров,
и понижение их ответственности перед министерствами
(параллельно общее снижение до нуля так называемой партийной
дисциплины, на которой держалось все в государстве), и
изменение правила, после которого предприятия получили возможность
«накручивать» зарплату и исподтишка взвинчивать
цены на свою продукцию, притом что формально цены отпущены
не были. Период «позднего Н. Рыжкова» и В. Павлова, с 1988
по 1991 год, с моей точки зрения – самый «золотой» период для
элитных политико-экономических групп. Не случайно основы
большинства крупных состояний и фирм, которые доминируют
у нас и сегодня, были заложены именно в те годы.
Основные социальные группы, резко разбогатевшие тогда,
хорошо известны: часть чиновников и директорского корпуса,
руководители «избранных» кооперативов, по тем или иным причинам
получившие изначально крупные государственные деньги,
«комсомольский бизнес». Именно эти группы аккумулировали
первые капиталы, с которыми они спешно создавали «независи-
119 Ларин Ю. Частный капитал в СССР // Антология экономической классики. Т. 2.
М., 1993. С. 446.
290
мые банки», компании по торговле недвижимостью, захватывая
(точнее, формируя) самый выгодный рынок.
Надо сказать, что эти «пионерские группы» были достаточно
замкнутыми, могли сказать про себя: «Чужие здесь не ходят». Разумеется,
в условиях бума обогащения сохранить герметичность нереально,
как нереально и в полном порядке старой номенклатуре,
не ломая строй, переместиться в первые ряды рыночной элиты и
плотно оккупировать возникающий рынок. Но благодаря крепкому
административному контролю за «раздачей» больших льгот
(а значит, состояний) это в значительной мере удалось. По крайней
мере существенного перемещения «больших денег» после
1991 года не было. Хозяйственная элита, возникшая к тому времени,
оказалась достаточно стабильной. Параллельно возникали
и новые группы политической элиты: смесь «перестроившейся»
старой номенклатуры и тех, кто рискнул броситься в большую
лотерею, открывшуюся с началом первых в истории России свободных
выборов.
Должен сказать, что вопреки распространенным в печати
стонам и крикам размах номенклатурного разворовывания в
1990–1991 годах намного превосходил все, что мы имели на этой
ниве в 1992–1994 годах. Отдельные крупные «панамы» (чеки
«Урожай-90», например) не имеют тут решающего значения. Дело
не в тех или иных скандалах, которые всегда были и будут, а в системе.
Система 1990–1991 годов с полной неопределенностью в правах
на лжегосударственную собственность, с полной безответственностью
(да тут еще и два параллельных центра власти – Кремль и Белый
дом, а для «окраинных» республик – Кремль и местная власть)
была как будто (или на самом деле?) специально создана, чтобы, не
боясь ничего, не стесняясь ничем, обогащаться. Номенклатура вышла
на «нейтральную полосу», «ничейную землю», где можно было
делать все, и мечтала лишь оставаться там подольше.
<<< ΛΛΛ >>>
Выдать 200 миллиардов рублей на разрешение вот таких узловых проблем
Общинная земельная собственность шаг за шагом отступает перед частной
Ситуация с продовольственным снабжением в петрограде в феврале 1917
Каковы господствующие формы собственности
|
|
