<<<     ΛΛΛ     >>>   

эти горожане внутренне?»94 И сам на него отвечает: «Ну что же...
они – люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было...
Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из
кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны...
ну что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные
люди... в общем, напоминают прежних... квартирный
вопрос только испортил их...»95

Да, так было всегда. Но никогда не было строя, безумно отрицавшего
это «человеческое, слишком человеческое» чувство. Никогда
не было строя, для которого человеческая любовь к деньгам, собственности
несла бы смертельную угрозу. Что же – тем хуже для строя!

В сущности, тот же «воландовский» вопрос сразу после окончания
гражданской войны задавал себе «демон революции»
Л.Д. Троцкий и с ужасом констатировал: «Когда же напряжение
отошло и кочевники революции перешли к оседлому образу жизни
(и стали называться «номенклатурой». – Е. Г.) ...в них пробудились,
ожили и развернулись обывательские черты, симпатии и вкусы
самодовольных чиновников. Не было ничего противоречащего
принципу партии. Но было настроение моральной успокоенности,
самоудовлетворенности и тривиальности... Шло освобождение мещанина
в большевике»96.

Такие «психологические метаморфозы» назывались, естественно,
«перерождением» большевиков, хотя на самом деле они доказывали
как раз, что перерождения не произошло, что они остались
обычными людьми, которым не чуждо ничто человеческое.
Их мысли ничуть не противоречили принципам, программным
документам партии. Но они хотели – как любой правящий слой
после любых переворотов и революций – собственности. Действительно,
тривиально.

Конечно, первоначально речь шла не о «первоначальном накоплении
», а о «первичном наедании». Они стремились вначале
решить вопрос о собственности на чисто потребительском уров

94 Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. М., 1988. С. 130.
95 Там же. С. 133–134.
96 Троцкий Л. Д. Моя жизнь: опыт автобиографии. М., 1991.С. 477–479.

262

не, на уровне своего потребления, быта. Это еще совсем не противоречило
политическим принципам партии

В конце 20-х годов был отменен пресловутый «партмаксимум»,
уже к середине 30-х годов разрыв в уровне жизни (жилье, продукты,
вещи) между номенклатурой и «простыми советскими людьми
» достиг такой же величины, как разрыв между сановниками
того же ранга и беднейшей частью обывателей до революции.
После войны в особо привилегированное положение наряду с
традиционными отрядами номенклатуры (партэлита, госбезопасность,
армия, дипломаты) попала верхушка ВПК. Всегда была богатой
группа руководителей торговли.

Однако постоянно растущие привилегии не могли до конца
разрешить «социальный вопрос» «голодающей» номенклатуры.
Аппетит приходит не просто во время еды, особенно важно, что
он всегда опережает количество еды, отпускаемой во всех лучших
распределителях. Потребность в «настоящей» собственности,
не только на предметы потребления, но и на землю, финансовые
компании, промышленные предприятия, торговые фирмы
и т. д. – вот что составляло часто неосознаваемый, но все равно
мучительный «социальный комплекс». Вот тут уже потребности
номенклатуры вступали в противоречие с официальными принципами
партии. Л. Д. Троцкий достаточно точно подметил это
еще в 30-е годы: «Если сейчас... она (бюрократия. – Е. Г.) сочла
возможным ввести чины и ордена, то на дальнейшей стадии она
должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных
отношениях. Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично,
каковы господствующие формы собственности, лишь бы
они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует
не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос
о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба.
Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить
их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права
собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно
быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области
означала бы превращение ее в новый имущий класс97.

97 Троцкий Л. Д. Преданная революция. М., 1991. С. 210.

В этом остром социологическом анализе автор «Нового
курса»98 фактически предвосхитил теорию «нового класса» Милована
Джиласа99. Конечно, Л.Д. Троцкий излишне привержен
марксизму, когда связывает существование «класса» непременно с
его отношением к средствам производства. Но он находит простое
и глубинное для социалистической системы обоснование
стремления номенклатуры к собственности. Потребность в частной
собственности связана с таким безусловным инстинктом, как
семейный, родительский! Он мог бы назвать свою книгу не «Преданная
революция», а «Перерождение государства под влиянием
семьи и частной собственности».

Итак, теоретический приговор коммунистической системе
произнесен. «Рыба с головы гниет» – чем сильнее власть социалистического
государства (чем более «развит социализм»), чем
больше у правящего класса, высшего чиновничества, номенклатуры
привилегий, тем вернее и быстрее этот класс перерождается,
обуржуаживается социально-психологически и стремится стать
буржуазией также и в экономическом отношении. Номенклатура
разрывает рамки социалистического государства, как птенец разбивает
яйцо. Понятно, что это связано не с какими-то «недостатками
» или «сталинскими извращениями», а с самим существом
системы, несущей в себе свою неизбежную и скорую гибель.
В отличие от многих других это пророчество Троцкого сполна
подтвердилось.

98 См.: Троцкий Л. Д. Новый курс. М., 1924.

99 Джилас Милован – видный политический деятель Югославии, близкий соратник
Тито, занимавший высокие посты в КПЮ (Коммунистической партии Югославии),
затем СКЮ (Союз коммунистов Югославии) и АВНОЮ (Антифашистское
вече народного освобождения Югославии), в конце 1953 года – председатель Союзной
народной скупщины. После резкого выступления против превращения компартии
в правящий класс страны и морального ее разложения вступил в конфликт
с партией и правительством и подвергался репрессиям. См. его работу «Новый
класс» в кн.: Джилас Милован. Лицо тоталитаризма. М., 1992. С. 159–360.

264

3

Нэп создавал первую предпосылку для «перерождения» тогда
революционной номенклатуры: при сохранении политической
диктатуры, монополии на власть (и соответственно командных
позиций в отношении распоряжения собственностью) она спешила
заключить ту или иную форму союза с другими экономически
сильными группами населения – нэпманами и кулаками
прежде всего – и начать частичное разгосударствление собственности.
Вариант, кстати сказать, в чем-то напоминающий тот «китайский
опыт», которым бредит часть нашей современной номенклатуры.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Сильное государство

Вощанов 26 августа 1991 года заявил о возможности пересмотра границ россии
Они на себе испытывают общественную несправедливость
1791 годах справиться с дефицитом продовольствия удалось благодаря хорошему урожаю