<<<     ΛΛΛ     >>>   

"Армяно-грузинский конфликт в конечном счете порожден теми же причинами, которые питают антисемитизм в Польше", - писал К. Горин (51), имея в виду преобладание армянского торгово-ростовщического и промышленного капитала в Грузии. В Тифлисе, Ахалкалакском, Ахалцихском, Борчалинском уездах и других южных частях Тифлисской губернии бывшие турецкие армяне составляли 46,9% населения (52). Национальное представительство в органах власти на местах, землевладение продолжали оставаться основным предметом конфликта. При этом демократическое решение вопроса о земле могло быстро снять проблему, считал автор статьи, при условии наделения землей основной массы крестьянства, разумеется, грузинского.

Горин подчеркивал необходимость корректной, гибкой и осторожной линии со стороны всех общественных сил в условиях многонациональной Грузии. Только депутатам Думы Чхенкели и Чхеидзе удалось, по его мнению, "избежать шовинистического угара" и последовательно отстаивать мирное сожительство наций. Они, в частности, непосредственно включились в работу по оказанию помощи голодающему и разоренному войной населению (53).

Война вообще оказала самое негативное воздействие на межнациональные отношения в стране. "Там, где царит сейчас разрушение и смерть, там угнездилась и национальная вражда, обостренная, вдобавок, социальным антагонизмом", - констатировал ситуацию в западных и юго-восточных регионах России в связи с войной один из современников (54). Значительную отягощающую роль в конфликтах украинцев, поляков и евреев, армян и курдов, армян и азербайджанцев, армян и грузин по-прежнему играли социально-экономические проблемы развития как этих регионов в целом, так и зон компактного совместного проживания отдельных народов.

Национальные предпочтения в кадровой политике в 1905-1917 гг. в конфликтной форме проявлялись, по нашим сведениям, довольно редко. Пожалуй, наиболее показательны следующие. В октябре 1912 г. в Департамент полиции было переправлено анонимное письмо на имя начальника Закавказской железной дороги барона Роппа, в котором говорилось о "польском засилье" в руководстве дороги: "Русским ...движения по службе нет".

Сам факт внимания особого отдела Департамента полиции к сигналам о притеснении представителей державной нации показателен. Но при непосредственном обращении к работникам дороги жалоб по этому поводу не прозвучало. Возможно, именно из-за действительного риска ухудшить служебное положение. По результатам расследования, о котором докладывалось в марте 1913 г., выяснилось, что почти все ответственные службы и отделы дороги возглавляли поляки. При их поддержке "поляки выдвигаются скорее русских". В целом же поляки составляли 0,9 % служащих дороги, в том числе в главных службах трудились 5 человек, в личном составе управления - 143 и на линии - 32 (55). О действиях властей по разрешению конфликта данных не имеется.

Значительное место в межнациональных отношениях и национальной политике государства занимали вопросы образования и статус национальных языков. Они часто становились предметом конфликта представителей народов империи и властей и нашли отражение в думской деятельности, служа показателем не только состояния самой проблемы, но и форм взаимоотношений народов и власти в этой сфере, в том числе конфликтных. В частности, I Дума приняла запрос польских депутатов об увольнении и преследовании учителей начальных школ за преподавание на польском языке. Выступавший от комиссии докладчик Н.Н. Львов отметил характерный факт игнорирования местной властью законов страны и защиту их самим населением. Понимание государственных интересов у руководителей просвещения несовместимо с местными потребностями, - подчеркнул в ходе обсуждения депутат А.М. Ржонд. "У нас есть принцип покровительства слабым национальностям, и - посмотрите - щепки летят от евреев, кавказцев, литовцев, латышей и армян. У нас есть великая славянская идея - и все тюрьмы заполняются польскими и украинскими учителями!"(56)

Проблемы, связанные с языком обучения и служившие предметом конфликта между этносом и властью, постоянно поднимались в Думе. 4 мая 1907 г., в частности, обсуждался вопрос об избрании комиссии для рассмотрения правительственного законопроекта о всеобщем обучении, с которым выступил министр Кауфман. Свое отношение к проекту пожелали выразить 70 депутатов. Особенно много ораторов было от польского коло и мусульманской фракции, говоривших об ограничениях в использовании родного языка в школах со стороны органов власти. Выступление депутата от Уфимской губернии Хасанова привело к скандалу. Его заявление о том, что обрусительные порядки теперь, когда самодержавный строй не так крепок, недопустимы, вызвало "крик и шум" со стороны "истинно русских" депутатов Келеповского, Сазонова и Пуришкевича. Решение большинства Думы об их удалении из зала они отказались выполнить, и после голосования за отстранение от участия в работе Думы на 15 заседаний покинули собрание лишь двое. Пуришкевич не подчинился постановлению, вынудив председателя приостановить работу, "чтобы не производить насилие над членом Думы" (57).

В то же время депутаты от Западного края и Польши выступили за отмену правил о взысканиях за домашнее обучение детей на родном языке. Эти взыскания противоречили и правительственным решениям в области образования, и указу 1905 года о веротерпимости. В мае 1907 г. соответствующий законопроект был Думой одобрен (58), что в определенной мере служило разрешению конфликта на местах.

Межэтнические конфликты, а также конфликты с властью в языковой сфере, по поводу статуса национальных языков и позднее оставались актуальными. Так, многие инициативы польского коло в Думе были по существу направлены на снижение противостояния народа и власти в этой области, погашение или предотвращение конфликтов между ними. Сама фракция при этом выступала как представитель одной из сторон таких конфликтов. 15 февраля 1913 г. польское коло совместно с кадетами подали заявление о запросе министру внутренних дел по поводу распоряжений минского губернатора, ограничивающих права поляков в свободном использовании родного языка.

Суть конфликта в изложении депутатов состояла в следующем. По требованию полиции в Минске (под угрозой штрафа в 300 рублей) были сняты все вывески на польском языке, имевшиеся параллельно с русскими, изъяты польские надписи на всех предметах продажи в магазинах, на афишах польских представлений. Инициатором этой акции назывался новый губернатор Гирс. Такие действия, по мнению депутатов, противоречили закону от 27 марта 1906 г., который допускал ограничение для польского языка только в публичных собраниях обществ и учреждений (59).

Заявление было передано в комиссию по запросам 15 марта, а 30 марта 1913 г. П.А. Сафонов подготовил от ее имени доклад. В нем фиксировалась незаконность распоряжений губернатора и предлагалось предъявить думский запрос МВД о принятии мер для восстановления законного порядка (60). 26 марта вопрос обсуждался на заседании Думы. Депутат от Ковенской губернии Ф. Рачковский обвинил правительство в проведении "насильственного обрусения края" и подавлении местной культуры, нарушении закона. Его речь была встречена рукоплесканиями слева (61).

Депутат от Минской губернии священник Околович тут же заявил о ничтожности и несоответствии фактам запроса, вызванного стремлением "полонизировать" край (в Минске поляки составляли, по его данным, 1/5 населения, а в губернии - 1/10, тогда как христиан было 38178 и евреев - 47300 чел.). Вместе с тем он признал, что у белорусов как этноса отобрали в свое время все - государственность и политическую независимость, но сохранился язык и православие. Он доказывал, что "мысль о Польше умерла", а поляки в России имеют все условия для удовлетворения экономических, культурных, религиозных, национальных в целом запросов. Эта речь с восторгом была встречена уже правыми, тогда как слева прозвучало: "Постыдитесь!" Обсуждение завершилось принятием предложения комиссии по запросам (62).

Аналогичный запрос МВД рассматривался комиссией по запросам 28 апреля 1914 г. в связи с циркуляром Виленского губернатора от 4 октября 1913 г. В соответствии с ним лишь по усмотрению полицмейстера допускалось использование польского языка на вывесках, в объявлениях, делопроизводственных документах. Докладчик А.П. Мельгунов, сославшись на положение Комитета министров от 1 мая 1905 г., отменившего ограничения в употреблении местных языков в Западном крае, указал на незаконность действий виленского губернатора. Часть членов комиссии (Пуришкевич и др.) оправдывали действия администрации политическим движением поляков. Однако подавляющим большинством голосов запрос был принят, докладчиком в Думе определен Мельгунов (63). Между тем приведенные выше материалы обсуждения обнажили наличие и других конфликтов - между поляками и белорусами, между белорусами и властью, предметом которых были правовой статус, положение этносов в социально-экономической, духовной и образовательной областях. В то же время попытки думских деятелей минимизировать негативные последствия национальной политики правительства и местной администрации чаще всего были малопродуктивны.

Политический статус этноса в составе государства как предмет конфликта в 1905-1916 гг. выдвигался на первый план по инициативе наиболее организованных национальных структур. Это относилось прежде всего к тем из них, которые представляли имевшие значительный опыт самостоятельной государственности народы, в частности, польский. Польское коло было одной из самых активных национальных фракций и групп в Государственной думе. 10 (23) апреля 1907 года оно, например, внесло в Думу проект основных положений автономного устройства Царства Польского. Он состоял из 24 статей и предусматривал образование Польской автономии в границах 1815 года. Вопрос о государственности и явился предметом конфликта между польскими национальными деятелями-думцами и исполнительной властью, в более широком плане - между польским народом и Российским государством.

"Составляя нераздельную часть" России, автономия должна была иметь свое законодательство, сейм, бюджет и суд. В проекте подробно регламентировались полномочия центра и автономии, круг вопросов, входивших в ведение польского сейма, как законодательного органа Польши, избираемого на демократических началах. Исполнительную власть представляли назначаемые императором Наместник и министр-статс-секретарь.

В документе оговаривались принципы распределения финансов, собственности, правила судопроизводства, сфера применения русского языка и языков проживающих в автономии народов, условия для их изучения (64). В объяснительной записке к проекту депутаты обосновывали необходимость укрепления конституционного строя и политического равноправия, обеспечения права свободной организации местного самоуправления. Механическая и насильственная унификация управления давала, по их мнению, "лишь формальные, чисто внешние признаки единства , под ними же кипели и нарастали стремления к низвержению насилующего природу режима" (65).

Авторы доказывали назревшую необходимость расширения прав национальных регионов, отказа от губительного для государства централизма. "Чем выше правосознание населения и больше степень обособленности его территории, тем шире должно быть самоуправление. В Царстве Польском есть для такой автономии все условия - однородное, мононациональное на 3/4 население, отсутствие сословности и полное равенство всех жителей перед законом, обусловившие индивидуализм поляков в отличие от общинного характера русского образа жизни. Это, в свою очередь, объясняет большее развитие промышленности и торговли по сравнению с земледелием. Сохранение культурной самостоятельности и ее развитие, рост национального самосознания питали польский патриотизм".

Но ни центр, ни местная администрация не считались с этими факторами, что наносило постоянный ущерб местным интересам и польскому народу, стремление которого к автономии объединяло все население края. "Либо полная и всесторонняя ликвидация бюрократического и обрусительного режима, либо вечная борьба правительства с народом", - так определяли суть конфликта польские депутаты. Вступив на второй путь после 1864 года, правительство, по их мнению, не добилось упрочения своего положения, т.к. "общественная жизнь в Польше может проявляться только в польском национальном духе и организованная на особый польский лад" (66).

Признание автономии, доказывали польские депутаты, могло обеспечить установление доверия и взаимопонимания между народами, снизить произвол бюрократии, поднять культурное сотрудничество на новый уровень, гарантировать безопасность западных границ империи (67). Это, в свою очередь, обеспечило бы относительное (с учетом ориентации поляков на суверенитет) разрешение конфликта, порожденного разделом Польши в XVIII веке.

Депутаты предлагали избрать специальную комиссию для внесения законопроекта в Думу, и 27 апреля 1907 г. заявление было передано председателю Совета Министров и министру внутренних дел (68). Однако разгон Думы "снял" проблему с повестки дня.

История и культура также составляли один из важных предметов конфликтов между социально активной частью народов империи и властью. "Инициаторами" таких конфликтов становились, как правило, культурные и просветительные национальные организации. Так, запрещение правительством празднования 100-летия со дня рождения Шевченко породило обострение напряженности в отношениях между властью и украинской общественностью и привлекло, в частности, внимание думских деятелей. Группа депутатов 3 Думы направила в связи с этим специальный запрос правительству. В нем подчеркивалось, что запрет отражает не только политику "разнузданного национализма и угнетения одной из крупнейших национальностей, входящих в состав России", но и антиобщественные и антикультурные тенденции внутренней политики в целом. "Жестокое беззаконное преследование украинского языка и самостоятельности украинского народа", - писали заявители, является одним из звеньев направленного против всех народов России антидемократического курса (69).

Одним из предметов конфликта на Украине в сфере культуры стало и состояние национальных органов печати. Дискриминация в отношении национальных органов печати стала одним из факторов обострения отношений национальностей и национальных движений с властью. 28 марта 1915 г. Дума обсуждала вопрос об отношении к украинской печати. Социал-демократ Н.С. Чхеидзе связывал улучшение положения всех "инородцев" империи с ликвидацией 3-июньского режима, при котором правительство с утроенной энергией взялось искоренять культурно-просветительную жизнь Украины. Под рукоплескания крайней левой он перечислил факты закрытия учебных заведений, кооперативов, выселения униатских священников и т.п. в Галиции под лозунгом "кто не православный - тот не русский".

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Кавказский запрос в государственной думе
Развитие отношений между этносами в предшествующий период
историка Аманжолова Д. Из истории межэтнических конфликтов в России гг. 4 конфликта