<<<     ΛΛΛ     >>>   

Принятое в данном учебнике в качестве рабочего определение сущности культуры («процесс и поле реализации потенций человека вместе с его результатами») напрямую связывает культуру и деятельность: свои потенции (задатки, способности, таланты) человек реализует только посредством деятельности, как субъект деятельности. В самом общем виде деятельность понимается как специфически человеческая форма отношения к окружающему миру, содержание которого составляет целесообразное изменение и преобразование этого мира. Человек, наделенный разумом и волей, живёт действуя, вырабатывая для себя цели и осуществляя их. Высшим уровнем деятельности при этом является творчество.
Однако это не значит, что культура должна пониматься как сама деятельность, отождествляться с деятельностью или одной из её форм, даже с творчеством. Деятельность — это только субстрат культуры, то, с помощью чего и из чего культура появляется и существует. Деятельность — это субстанция истории человечества, но не сама культура. Деятельность — это носитель культуры, способ и форма реализации культуры. Чтобы понять это, достаточно напомнить, что деятельность человека природна в своей основе, что в неё входят не только действия и поступки одухотворенные и рациональные, но и инстинктивные, направляемые исключительно биологией и физиологией. Эта часть деятельности, жизнедеятельность, у человека реализуется точно так же, как у животных. Жизнедеятельность человека отличается от жизнедеятельности животных лишь тем, что в обществе к природным условиям и регулятивам жизнедеятельности добавляются внеприродные — общественные, культурные. К тому же деятельность включает в себя и творчество, и простое повторение, репродуцирование.
Более того, культура по отношению к деятельности выступает как феномен более высокого уровня, регулирующий и организующий. Регуляция и организация деятельности со стороны культуры осуществляется через совокупность (систему) норм, традиций, обычаев, ценностей, правил, законов и т.п., которые входят в содержание культуры; через них культура часто даже определяется (вспомним, например, определение культуры, разработанное Э. Тайлором). Э.С. Маркарян определял культуру как внебиологически выработанный способ человеческой деятельности, то есть опять же не как саму деятельность, а как её способ — «технологию», форму, — иначе говоря, как нечто, регулирующее и определяющее деятельность.
Вместе с тем культура и деятельность связаны неразрывно, не могут существовать друг без друга. Деятельность, не направляемая культурой, перестает отличаться от активности (жизнедеятельности) животных. Даже в обыденной речи с незапамятных времен общеприняты выражения «поступать не по-людски», «будь человеком» и тому подобные, описывающие как раз те ситуации, когда человек действует, нарушая нормы, традиции и иные регулятивы культуры, то есть подобно животному («зверю», «скотине»). И в то же время вне деятельности культура просто не существует.
Результатами деятельности являются и культура, и орудия труда и деятельности вообще, и — в определенном аспекте — смыслы. Наиболее очевидно уже на чувственном уровне различие между результатами материальными и нематериальными, которые часто называют «духовными». Однако следует различать в этих последних продукты духовные и интеллектуальные, рациональные. В самом общем виде интеллектуальные (рациональные) результаты деятельности — это наука, техника, политика, право и т.п., то есть всё, связанное с рассудком, законами материального мира, количественными оценками (расчетами). Одним из наиболее заметных результатов этого типа является технология материального производства и технология деятельности в самом широком смысле слова, понимаемая как алгоритм действий, необходимых для получения определённого желаемого результата. Именно с прогрессом технологии материального и духовного производства связывается понятие цивилизации (подробнее об этом сказано выше в параграфе 1.7.1 «Культура и цивилизация»). Духовные продукты всегда включают в себя иррациональный компонент, в частности, эмоции, чувства, переживания, но прежде всего всё, связанное с представлениями о мире идеальном, трансцендентном, с душой, «градом божиим». Сюда относится всё, связанное с религией, мистикой, высоким (подлинным) художественным творчеством, а также наиболее важные стороны общения между людьми. Здесь намечаются реальные аспекты относительной противоположности и взаимодействия науки и религии, цивилизации и культуры, расчёта и вдохновения.

Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный, политический, достойный гражданина, подобающий гражданину) — понятие, не менее широко, чем «культура», применяемое в истории, антропологии, культурологии. В эпоху Просвещения в Европе цивилизация связывалась с совершенствованием нравов, законов,  искусства, науки,  философии. Историки периода Реставрации во Франции, немецкие историки, английские их современники в ХIХ веке пользовались этим понятием уже очень широко и издали целый ряд трудов об истории цивилизации в странах Европы и Америки. К. Маркс увязывал цивилизацию с товарным производством, с эксплуатацией человека человеком. Русские «западники» (Т. Грановский, П. Чаадаев  и др.) однозначно отождествляли цивилизацию вообще с западной цивилизацией, признавая вместе с тем единство исторического  процесса. В. И.
В публикациях историков и других обществоведов 20-го века термин «цивилизация» чаще всего используется для обозначения определенной ступени развития культуры. Конкретная культура, развиваясь, может стать цивилизацией. Иначе говоря, в результате изменений в производительных силах, в сознании людей конкретно-историческое общество на определённой стадии развития культуры создает цивилизацию. Как правило, цивилизация связывается с возникновением государственности, городов, письменности, единой системы мер и весов, развитием общей религии, системы  права и т. п. 
В то же время «цивилизация», так же как и «культура», тоже может обозначать как реальное исторически конкретное общество, так и отдельную его сторону, характеристику («древнеримская цивилизация»,  «минойская цивилизация» и в то же время — «христианская цивилизация» и т. п.).
Единого общепринятого значения термина «цивилизация» не существует, в разных контекстах этот термин может обозначать прямо противоположные понятия.

На Западе  сейчас  наиболее  распространено понимание цивилизации как совокупности исторических,  географических, социокультурных и прочих особенностей того или иного конкретного общества, народа, страны. Словарь «Американское наследие» (The American Heritage, третье изд.) сообщает, что цивилизация — это «1. Продвинутое (advanced) состояние интеллектуального,  культурного  и материального развития в человеческом обществе, отмеченное прогрессом в искусствах и науках, интенсивным использованием  письменности,  появлением комплекса политических и социальных институтов;  2. Тип культуры и общества, развитый отдельной нацией или возникший в определенном регионе или в конкретную эпоху:  «цивилизация майя»,  «цивилизация древнего Рима»; 3. Акт или процесс совершенствования или обогащения цивилизованного состояния; 4. Культурное или  интеллектуальное  совершенствование,  рафинирование,  хороший вкус; 5. Современное общество с его комфортом: «Возвращение к цивилизации после отпуска,  проведенного в горном лагере». Другое современные западные справочные издание определяют цивилизацию как состояние человеческого общества. Обязательными признаками такого состояния  являются высокий уровень духовно-культурных и технологических достижений и наличие определенного комплекса результатов социального и политического развития. Важнейшие из них: (1) классовое расслоение, при котором каждая  страта отличается степенью её контроля над главными производственными ресурсами или собственностью; (2) политические и религиозные иерархии, которые дополняют друг друга в управлении территориально организованными государствами; (3) комплекс общественного  разделения труда, с профессиональными ремесленниками, работниками искусства, военными, учёными, священнослужителями, бюрократией и т.п.,  существующими наряду с  массой  первичных  сельскохозяйственных производителей.

Основу развития культуры и всех сфер деятельности составляет материальное производство. Здесь важнейшую роль играют способы деятельности, способы и методы преобразования вещества, энергии и информации, известные под названием «технология».
Технология — общий термин для обозначения прежде всего процессов, с помощью которых род человеческий создает средства для улучшения понимания материальной среды своего обитания, для усиления контроля над этой средой, её преобразования и более разумного управления ею. Указанные средства могут быть информационными («идеальными»), в числе которых —  научные гипотезы, теории, методики расчета и т.п., а также материальными —  орудия, приборы, системы машин. Термин происходит от греческих tekhne, обозначающего искусство формообразования, ремесло, и logia, значившего область познания; таким образом, технология означает изучение, или науку, или ремесло, сноровку. В антропологии технология —  корпус знаний, доступных цивилизации, используемых для формирования орудий, для реализации умений и навыков ручного труда, а также для получения и накопления различных материалов (веществ).
Технологию часто (и не случайно!) на уровне обыденного сознания путают с наукой. Это происходит потому, что большинство современных технологий в конечном счете основаны на так называемых фундаментальных науках — таких дисциплинах, как физика, химия, биология и других отраслях знания, имеющих дело с изучением, измерением и пониманием явлений природы. Технология — применение фундаментальной науки, особенно в промышленных и коммерческих целях, научный метод достижения таких целей. В простейшем смысле, наука выясняет «почему», а технология —  «как».

Главное назначение технологии — найти наиболее эффективные способы, методы преобразования вещества, энергии и информации («Как сделать?»). В современном контексте технология как сфера знания и деятельности отвечает в первую очередь за сферу материальной деятельности, в том числе хозяйственной, и обеспечивает взаимосвязь между материальной и духовной сферами. Простой здравый смысл вообще ограничивает значение термина «технология» только индустриальными методами, то есть материальной деятельностью. Вместе с тем технология в широком смысле есть не что иное, как алгоритм деятельности. Это правила действий, своеобразные рецепты получения желаемого результата. Современное словоупотребление начинает включать в технологию и саму производственную, научную и т.п. деятельность, так что «технология» становится своеобразным синонимом науки, техники и вообще производства.

В любом случае цивилизация в её действительности включает в себя систему деятельности человека, всё множество способов, технологий, орудий и т. п., возникающих начиная с определенной ступени (уровня) существования общества.
Поэтому технология как система деятельности и культура связаны самым тесным образом, неотделимы друг от друга. Очевидно, что технология есть продукт культурного развития. В то же время технология является показателем уровня развития культуры: культура общества, широко использующего компьютерную технику и, скажем, электронные микроскопы, в общем выше, чем культура общности, знающей лишь каменные орудия. Упоминавшееся выше «энергетическое» определение культуры прямо основано на освоенных обществом технологиях, на рациональности и эффективности использования энергии в производстве, то есть произведено от совершенства технологии. Технология выступает и как основа дальнейшего развития культуры, и как необходимое условие ее совершенствования.
Опыт человеческой истории убедительно доказывает: технология — важнейший детерминант культуры, не менее существенный для формирования человеческой жизни, чем философия, религия, социальная организация или политическая система. Более того, в самом широком смысле все эти сферы деятельности — тоже аспекты технологии. Французский социолог Жан Эллюль определил технику как совокупность всех рациональных методов во всех сферах человеческой активности, так что, например, образование, юриспруденция, спорт, пропаганда и общественные науки в этом смысле являются технологиями.

Сегодня часто отмечается, что важнейшей составляющей цивилизации является наряду с наукой и техникой гражданское общество со всем комплексом своих атрибутов: системой права, автономной и правопослушной личностью,  равенством  всех перед законом и свободой. Точно так же цивилизация выступает и как определённый уровень нравственности, гуманизма действующих в обществе нормативов. Конечно, нормативы и ценности существуют в любой социальной системе, и само по себе наличие системы норм вовсе не обязательно свидетельствует о достижении обществом уровня цивилизации; представление цивилизация как системы нормативов необходимо в ряде познавательных ситуаций, например, при исследовании нравственных проблем современного общества. Цивилизация может способствовать дальнейшему совершенствованию интеллекта, техники, познания, гражданского строя и т. п.

Цивилизация, как уже отмечено,  связана с городом,  государством, гражданственностью. Поэтому наиболее очевидно цивилизация в том виде,  который  вызвал  столь резкое её неприятие многими мыслителями от Руссо до Шпенглера,  проявляется в урбанизации, в распространении индустриального производства и технологий,  основанных на механических (не кибернетических или биологических) технических комплексах. Именно механическая, индустриальная техника и связанные с нею изменения в обществе (такие, как формирование механической дисциплины труда,  предрасположенность к механистическому мироощущению, омассовление сознания и быта, широкое распространение в массовом сознании жесткого меркантильного рассудочного рационализма, ориентированного на потребление материальных благ), позволили О. Шпенглеру связать цивилизацию с упадком, «закатом», гибелью, деградацией культуры.
Известны точки зрения, когда культура и цивилизация отождествляются. Словарь «Американское наследие» указывает, что «культура» и «цивилизация» являются синонимами. «...культура, или цивилизация, — это расцвет собственно человеческой жизни, затрагивающий не только материальное развитие,... но также и прежде всего  моральное развитие, развитие умозрительной и практической деятельности (художественной и этической), что заслуживает, собственно, названия человеческого развития» (Ж. Маритен). Такое понимание соотношения культуры и цивилизации чаще встречается в работах французских исследователей.
Встречается также, и достаточно часто, противопоставление культуры и цивилизации.
Ещё русские  славянофилы начали развивать тезис о духовности культуры и бездуховности цивилизации, противопоставлять цивилизацию как чисто западное явление культуре. Такая концепция была  четко  сформулирована Н.Я. Данилевским. П.А. Сорокин указывал, что идеи Н.Я. Данилевского во многом предвосхитили нашумевшую в начале ХХ века книгу О. Шпенглера «Закат Европы». О. Шпенглер довел характерное для обществознания Германии противопоставление культуры и цивилизации до логического конца. В  своей книге он описал цивилизацию как заключительный этап развития культуры, как «смерть» культуры, тем самым представив цивилизация и культуру как взаимоисключающие, полярно противоположные состояния.  Если культура есть естественное развитие социальных систем,  то цивилизация становится гибелью культуры. Шпенглер считал главными чертами цивилизация «острую холодную рассудочность»,  интеллектуальный холод,  практический рационализм, смену душевного бытия умствованием,  преклонение перед деньгами, развитие современной (это писалось в 1917 году) науки, иррелигиозность и тому подобные проявления.

На этой основе возникает, как отмечается в литературе, небезопасная тенденция вообще связывать культуру с бедностью, противопоставлять благосостояние, материальную обеспеченность духовности  и  культуре. Данная тенденция тем более опасна, что её можно связать с высказываниями Христа и его сподвижников о греховности богатства, о блаженности нищих. В России некоторые  писатели-«деревенщики» стали даже утверждать, что культура имеет место только там, где нет цивилизации. Это, в свою очередь, дает возможность заключить, что культура вовсе не связана с образованностью, этикетом,  даже грамотностью.

Оппозиция «культура — цивилизация» снимается, если понимать цивилизацию как некоторый продукт культуры,  как её специфическое свойство и составляющую:
ЦИВИЛИЗАЦИЯ — это создаваемая социумом в ходе культурного процесса система средств для интенсификации процесса реализации потенций человека. 
Таким образом, цивилизация — определённый результат функционирования культуры, средство и условие её изменения.
Такое понимание соотношения культуры и цивилизации предлагалось американскими учеными («цивилизация — вся совокупность организационных  средств,  с помощью которых люди пытаются достигнуть тех целей, которые зашифрованы в понятии «культура»). Так понятая цивилизация не выступает фатальной противоположностью культуры, заключительной фазой её развития. Напротив, она оказывается неизбежным продуктом культуры и столь же необходимым инструментом, равно как и условием, её дальнейшего развертывания. Цивилизация тогда может быть представлена и как феномены гражданского общества,  как достаточно  развитые  явления сущности культуры. Возможно говорить и об уровне или степени цивилизованности той или иной культуры.
Как всякое средство, цивилизация оказывается достаточно самостоятельной и способной активно воздействовать на самое культуру, на изменения человека. Поскольку цивилизация опредмечивается и овеществляется в самых различных системах,  в том числе и чисто вещественных, она может вызывать в обществе изменения как  положительные  с  точки  зрения нравственности,  гуманности,  духовности,  так и отрицательные.  Как и культура,  цивилизация сама по себе не может оцениваться в  нравственном, этическом смысле: она в этом отношении нейтральна. Это хорошо понимал ещё Э. Дюркгейм, писавший: «Если проанализировать тот плохо определенный комплекс, который называют цивилизацией, то можно обнаружить, что элементы,  из которых он состоит, лишены всякого морального характера... цивилизация морально индифферентна». Вместе с тем несомненна и связь цивилизации с системой традиций,  обычаев,  норм,  в первую очередь нравственных.
Поэтому цивилизация, изменяясь со временем, обнаруживает в себе свойства и компоненты, позволяющие нейтрализовать её антигуманные эффекты. Так, переход к информационному обществу на основе кибернетических систем открывает широкие возможности гуманизации хозяйственной культуры. Производство, организованное на основе кибернетических систем, не нуждается в непосредственном участии человека на низших уровнях производственных процессов: рутинные функции оперативного управления машинами и станками здесь переданы кибернетическим  устройствам, то есть человек  выведен из сферы непосредственного воздействия на вещество природы. Поэтому человек перестает быть придатком машины, а механическая  жесткая  дисциплина труда,  порождаемая индустриальным производством, становится ненужной. Ещё пример:  как стало очевидно в последнее время,  вне цивилизации,  без использования её возможностей и продуктов,  невозможна оптимизация взаимодействия общества и природы, решение экологических проблем, создание ноосферы.
Цивилизация, таким образом, порождает возможность улучшать образ жизни и условия развития личности, переводить их на новый качественный уровень, интенсифицировать совершенствование культуры. 

1.7.7. Магия (волшебство)

Магия (волшебство) — действия или деятельность, которая, как верили и/или верят некоторые люди, может мистическим путем обращаться к сверхъестественным силам. В качестве сверхъестественных сил в магическом мировоззрении выступают природные стихии, различные явления природной среды, позднее — различные энергетические процессы, «силы вообще». Сами эти силы, в соответствии с анимистическими представлениями, ведут себя подобно людям, имея сознание (душу) и язык, а значит, способность общаться. Договариваясь с этими силами, направляя их с помощью магии, можно влиять на события в обществе и природе. Магия (волшебство) составляет ядро многих религиозных систем и играет центральную социальную роль во многих бесписьменных культурах.
В свое время магия (волшебство) рассматривалась как сфера полностью отличная от религии, состоящая скорее из внешних манипуляций,  чем из молитв и внутренних духовных усилий. Современные антропологи и историки религии считают, что волшебство и религия подобны и связаны. Различие между ними лишь в том, что магия, во-первых, много древнее любой религии, а во-вторых, это обычно более безличное и механическое занятие, с акцентом на технологическую его сторону. Все религиозные ритуалы обязательно имеют неотъемлемый магический аспект.
Магия (волшебство) содержит три главных элемента: произнесение магических формул (заклинаний), непосредственно сам ритуал (обряд), ритуальное состояние исполнителя. Превосходные примеры заклинаний записаны еще в глубокой древности, особенно в греко-египетских папирусах с I по IV столетия н.э. В них содержатся как волшебные рецепты, в которых используются животные и вещества биологического происхождения, так и необходимые для обрядов инструкции,  гарантирующие эффективность заклинаний.
Как правило, архаичный и эзотерический (предназначенный только для посвященных) лексикон магии и колдовства представляет в символическом смысле мистическую природу духовной власти; в практическом он ограничивает доступ к ней. Допущенные к магии лица называются жрецами, магами и т.п. Маг — тот, кто практикует магию, волшебник, колдун или ведьма. Название «маг» происходит от имени Магус (древний персидский жрец) и родственно maghdim, халдейскому термину, означавшему мудрость и философию. В некоторых обществах и сегодня маг — обычный общепризнанный персонаж, к чьей помощи прибегают, чтобы достичь цели или отразить зло. Фокусники также иногда называются магами, поскольку фокусы, как считалось в древности и в средние века, делались с привлечением сверхъестественных сил.
Магические методы вообще использовались как средства для достижения определенных конечных целей (например, для обеспечения поражения врага, для вызова дождя). Магия может служить утверждению и обслуживанию формальной культуры и организации общества. Например, ритуал вызывания дождя подчеркивает также важность дождя и сельскохозяйственных действий, связанных с этим. Но даже в обществах, которые характеризуются каждодневным и «естественным» использованием магии, она тем не менее рассматривается как потенциально опасная и оскверняющая, наравне с любым иным  священным или религиозным объектом или деятельностью. И маг, и сам ритуал (обряд) обычно окружаются соблюдением различных табу, требуют процедур очищения и т.п. Неудача соблюдения таких предосторожностей аннулирует волшебство; охранные процедуры указывают участникам и свидетелям на важность как самого ритуала, так и желательных конечных целей.
Личные имена обычно используются магами в заклинаниях, чтобы принести конкретным людям благо или вред. В некоторых обществах эта власть считается настолько сильной, что каждый индивидуум носит два имени — «настоящее», который сохраняется в глубочайшей тайне, и повседневное, через которое не сможет воздействовать никакое волшебство. Боги и духи, как обычно полагают,  имеют специальные магические имена, известные только немногим избранным.
Теоретически волшебство может быть нравственно нейтральным. Большинство практикующих самозваных прорицателей, гадалок (гадателей), целителей и проч. требуют относиться к магии именно так. Однако в течение всей европейской истории магов обычно боятся из-за их способности вызывать силы зла и управлять ими.
Сегодня наследие магии, прежде связанной с еретиками, алхимиками, ведьмами и волшебниками, сохраняется в действиях самозваных сатанистов и прочих им подобных. Термины ведовство, ведьмовство, шаманизм часто отождествляются с магией и друг с другом на основе очевидного подобия методов. Они имеют общее происхождение (анимизм), однако сегодня такое отождествление ошибочно.

1.7.8. Понятие символа. Символ в культуре

Один из наиболее характерных инструментов культуры — символ. С символами встречаются в реальной жизни все. Однако следует согласиться с мнением, что это — понятие многозначное, всё ещё недостаточно прояснённое. Вот как определяет символ Британская энциклопедия: «символ — коммуникационный элемент, предназначенный для того, чтобы просто представлять или замещать собой какой-либо комплекс человека, объект, группу или идею. Символ может быть представлен графически, как крест для христианства, красный крест или полумесяц для медицинских учреждений и организаций в христианских или мусульманских странах; персонифицированно, как человеческие фигуры Марианны, Джона Булла и дяди Сэма, символизирующие соответственно Францию, Англию и США; он может включать в себя или полностью состоять из букв, как буква К для химического элемента калия; наконец, он может быть назначен произвольно, как математический символ бесконечности или символ $ для доллара…». Иначе говоря, символ должен вызывать ассоциации с чем-либо или представлять что-либо.
Для одних символов способность символизировать, то есть представлять что-либо иное, основана на естественном сходстве: крупные хищники исстари символизируют силу, власть. Другие символы приобрели такую способность благодаря договоренности, соглашению между людьми: это относится, например, к государственным флагам большинства стран.
Символ в культуре используется широчайшим образом: в науке и образование (оптимизация понимания и описания различных объектов, фиксация информации, свертывание информации), воспитании и обучении, в магии, в религиозных культах, в повседневной жизни (например, дорожные знаки, обозначения входа и выхода) и т.п. По-видимому, древнейшими прототипами современных символов были фетиши.
По мере развития культуры сферы применения символов, как и их множество и формы, постоянно меняются. Соответственно трансформируется и их роль, значение в жизни общества. Можно полагать, что с самого начала становления общества и человека в условиях крайнего дефицита знаний о мире, в рамках мифологического мировоззрения, количество символов и их значение для выживания и жизни древнего рода (позднее — племени, нома или полиса) постоянно возрастали. В древнейшую эпоху уже были найдены многие наиболее значимые и популярные символы, которые в первоначальной или трансформированной форме «дожили» до нашего времени и продолжают функционировать в самых различных сферах деятельности, прежде всего — в религиозной, вообще в регуляции общественной жизни и в управлении. Это общеизвестные религиозные символы (у христиан — иконы, кресты, распятия, хлеб и вино евхаристии и проч.), государственная символика (флаги, гербы, короны, регалии власти монарха, государственные гимны, государственные печати), униформа правительственных и других государственных служащих и т.п.
Развитие технологии, науки приводят к появлению рационализма и расширению его влияния в жизни общества. Рационализация культуры, всего общественного бытия ограничивает сферу применимости символов в культуре. По мере распространения рационализма функции символов остаются востребованными в постоянно сужающемся пространстве деятельности. Все чаще и больше символы эволюционируют в знаки, воспринимаемые чисто формально. Этот процесс дошел до завершения в так называемых точных науках и   в модернизированных обществах, особенно в странах западной культуры. Люди при этом пользуются различными знаками, указателями, эмблемами, не задумываясь о том, что эти изображения могли быть ранее символами. Поэтому в различных конкретных ситуациях одни и те же артефакты функционируют в качестве либо символов, либо обычных знаков. Например, государственный флаг  может просто обозначать, какой стране  принадлежит определенный объект, а может восприниматься как символ соответствующего государства. Тогда его могут, например, сжигать в знак ненависти или оскорбления или, наоборот, рисковать и даже жертвовать собственной  жизнью ради его спасения.

1.7.9. Миф в культуре

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Особенности римской культуры связаны с менталитетом  римлян
Сегодня у некоторых российских культурологов появляется возможность
Возрождение
Иначе представляют культуру