<<<     ΛΛΛ     >>>   

Поскольку очевидное проявление духа — духовность — является неотъемлемой составляющей культуры, сегодня у некоторых российских культурологов появляется возможность и соблазн отождествить развитие духа, которое Гегель рассматривал как сущностное содержание движения в мире, с развитием культуры. Приравнять систему Гегеля к теории культуры тем более соблазнительно, что Гегель постоянно говорил о развитии духа в человеке как об образовании (нем. Bildung). А культура и образование связаны самым тесным образом. Поэтому в многотомном собрании сочинений Гегеля, издание которого на русском языке было начато еще в 30-е годы, во многих местах гегелевское «образование» («Bildung») было переведено как «культура». Это относится, прежде всего, к известному параграфу 187 из «Философии права»: перевод 1934 года использует здесь термин «культура». Везде, где Гегель прямо писал «образованный человек», в русском переводе 1934 года появился «человек культурный» (см.: Гегель Г. Соч. Т. VII. М.-Л.: 1934, с. 215-216, 222). Соответственно получилось, что речь здесь идет о культуре. Перевод 1990 года восстановил подлинный гегелевский термин «образование». И этот, более современный, перевод ближе к мысли Гегеля, чем предшествующий. Философ имел в виду не культуру в прямом смысле, а процесс совершенствования сознания, образование, формирование «теоретической культуры». Она, по Гегелю, представляет собой «не только многообразие представлений и знаний, но и подвижность и быстроту представления и перехода от одного представления к другому, постижение сложных и всеобщих отношений и т.д. — формирование рассудка вообще, а вместе с тем и языка» (Гегель Г. Философия права. М.: 1990. С. 239). Под «практической культурой» здесь же предлагается понимать потребность и привычку к занятиям вообще (там же). Совершенно очевидно, что Гегель ведет речь именно об образовании, а не о культуре, тем более не о культуре в современном значении этого термина. Так что объявлять Гегеля создателем теории культуры —  значит делать большую натяжку, выдавать желаемое за действительное.

Больше всех на звание «создателя культурологии» мог бы претендовать американский антрополог Л. Уайт, опубликовавший книги «Наука о культуре» (“The Science of Culture”, N.Y., 1948) и «Эволюция культуры» (“The Evolution of Culture”, N.Y., 1959) . При этом ещё в 1871 г. первую главу своей книги «Первобытная культура» Э.Б. Тайлор назвал «Наука о культуре», а вторую —  «Развитие культуры».
На Западе это предложение — создать особую науку о культуре — не принято. Культура там изучается в границах антропологии. Именно антропология и является источником культурологии как науки.
В российском обществоведении активное исследование проблем культуры началось в 70-е годы прошлого, ХХ века. Тогда вышли книги Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, Э.В. Соколова, Э. А. Баллера, Л.Н. Когана и Ю.Р. Вишневского, В.Е. Давидовича и Ю.А. Жданова и других исследователей, активно разрабатывавших проблемы культуры.

Л. Уайт придерживался концепции культурного эволюционизма — направления, основанного в  ХХ в.  Гербертом Спенсером, Льюисом Х. Морганом и Эдвардом Тайлором. По Уайту, эволюции культуры способствовало развитие технологии, особенно рост использования энергии на душу населения. Л. Уайт считал своим самым большим вкладом в антропологию свою концепцию культурологии («Наука о культуре», 1948).

 
Антропология (от греч. anthropos — человек и logos) — наука о человеке.
В советской и марксисткой литературе антропология трактуется как биологическая наука о происхождении, эволюции и тенденциях изменения физической организации человека и его рас. Соответственно включает в себя разделы об антропогенезе, морфологии человека и о расах, т. е. этническую антропологию.
В западной науке антропология — органическая часть общественных наук (social sciences),наука о происхождении, поведении, физическом, социальном и культурном развитии рода человеческого. К ней относят этнологию и этнографию, а также антропологии культурную (культуральную), физическую, социальную, психологическую, философскую. Большое внимание уделяется антропологии прикладной.
Культурная (культуральная) антропология сегодня считается на Западе главным разделом антропологии. Она изучает человеческую культуру во всех её аспектах. Изучается действительность культуры, то есть локальные культуры различных народов мира. Для этого культурная антропология использует методы, концепции и результаты археологических, этнологических, этнографических, лингвистических, социологических и психологических сравнительных («компаративистких» или «компаративных») исследований. Объектом исследования в культурной (культуральной) антропологии пока ещё часто являются незападные культуры.

Многие источники отмечают, что корни современной культурной (культуральной) антропологии уходят в век великих географических открытий, когда технологически продвинутые европейские культуры вошли в широкие контакты с различными «традиционными» культурами. Бльшую часть новооткрытых культур европейцы определили как «дикарские» или «примитивные». Этнография и этнология как составляющие антропологии сформировались как раз в ходе описания и изучения этих культур. Считается, что этнография более ориентирована на описание, сбор информации о специфических чертах реальной культуры, а этнология предусматривает и анализ собранного материала, она более теоретична.

В 1859 г. Чарльз Дарвин опубликовал знаменитую работу «Происхождения видов», где объяснил многообразие форм жизни через концепцию эволюции. Эта концепция затем была применена обществоведами для объяснения развития обществ и народов во времени. Подобно тому, как в биологии эволюция объясняла происхождение всего разнообразия жизни, в обществоведении с её помощью выводилось разнообразие культур и языков. Так возник эволюционизм в обществоведении, в том числе эволюционизм культурный. Эволюционизм был популярен в конце ХIХ века и начале XX, обосновывая линейную концепцию истории. Эта концепция считает, что все человеческие сообщества проходят один и тот же путь — от состояния «дикости» к «варварству» и наконец к так называемому «цивилизованному» (то есть западноевропейскому) человеку. «Дикарские» и «примитивные» культуры при таком подходе выступали как ступени развития культуры, предшествующие культуре европейской.
Затем появилась критика культурного эволюционизма. Указывались важнейшие его недостатки:
— цивилизация, достигнутая посредством последовательного развития от уровня к уровню, порождает этноцентризм  и даже расизм,
—  эволюционизм может только описывать культурные различия, но не объяснять их.
В ХХ в. вместо эволюционизма господствующей методологией культурной антропологии на Западе надолго стали функционализм и структурный функционализм.
Одним из основателей структурно-функционального подхода считается французский социолог Э. Дюркгейм. Он вслед за Г. Спенсером предложил «организмический» взгляд на общество (холизм), когда функционирование общества уподобляется жизнедеятельности организма, причем общественные структуры аналогичны органам и системам тела.
Методологический подход Дюркгейма приняли английские культурантропологи А. Р. Рэдклифф-Браун и Б. Малиновский,  которые отвергли социальный эволюционизм. Рэдклифф-Браун при помощи своего структурно-функционального анализа пытался выяснить, каким образом социальные институты поддерживают единство социальной структуры. Функциональный анализ Б. Малиновского был направлен на поиски способов и путей, которыми культура обеспечивает удовлетворение основных биопсихологических потребностей индивида.
Функционалисты утверждали, что единственно действенный метод анализа социальных явлений — определение функций, выполняемых этими феноменами в обществе. Структуралисты  пытались выявить систему или структуру, которая в отдельных культурах составляет основу всего спектра социальных явлений. Они писали, в частности, что взаимопонимание в обществе основано на системе мифов и символов.
Результаты применения структурных и структурно-функциональных методов позволили в антропологии разработать более плюралистичную, релятивистскую концепцию: каждая человеческая культура рассматривалась как уникальное явление, возникающее во взаимодействии природной окружающей среды с обществом, в культурных контактах и других процессах общественного бытия. 
Культурно-историческая школа возникла на основе функционалистского подхода. Она искала общее между различными культурными образцами (паттернами), чертами и обычаями в пределах отдельной культуры. Основателем культурно-исторической школы антропологии в США считается Ф. Боас. Ф. Боас начинал работу в русле культурной антропологии. Он организовал в Колумбийском университете факультет антропологии и воспитал ряд известных антропологов, среди которых Рут Бенедикт, А. Л. Кребер, Р. Линтон, Р. Лоуи, М. Мид, Э. Сапир. Их исследования подчеркивали основополагающую роль культуры в формировании человеческого поведения и устанавливали контакты с психологией и лингвистикой.
Рут Бенедикт в 1930-е гг. изучала юго-западные американские индейские группы, что  привело к появлению культурной психологии — раздела культурной антропологии. Бенедикт предположила, что культуры в своём развитии накладывают на людей, независимо от факторов окружающей среды, уникальную «психологическую сеть».
В середине ХХ века, в 40-е и 50-е годы, западная антропология испытала сильное влияние психоаналитических теорий. Антропологи начали искать связи между психическим опытом детских переживаний, принявшим форму культурных паттернов, личностью взрослого и культурными обычаями и установками. Американская антропология собрала гигантский объем данных о жизни различных народов по всему миру. Эта информация используется для установления статистически значимых связей между социальной организацией, образом жизни, религиозными верованиями и ритуалами и другими обычаями и традициями. Затем проводится сравнение культур различных народов по выявленным связям. (Этот так называемый компаративный, или сравнительный, метод впервые предложил английский антрополог  Э. Б. Тайлор.)
После второй мировой войны объединяющей темой в западной культурной антропологии на некоторое время стал интерес к  значениям и символам. В этом направлении работали Э. Лич, В. Тэрнер, М. Дуглас в английской традиции и К. Гиртц и Д. Шнейдер в американской.
Французский антрополог К. Леви-Строс выдвинул гипотезу о  влиянии структур сознания на конфигурацию культуры. Эта гипотеза привлекла всеобщее внимание.
Кроме того, в эти десятилетия культурная антропология стала подлинно интернациональной, поскольку в исследования включились антропологи самых разных стран — японские, индийские, нигерийские, мексиканские, бразильские, индонезийские и др.

Направления современных культурно-антропологических исследований весьма разнообразны, они определяются такими процессами, как:

Для исследования культурной адаптации к экосистемам, взаимодействия биологии и культуры, возникновения социальной организации в человеческом обществе с учетом новых данных о приматах и т.п. проблем используется (в современных формах) эволюционный подход.
Продолжая традиции Боаса, в США изучаются взаимоотношения языка и культуры. Это привело к появлению в 1960-е гг. понимающей (когнитивной) антропологии.
С 1980-х гг. культурная антропология становится во всё большей степени прикладной наукой. Она исследует региональные проблемы здравоохранения, образования, защиты природной среды, развития городов. Многие антропологи приглашаются на работу в государственные структуры, исследовательские корпорации, племенные правительства аборигенных американцев. Исследования, как правило, становятся комплексными, возрастает применение количественных методов.
Отсюда — необходимость работы большими командами. Если прежде исследования проводил, как правило, одинокий полевой работник, целыми месяцами живший изолированно в какой-нибудь удаленной деревне, то в современных полевых исследовательских проектах участвует много специалистов, включая консультантов по математической статистике, биологов, различного рода специалистов-обществоведов (социологов, психологов, религиоведов, этнографов, этнологов и т. п.). Члены исследуемых сообществ часто получают определенную пользу от исследовательских проектов. В свою очередь, как отмечают англоязычные источники, практическая направленность антропологических исследований открывает новые направления в обществоведении.
Культурная (культуральная) антропология отличается от этнографии и этнологии тем, что не сосредоточивается на исторических и чисто описательных материалах. В отличие от социологии, культурная антропология делает акцент на понимании общества в его целостности и на изучении активного общества «изнутри», при реальном активном участии антропологов в деятельности этого общества. В западной литературе указывается, что культурную антропологию не следует отождествлять с антропологией социальной, поскольку антропология социальная имеет своим главным предметом функционирование социальных институтов и функциональную интеграцию социальных структур.

Культурная (культуральная) антропология  включает в себя разделы:

По мере надобности появляются все новые разделы культурной антропологии, например, антропология женщин (сравнительное изучение статуса женщин), или медицинская антропология — компаративные исследования здоровья, болезни и медицинского обслуживания.

Антропология физическая — имеет своим предметом изучение взаимодействия и взаимовлияния общества и природной (географической) среды (экология человека, социальная экология), взаимосвязи и взаимозависимости между физическим обликом человека и природной средой, чертами культуры (образа жизни и т. п.) и особенностями природной среды. В западной литературе физическая антропология — одна из четырех составляющих антропологии наряду с этнологией, археологией и лингвистикой. Первоначально предметом физической антропологии является эволюционное происхождение человека, биология человека, изучение приматов.
Антропология психологическая — исследования общественной психологии, мышления, психических черт типичных социальных групп и личностей, психического опыта (особенно детского) и т. п. в различных социокультурных общностях, в группах, представляющих отдельные культуры и субкультуры для выявления и объяснения сходств и различий,  характеристик, культурных образцов.
Антропология прикладная — применение информации, полученной в результате различного рода антропологических исследований, для решения проблем управления, модернизации, снятия возможности конфликтов в том или ином региональном сообществе и т. п. Типичные примеры — организация образования в условиях двуязычия, поддержка сосуществования и сотрудничества групп, представляющих разные культуры (например, традиционные и модернизированные). Известно, в частности, что правительство США включало антропологов (напр., Р. Бенедикт) в состав своих органов для участия в формировании внешней политики по отношению к Японии и обеспечения сотрудничества с японцами во время и после второй мировой войны.
Задачи прикладной культурологиив самом общем виде:
— изучение и формирование принципов и технологий целенаправленного управления культурными процессами (в той мере, насколько это возможно и допустимо),
— изучение социокультурных институтов,
— изучение теории и методики социокультурных взаимодействий между ними (государственными, частными, любыми организационными структурами),
— изучение теории и методики социокультурных взаимодействий между индивидами, малыми группами неформального плана (референтные группы, семья и т. п.)
— изучение теории и методики социокультурных взаимодействий между указанными группами и личностями, включая и межличностное взаимодействие. (А.Я. Флиер).
Антропология социальная — имеет своим главным предметом функционирование социальных институтов и функциональную интеграцию социальных структур. Такая концепция формировалась в основном в Англии и Франции в 19-20 вв. В числе её основателей — английский исследователь У. Риверс (W.  H.  R.  Rivers), который опубликовал пионерскую работу по результатам полевого исследования систем детства, брака и происхождения племен среди народностей юга тихоокеанского региона. Это была своего рода сравнительная (компаративная) социология. Другой английский ученый, А. Р. Рэдклифф-Браун, смог синтезировать находки У. Риверса относительно детства и брака и гипотезы Э. Дюркгейма о ритуале. Дальнейшее развитие английской школы социальной антропологии связано с именем Б. Малиновского. Социальная антропология ищет социологические обобщения, анализируя сходство и различия таких социальных институтов, как брак, детство, право, религия, политические и экономические организации. В западной литературе указывается, что социальная антропология отличается от этнографии и этнологии большей теоретичностью, тем, что социальная антропология не ограничивается описанием фактов. В то же время социальная антропология отличается и от социологии тем, что своей главной задачей считает понимание общества как целостности.

В США Ф. Боас и его ученики, как сказано выше, развивали исследования в направлении, называемом культурной (культуральной) антропологией. Во второй половине 20 в. культурная антропология все чаще срасталась с социальной антропологией, развивавшейся в Англии и Франции, так что сегодня многие антропологи на Западе говорят об их синтезе и даже идентичности. Некоторое время велись серьезные дебаты о том, что должно быть главным предметом изучения антропологии — социальные системы или, как в американской традиции, сравнительное изучение культур. В итоге выяснилось, что исследования образа жизни и поведения всегда требуют изучать и одно, и другое. Поэтому сегодня на Западе всё чаще говорят о социокультурной антропологии. Первый в российской литературе учебник называется «Введение в социальную и культурную антропологию» (Орлова Э. А. , М., 1994; см. также Орлова Э.А., 2004).

1.2. Предмет культурологии. Методы исследований в культурологии

Бесконечная сложность и многообразие культуры в её действительности предопределяет существенную неоднозначность предмета  культурологии  (см. ниже «Модель культуры», «Типология культуры»). Поэтому возникают различные версии культурологии: «семиотическая» (Ю. Лотман), «литературоведческая» (С. Аверинцев), «диалогическая» (В. Библер), «историческая» (Л. Баткин, А. Гуревич) и др. Изучаются самые различные аспекты, явления и процессы культуры.
Однако познание всегда начинается с фиксации и рассмотрения отдельных явлений.
Познание сущности культуры и выявление законов и механизмов функционирования конкретных форм и сторон культуры становится важнейшей задачей теории культуры; описание процесса изменений целостной культуры как её истории есть цель  культурологии  при познании действительности культуры. И здесь предмет  культурологии  практически совпадает с предметом культурной антропологии, социальной антропологии и других антропологических дисциплин. На уровне действительности осуществляется сравнительный анализ («компаративистское исследование») особенностей культуры в различных обществах, становится возможно социально-инженерное использование данных и выводов  культурологии, то есть прикладная культурология.
Предмет  культурологии  можно выделять на основании того, что культура осуществляет регуляцию социальной практики и взаимодействий между людьми. Тогда предметом культурологии на уровне действительности в первом приближении будет «сложный функциональный комплекс средств и механизмов взаимопонимания и взаимосогласования процессов жизнедеятельности людей» (А.Я. Флиер), прежде всего ценностно-нормативные установки и механизмы, регулирующие всякую социальную практику и в особенности взаимодействие и взаимопонимание между людьми. Можно согласиться с утверждением, что культура существует как сеть взаимодействий в обществе, в которой важнейшее значение имеют ценности и смыслы, как непрерывное упорядочение, становление (см., например: Чернявская Ю.В., 2004).
Это также указывает на междисциплинарный характер культурологии как отрасли знания. Предмет культурологии возникает как бы на пересечении предметов социологии культуры и философии истории, философии культуры.
Поэтому культурология  использует методы истории, археологии, этнографии, религиоведения, языкознания, истории науки, философии и других дисциплин, изучающих различные аспекты бытия человека и общества. Важную роль при этом играет системный, структурный, системно-структурный и структурно-функциональный подходы. Многие культурологические исследования используют методы и подходы семиотики, аксиологии, даже философии. Прикладная культурология находится на стыке фундаментальной культурологии с экономикой, политологией, юриспруденцией, социологией, психологией, педагогикой. Методы этих наук, включая эксперимент, наблюдение, опросы всех форм, тестирование и т.д., также используются в культурологии для того, чтобы исследовать культурные процессы и разрабатывать проекты целенаправленного воздействия на культурно-ценностные установки людей.

1.3. Термин «культура»

Культура — это прежде всего слово (термин), которое обозначает нечто, постоянно имеющее отношение к каждому человеку и ко всей общественной жизни. Слово, или термин, «культура» происходит от латинского cultura, которое в древнем Риме обозначало возделывание, обрабатывание, уход, воспитание, образование, развитие; cultura было произведено от colo, colere — взращивать, возделывать землю, заниматься земледелием. Впервые оно встречается у Цицерона.
Лингвисты отмечают,  что самостоятельное существительное «культура» в Европе стало употребляться лишь с XVIII века. До этого оно работало только в словосочетаниях,  означая совершенствование, улучшение того,  с чем сочеталось:  «cultura juris» — выработка правил поведения, «cultura linguae» — совершенствование языка и т. д. Это особенно усилило и без того тесную в то время связь между культурой и образованием, которое представляет собой именно совершенствование интеллектуальных, мыслительных, духовных свойств человека. Поэтому в XVII и XVIII веках культура и образование иногда даже рассматривались как синонимы, так что в ряде русских переводов работ Гегеля немецкое “Bildung” (букв. «образование», «формирование») передавалось словом «культура», хотя сам Гегель имел в виду вовсе не культуру, а именно образование — освоение человеком необходимых знаний, формирование человека общественного.
Современное значение термина «культура» весьма многообразно и часто неопределённо. Достаточно напомнить, что под культурой сегодня понимают не только состояние или характеристику общества и человека вообще, но и вполне конкретную совокупность технологий, обычаев, традиций, образ жизни, государственность и т.п. — «культура Древней Руси», «культура античного мира», «Запад» или «западная культура», «Восток» или «культура Востока» и т.п. Именно в этом смысле говорят, например, о многих культурах, о сравнении культур, о диалоге и взаимодействии культур. В этих ситуациях термином «культура» обозначается реально существующая культура, созданная в определённом ареале. Такую культуру обозначают термином «локальная культура».

1.4. Проблемы определения культуры

Слово «культура» сегодня встречается так часто, что его значение поначалу кажется само собой разумеющимся. Так,  это одно из основных понятий, которым достаточно давно и регулярно пользуются историки. О культуре очень часто говорят политики, представители власти. Культура — ключевое понятие всех антропологических дисциплин на Западе, где развиваются такие науки, как антропология, антропология культурная, антропология социальная, антропология социокультурная, антропология города и др.
Однако если попытаться сформулировать ответ на вопрос, что же именно этим словом обозначается («Что такое культура?»), то окажется, что сделать это совсем не просто. Этим словом (термином) обозначаются в обыденной жизни искусство, музеи, библиотеки, кино, театры, религия и множество других самых разных вещей. Мы определяем как «культурное» или «некультурное» поведение людей, применяем такие выражения, как «культура труда», «культура торговли», «культура производства» и т.д. По-видимому, во всём, к чему слово (термин) «культура» присоединяется, есть что-то общее. Именно это «что-то» и позволяет говорить о культуре как о чём-то, что можно представить себе как существующее словно бы самостоятельно, отдельно. Культурология имеет в виду именно такое, общее значение слова. Каково же оно в настоящее время?
Немецкий мыслитель ХVII века рационалист С. Пуфендорф употреблял термин «культура» применительно к «человеку искусственному»,  воспитанному в обществе,  в противоположность человеку «естественному», необразованному, или дикарю. При этом Пуфендорф указывал, что дикарь культурой не владеет, а «человек искусственный» — владеет. То есть культуру он увидел и помыслил уже не как некое действие или дополнение, имеющее смысл только в связи с чем-то иным, с определяющим или смыслозадающим объектом: культура впервые предстала как относительно самостоятельный объект, как специфическая вещь, которой можно овладеть. Это был очень важный поворот в осмыслении культуры, который позволил применять понятие культуры гораздо шире.
Так, немецкий же философ-просветитель ХVIII века Гердер с помощью понятия культуры попытался построить философию истории. Гердер называл генезисом человекаи культурой процесс приобщения человека к социуму. Через этот процесс должен пройти каждый ребенок, подросток, юноша (девушка), чтобы войти в общество, чтобы знать, как в этом обществе жить, как зарабатывать на жизнь, как вести себя в различных житейских ситуациях. Это означает,  указывал Гердер, «усвоение и применение» опыта, традиций через просвещение. Собственно, только в процессе культурного генезиса человек и становится действительно человеком. Гердер тоже иногда отождествлял культуру с просвещением.
Шагами к культуре Гердер называет приручение животных,  обработку земли,  выращивание растений, управление государством. Он писал, что «история человеческой культуры — это история того, как человеку удалось достичь господства в мире», связывал культуру с образом жизни народа, с воспитанием гуманности.  Культурный генезис человека, писал Гердер, зависит от природных условий, в которых он происходит, а также от труда.
И, как и у Пуфендорфа, в тексте Гердера культура существует (мыслится) как нечто, что можно принести, чего можно лишить.
Благодаря этому сдвигу в понимании, восприятии, осмыслении культуры понятие культуры в Европе в течение ХIХ и особенно ХХ вв. прочно вошло в лексикон социологов, психологов, публицистов, политиков, экономистов, в обыденную речь широких слоев населения.
Сегодня практически все согласны, что культура реализуется через социально наследуемое поведение, имеет небиологическую или надбиологическую природу. Несомненно также, что культура является, существует и познаётся через такие объекты, которые
а) созданы людьми, то есть искусственны (их называют «артефакты»),
б) признаны или освоены в сообществах, то есть разделяются всеми людьми в сообществе (группе, общине, народе, нации и т.д.),
в) так или иначе фиксированы в вещах, в форме символов или как-то по-другому.
В конечном счёте все эти объекты составляют содержание:
— общественной жизни и деятельности людей, организованные совокупности материальных объектов, людей и образов;
— технологий их изготовления и оперирования ими;
— устойчивых связей между людьми и способов их регулирования;
— оценочных критериев, имеющихся в обществе.
Всё это позволяет понимать культуру как созданную самими людьми искусственную среду существования и самореализации, которая в то же время функционирует как источник регулирования социального взаимодействия и поведения (Э.А. Орлова).
На Западе культура, как уже сказано, изучается  комплексом антропологических дисциплин. Один из основоположников западной антропологии этнограф, этнолог и антрополог Э. Б. Тайлор (Тэйлор) в 1871 г. опубликовал книгу «Первобытная культура», классическую работу по антропологии, в которой первая глава назвалась «Наука о культуре», вторая — «Развитие культуры». Э. Б. Тайлор предложил понимать культуру как «целостный комплекс, который включает в себя знания, верования, искусство, нравы, право, обычаи и все прочие способности, характерные черты и привычки, усваиваемые человеком как членом общества». Это определение  включает в себя важнейшие проявления культуры, доступные непосредственному чувственному восприятию. Наряду с этим  Тайлор писал, что «с идеальной точки зрения на культуру можно смотреть как на общее усовершенствование человеческого рода путем высшей организации отдельного человека и целого общества с целью одновременного содействия развитию нравственности, силы и счастья человека».
В одном из недавних определений культура трактуется как определение человека, взятого с точки зрения его всеобщности, как важнейшая сторона воспроизводственной деятельности, общества, человеческой истории. При этом культура выступает как концентрированный,  организованный опыт человечества,  как  основа понимания,  осмысления,  принятия решения, как рефлексия всякого творчества,  наконец,  как основа консенсуса, интеграции любого сообщества, как  «напряженный поиск человеком самого себя и своего места в мире» (А.С. Ахиезер).
К настоящему времени предложено громадное число вариантов, уточнений и дополнений этого определения. Ещё в 1952 г. американские антропологи А.Л. Кребер и К. Клакхон обнаружили в англоязычной научной литературе 164 варианта дефиниций культуры. Среди них можно найти весьма экзотические. Существует, например, «энергетическая» дефиниция, которая определяет культуру как «преобразование  энергии  в  человечески-полезную энергию,  возможно более экономное использование энергии без расточительства» (В. Оствальд). Й. Хейзинга определил культуру через игру. В американской антропологии обсуждается определение культуры как абстракции от поведения человека.
В бывшем СССР культуру в течение долгого времени определяли как «совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком». Такое определение до сих пор встречается в некоторых учебниках культурологии (например, в учебнике Д.А. Силичева «Культурология» указывается,  что культура — «все достижения человечества, всё созданное человеком»). При таком понимании из понятия культуры фактически выпадает человек; культура становится похожа на музей или склад, где собраны эти самые ценности, созданные человеком. Так понимаемая культура статична: ведь ценности, будучи однажды созданы, продолжают существовать неизменными; значит, культура может изменяться только путём простого добавления новых ценностей или уменьшения их числа, то есть только количественно, но не качественно.
Более 70 вариантов определения культуры процитировал в книге «Философия культуры» (СПб., 1996) М. С. Каган. В обществоведческой литературе указывается, что к началу ХХI века число определений (дефиниций) культуры перевалило за пятьсот, и регулярно появляются всё новые дефиниции. Сегодня их более тысячи.
Отмеченное многообразие определений культуры появляется как неизбежное следствие её сложности. Ведь бесконечно сложный объект сдержит бесконечно большое количество аспектов, сторон, граней и т.п., каждая из которых приобретает особое значение в определённой познавательной ситуации. Познавательная ситуация задаётся научной школой, к которой принадлежит исследователь, его мировоззрением и менталитетом, конкретным социальным и историческим контекстом. В фиксированной познавательной ситуации первостепенную важность приобретает необходимость решить вполне определённую конкретную проблему; при этом культура исследуется приёмами, используемыми определённой научной школой на данном этапе истории. Тогда и возникают различные определения культуры. Каждое из них выдвигает в качестве важнейшего какой-то аспект или грань культуры, каждое содержит часть истинного знания о культуре.
Поэтому иногда предлагается все или большую  часть  известных  определений культуры объединить, записав через запятые, и рассматривать как одно большое, «развернутое определение»: ведь каждая из предложенных различными исследователями дефиниций схватывает одну из существенных сторон культуры. Это — тоже слишком простой подход, поскольку тогда получается, что культура определяется через обыкновенное перечисление различных её сторон, аспектов, свойств. Но вследствие бесконечной сложности культуры количество её сторон и аспектов практически бесконечно, к списку всегда необходимо добавлять новые и новые свойства.
По-видимому, выработать единственное абсолютно истинное определение культуры невозможно, поскольку культура является характеристикой (параметром, стороной, «срезом») бесконечно сложного феномена — общества в его взаимодействии с человеком и природой. Именно бесконечная сложность предопределяет и потенциально бесконечное множество познавательных ситуаций, в каждой из которых вновь и вновь возникает необходимость соответствующих определений культуры.
Познавательная ситуация, в которой находятся студенты не философских и не культурологических специальностей, характеризуется необходимостью достаточно просто и логично выделять структурные составляющие культуры, представлять эвристичную модель культуры. С этой точки зрения выгодно отличается от других следующее определение: культура — это «процесс,  результат и поле реализации человеческих потенций в текущий период времени» (Орлова Э.А.).
Данное определение акцентирует динамический аспект, процессуальную природу культуры: культура должна рассматриваться именно как процесс. Этот процесс в названном определении имманентен человеку. Определение культуры через реализацию потенций человека  напрямую связывает культуру как процесс с деятельностью: потенции (способности, таланты, задатки...) реализуются только в деятельности, посредством деятельности. Поэтому последнее определение культуры представляется наиболее подходящим для учебных целей, для преподавания культурологии в большинстве вузов, где культурология или философия не являются основными специальностями. Оно и принято в данном учебнике в качестве рабочего.

1.5. Явления культуры. Культурные объекты

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

На смену классицизму в начале xix столетия пришёл романтизм культуры просвещения
Культура класса
Искусство стало рассматриваться как отрасль знания живописи возрождения
Культурологияпредисловие3 раздел i элементы теории культуры глава 1 культуры пособие