|
|
<<< ΛΛΛ >>>
того, "Эрот, утратив ожидание дружбы, не желает оставаться прежним и
ублажать цветущую молодость, раз она не воздает ему душевным расположением,
основанием для дружбы и добродетели"1.
Но эта традиционная аргументация получает достойный отпор: Дафней
разоблачает педерастическое лицемерие. Любителю мальчиков хотелось бы
считаться философом и мудрецом, точно не плакал Ахилл, вспоминая бедра
Патрокла, а Солон не воспевал сладость "бедер и уст" цветущих юношей;
несомненно, он только ждет удобного случая: ведь ночью, когда все спят,
"сладка добыча, если страж глаза сомкнул". Мы сталкиваемся с дилеммой: либо
aphrodisia несовместны с дружбой и любовью, и тогда любители мальчиков,
которые украдкой наслаждаются вожделенным телом, утратили достоинство любви;
либо следует признать, что физические удовольствия присущи и дружбе и
любви, и в этом случае незачем исключать из них отношений с женщинами. Но
Дафней на этом не останавливается. Он вспоминает также о другой важной
альтернативе поведению любовников и их стремлению испытать наслаждение:
если эромен добродетелен, то нельзя получить удовольствия, не прибегнув
к насилию; если же он доступен, то приходится признать его существом
женоподобным2. Выходит, нет нужды понапрасну искать в склонности
к мальчикам самую лучшую модель всякой любви; скорее уж здесь нечто в роде
позднего ребенка, появившегося на свет "как бы у престарелых родителей": это
дитя "незаконного и темного происхождения" "воздвигает гонение на законного
и старшего Эрота"3. По крайней мере, утверждает Дафней, любовь к
мальчикам и любовь к женщинам "происходит от одного и того же
Эрота"4.
Но настоящая разработка общей теории любви развернется после ухода
первых противников,-- точно для того, чтобы достичь главной цели беседы,
необходимо было прежде устранить это столь хорошо знакомое разногласие. До
сих пор, замечает Пемптид, спор касался частных вопросов; теперь время
направить его на общие темы.
_______________
1 Там же, 4, 750е.
2 Там же, б, 751d-- e.
3 Там же, б, 751f.
4 Там же, 5, 751е.
217
2. Центральную часть диалога составляет похвальное слово Эроту, по
образцу традиционного энкомия в честь божества*:
устанавливается его истинно божественная природа (Плутарх здесь
опровергает эпикурейские по духу тезисы Пемптида, утверждавшего, что боги
суть только наши страсти, и показывает, что владеющая нами любовь есть лишь
непременное следствие божественной эротической силы), его мощь сравнивается
с мощью других богов (важное место, поскольку в нем показано, что Эрот,
во-первых, выступает необходимым дополнением Афродиты, на долю которой в
противном случае выпадают одни только чувственные наслаждения, ценою не
более драхмы;
а во-вторых, вопреки устоявшемуся мнению, он "превосходен" и в Аресовых
делах: охваченные взаимной страстью, любовники доблестно сражаются с
противником, и скорее падут в бою, нежели позорно побегут на глазах друг у
друга). Описывается благосклонность Эрота к людям, его благотворное
воздействие на них: легкомысленного он делает рассудительным, а робкого
мужественным, мелочного щедрым, предупредительным и великодушным, угрюмого и
мрачного приветливым и общительным, наполняя души разумением, свободолюбием,
благородством и привлекательностью; подобные превращения суть явная
одержимость богом, демоническое волнение духа. Завершается похвальное слово
ссылкой на египетские мифы и сопоставлением их с новым изложением
платонической теории.
Примечательно, что все элементы этого "энкомия" восходят к традиционной
педерастической Эротике. Примеры, большей частью, повествуют о любви к
мальчикам или заимствованы у Сапфо (Алкестида и Адмет -- едва ли не
единственное исключение). По сути дела, Плутарх чествует Эрота как бога
мужской любви, и вместе с тем время зовет себя хоревтом любви женской. Таким
образом он пытается проиллюстрировать тезис Дафнея: "Если рассудить по
правде, то надо признать, что любовь к мальчикам и любовь к женщинам
происходит от одного и того же Эрота"1.
_____________
* Здесь необходимо помнить, что традиционных энкомиев в честь Эрота как
раз и не было, что вполне осознавала греческая мысль (см., например,
Еврипид. Ипполит, 538-- 540; Платон. Пир, 177b-- d). Создателем образцового
quasi-энкомия Эроту был Платон (речи Федра, Павсания, Эриксимаха и др. в
Пире).-- Прим. ред.
1 Там же, 5, 751e-- f.
218
Кажется, именно здесь заключено смысловое ядро диалога. Маленькая
комедия "педерастического" умыкания Вакхона Исменодорой служит только
непосредственным фоном и иллюстрацией. Все, что Эротика мальчиков ставила
себе в заслугу и противопоставляла низменной любви к женщинам, этот диалог
старательно воспроизвел, стремясь ничего не упустить из великой
педерастической традиции, но в результате выработал общую форму, способную
вместить как ту, так и другую любовь, и, в частности, применимую не только к
описанию близости с женщиной, но даже и "брачного сочетания".
После вмешательства Зевксиппа, вероятно, нападавшего на супружескую
любовь, но уже не с точки зрения педерастии, а с позиций эпикуреизма (эта
часть рукописи утрачена), Плутарх вновь берет слово, чтобы определить три
главных пункта [своей концепции]. Прежде всего он подчеркивает, что
"источники зарождения любви принадлежат не одному какому-нибудь полу, а
одинаково обоим", и если перед нами истинная любовь, она выкажет себя и явит
свою мощь в отношениях между разными полами столь же действенно, как и в
случае однополой связи. Мы можем избрать эпикурейский подход, предположив
"образы, которые проникают в тело подверженных Эроту, приводят в движение и
возбуждение его состав и стекаются в семя вместе с другими атомами", но
какие у нас основание считать, будто они "происходят" только от мальчиков,
отказывая в этом женщинам1? Вполне уместен и платонический
подход, к которому склоняется Плутарх: что препятствует им,-- говорит он о
"прекрасных и священных воспоминаниях", возвращающих нас к "божественной и
истинной олимпийской красоте и окрыляющих душу",-- происходить от девушек и
женщин, так же, как от мальчиков и юношей, если "сквозь свежесть и
привлекательность внешнего образа просвечивает чистая и благородная душа",
когда тот, кто способен это воспринять, "распознает в прекрасных и чистых
телесных очертаниях прямые и нерушимые следы светлой души"2?
Касаясь вопроса о "добродетели" (arete), в которой традиционная Эротика
мальчиков усматривала одно из главных своих преимуществ перед склонностью к
_____________
1 Там же, 21, 7ббе.
2 Там же. 21, 7б6е-- 767а.
219
женщинам, Плутарх показывает, что качество это не признает разницы
между полами: "Говорят, цветущая внешность -- это "цвет добродетели". Нелепо
же думать, что женщина не может иметь и признаков природной добродетели.
<...> Обоим полам присущи одни и те же черты"1.
Плутарх утверждает, что дружба, которую педерасты числили только за
любовью к мальчикам, свойствена и отношениям мужчины с женщиной, по крайней
мере (и это уточнение решающее), со своей женой. Супружество -- вот
единственная форма связи между полами, допускающая дружбу. То, как Плутарх
характеризует здесь о брак, отчасти напоминает Наставление супругам. На
протяжении всей совместной жизни супруги должны хранить сопричастность одной
общей участи, уважать друг друга и со-вмещать свои существования (здесь игра
слов: stergein -- уважать, любить, и stegein -- вмещать, хранить) во
взаимном благоволении (eunoia), возникающем под действием времени и привычки
и необходимости; стремясь достичь полной общности и преодолеть "раздельность
тел", они "постепенно сводят и сплавляют свои души, не желая быть двумя и не
считая себя двумя"2. Наконец, им требуется и взаимная терпимость,
самообладание и сдержанность, sophrosune "отвращающая" душу от других
влюбленностей.
В этом пункте "наложение" эротической теории на практику супружеской
жизни особенно интересно, поскольку предлагает представление о высокой
ценности брака, однако весьма отличное от стоического. Так, Плутарх
противопоставляет "терпимости", которая воспитывается "извне", под
воздействием совести, стыда и страха перед законами, добродетели,
порожденные Эротом: это он, воспламенив супругов страстью друг к другу,
приносит им "самообладание, постоянство, доверие", внушает влюбленным душам
"совестливость, сдержанность и спокойствие", он придает им "скромный образ"
и делает "послушными только одному". Здесь легко обнаружить черты
педерастического Эрота, наделяющего души любовников добродетелью и чувством
меры и полагающего принцип сдержанности, который самых совершенных, таких,
как Со-
___________
1 Там же, 21, 7б7Ь-- с.
2 Там же, 21, 767d-- e.
220
крат, например, заставлял таить и смирять желание в присутствии тех,
кого они любят. Плутарх перенес на супружескую пару признаки, долгое время
считавшиеся принадлежностью только однополой philia.
И все же, обещая построить общую теорию любви, применимую как к
отношениям с женщинами, так и к отношениям с мальчиками, Плутарх несколько
лукавит: вопреки призыву Дафнея и собственным намерениям, он так и не
переходит от любви частной к любви общей. Он отнимает у эротики мальчиков ее
фундаментальные и традиционные свойства, но применяет их не ко всему
множеству возможных форм любовной связи, а только к супружеской близости.
3. Такова подлинная задача диалога: показать, что эта уникальная цепь
любви, достигающая полноты воплощения в браке, невозможна (по крайней мере,
несовершенна) в отношениях с мальчиками. И хотя на присущую этим отношения
систему традиционных ценностей пытались порой еще опереться в поисках модели
общей концепции любви, значение их, в конечном счете, неуклонно падало, и
они оказывались все более несостоятельными в сравнении с любовными
отношениями между мужем и женой.
В чем же усматривал их неполноценность Плутарх? Коль скоро есть
дуалистическая эротика, различающая любовь истинную, чистую с любовью
ложной, физической, отказ от aphrodisia не только возможен, но и необходим
для того, чтобы плотская связь перешла в любовь как таковую. Но построение
общей эротики, устанавливающей тесную взаимосвязь Эрота и Афродиты,
переворачивает проблему: выпадение aphrodisia из обязательного условия
превращается в препятствие. Плутарх ясно говорит об этом: если Афродита без
Эрота означает лишь преходящее наслаждение, которое можно купить за драхму,
то и Эрот без Афродиты, без телесного общения и удовольствий плоти, столь же
ущербен: подобно опьянению без вина, вызываемому напитками из смокв или
ячменя, он способен только возбуждать, "не принося плода [akaron} и
завершения [ateles], а только пресыщение и отвращение"1.
_____________
1 Там же, 5, 7б2b.
221
Итак, совместима ли любовь к мальчикам с aphrodisia? Нам известен
следующий аргумент1: либо половая связь ["сочетание мужского с
мужским"] возникает вследствие обмана или насилия, жертвы которого не могут
питать к тем, "кто ими так злоупотребил", никаких иных чувств, кроме злобы,
ненависти и жажды мести, либо в нее вступают добровольно, по причине
"развращенности и женоподобия", позволяя "покрывать и засевать себя
наподобие четвероногих" (hedomenos toi paschein)*, и тогда перед нами
"гнусное извращение", которому предаются люди, недостойные "доверия,
уважения и дружбы" . Здесь Плутарх возвращается к "дилемме эромена":
изнасилованный, он озлобляется, а его доступность вызывает презрение.
Традиционные противники педерастии на этом останавливаются. Но Плутарх в
своем анализе идет дальше, стремясь понять, в чем заключается
недостаточность мужской любви и что здесь препятствует Эроту и Афродите
достичь гармонического единства, подобно тому как в супружеском общении
душевная связь сочетается с физическими удовольствиями. Такую
недостаточность Плутарх определяет одним словом: отношения с мальчиками суть
acharistos.
Термин charis, неоднократно возникающий в ходе диалога, пожалуй, один
из ключевых в Плутарховой рефлексии. Он со всей торжественностью вводится в
текст с самого начала, еще до построения "великой теории единого Эрота".
Первым к нему прибегает Дафней как к "важнейшему свидетельству" в пользу
своего тезиса : согласное с природой общение с женщинами, говорит он, должно
"в еще большей мере" нежели "противное природе общение с мужчинами" через
charis вести к дружескому расположению (eis philian). Дафней так озабочен
значением этого понятия, что тотчас пытается определить его, заручившись
авторитетом великих поэтов: charis -- это расположение женщины, ее согласие
на общение с мужчиной, признак
_____________
1 Плутарх приводит его в развитие мысли Дафнея (5, 751d-- е).
* Дафней здесь обыгрывает, искажает и перетолковывает следующие слова
из второй речи Сократа в платоновском "Федре": "Человек <...>
испорченный не слишком сильно стремится <...> к красоте самой по себе,
<...> но, преданный наслаждению, пытается, как четвероногое животное,
покрыть и оплодотворить" (Платон. Федр, 250е).-- Прим. ред.
2 Плутарх. Об Эроте, 23, 768d.
3 Там же, 5, 751 c.
222
<<< ΛΛΛ >>>
Между собой удовольствие
Нравственные письма
Любителю мальчиков хотелось бы считаться философом мальчикам женщинам
Публичную деятельность
|
|
