|
|
<<< ΛΛΛ >>>
84
это в плане воображаемого является
стремление к разрушению объектов
отчуждения, агрессивному подчинению
их собственным интересам. Единым,
тотальным, идеальным восприятие может
стать лишь благодаря символическому,
воплощающемуся в образах искусства -
идеального зеркала.
Наиболее адекватной моделью
зеркально-символической природы
искусства Лакан считает кинематограф.
Исследуя тесные связи искусства кино
и НТР, он создает "машинную",
неантропоморфную концепцию генезиса и
структуры эстетического сознания. Ход
его рассуждений следующий.
Реальный объект, отражаясь в
зеркале, утрачивает свою реальность,
превращается в воображаемый образ, то
есть феномен сознания. Однако, что
произойдет, если в один прекрасный
день люди, а значит и сознание ис-
чезнут? Что в этом случае будет
отражаться в озерах, зеркалах? Ответ
на этот вопрос можно найти, если
представить себе, что обезлюдевший
мир автоматически снимается на пленку
кинокамерой. Что же увидят на
киноэкране люди, если они снова
вернуться на землю? Кинокамера
запечатлеет образы явлений природы -
молнии, взрывы, извержения, водопады,
горы и их отражение в зеркале-озере.
85
То есть киноискусство зафиксирует
феномены эстетического сознания, не
нашедшие отражения в каком-либо "Я" -
ведь за автоматической кинокамерой не
стоял кинооператор со своим "Я". Из
этого примера Лакан делает вывод о
том, что эстетическое сознание в
целом и его структурные элементы -
субъекты и машины (кинокамера, сцена,
мольберт и т.д.) - относятся к
области символического. Он предлагает
заменить классическую формулу "Deus
ex machina" на современную - "Machina
ex Deo". В общем контексте
структурно-психоаналитической
эстетики "машина из Бога" означает
намек на возможность высшего знания,
лежащего вне вещей. Лакан не случайно
подчеркивает, что полнота
самореализации субъекта зависит от
его приобщенности к мифам, обладающим
общечеловеческой ценностью, например,
мифу об Эдипе. С этой точки зрения
сущность символизации в искусстве
заключается в забвении травмы,
переживания, а затем - возврате
вытесненного эдипова комплекса на
языковом уровне, в словесной игре.
Обращаясь в этом ключе к
структурной психокритике творчества
Достоевского, Лакан стремится дока-
зать, что XX век заменил кредо
XIX века "Если Бога нет, значит все
86
дозволено" на формулу "Если Бога нет,
вообще ничего не дозволено". Формула
эта, по его мнению, объясняет ту
фундаментальную нехватку, фрустрацию,
из которой проистекают неврозы,
характеризующиеся фантазиями и
иллюзиями на уровне воображаемого, и
психозы, чьи симптомы - утрата
чувства реальности, словесный бред -
свидетельствуют о принадлежности к
сфере символического. В качестве
современной иллюстрации сниженного
бытования этого тезиса Лакан
предлагает структурный психоанализ
книги Р. Кено, живописующей любовные
приключения молоденькой секретарши во
времена ирландской революции. "Если
английский король сволочь, все
дозволено", - решает она и позволяет
себе все. Девушка понимает, что за
такие слова можно поплатиться
головой, и ей все снится отрубленная
голова. Этот сон означает, что
английский король - сволочь. Во сне
цензурные запреты не осмысляются, но
разыгрываются, как в театре, сон
секретирует и генерирует
символический мир культуры.
С другой стороны, с
методологической точки зрения весьма
существенно, что и процесс
символизации протекает
бессознательно, он подобен сну. С
87
концепцией сновидений связана еще
одна оригинальная черта методологии
Лакана. В отличие от классического
фрейдизма, он распространил "законы
сновидений" на период бодрствования,
что дало основания его последователям
(например, К. Метцу) трактовать
художественный процесс как "сон
наяву". Сон и явь сближены на том
основании, что в них пульсируют
бессознательные желания, подобные
миражам и фантомам.
Реальность воспринимается во сне
как образ, отраженный в зеркале.
Психоанализ реальности позволяет
разуму объяснить любой поступок, и
одно это уже оправдывает, согласно
Лакану, существование сознания.
Однако сон сильнее реальности, так
как он позволяет осуществить
тотальное оправдание на уровне
бессознательного, вытеснить
трагическое при помощи символи-
ческого, превратить субъект - в
пешку, а объект - в мираж, узнаваемый
лишь по его названию, при помощи
речи.
О миражности художественных "снов
наяву" свидетельствует, по мнению
Лакана, эстетическая структура
"Похищенного письма" Э.По. Поведение
персонажей повести характеризуется
слепотой по отношению к очевидному:
88
ведь письмо оставлено на виду. Письмо
- это главное действующее лицо,
символ судьбы, зеркало, в котором
отражается бессознательное тех, кто
соприкасается с ним. Персонажи
меняются в зависимости от того
отблеска, который бросает на них
письмо-зеркало. Так, когда министр
подписывает письмо женским почерком и
запечатывает его своей печатью, оно
превращается в любовное послание
самому себе, происходит его феми-
низация и нарциссизация. Королева и
министр - это хозяин и раб,
разделенные фигурой умолчания,
письмом-миражем. Именно поэтому
письмо крадут и у министра, он не в
силах удержать невербализованный
фантом. Осуществляется "парадокс
игрока": деяния министра возвращаются
к нему подобно бумерангу. И ловкость
Дюпена, обнаружившего письмо, тут ни
при чем. В структуре повести он
играет роль психоаналитика. Ведь
прячут не реальное письмо, а правду.
Для полиции же реальность важнее
правды. Заплатив Дюпену, его выводят
из игры. Тогда опыт Дюпена -
детектива преобразуется в
эстетический опыт Дюпена-художника,
прозревшего истину жизни и искусства.
Само существование искусства как
двойника мира, другого измерения
89
человеческого опыта доказывает, по
мнению Лакана, миражность,
фантомность субъективного "Я",
которое может заменить, сыграть
актер. Психодрамы двойничества,
квинтэссенцией которых Лакан считает
"Амфитрион" Мольера, свидетельствуют
о том, что человек - лишь хрупкое
звено между миром и символическим
посланием (языком). Человек рождается
лишь тогда, когда слышит "слово".
Именно символически звучащее слово
цензурирует либидо, порождая
внутренние конфликты на уровне
воображаемого, напоминает Эросу о
Танатосе и мешает человеку безоглядно
отдаться своим наклонностям и
влечениям.
Таким образом, Лакан разделяет
традиционную структуралистскую
концепцию первичности языка, спо-
собного смягчить страсти путем
вербализации желания и регулировать
общественные отношения. Разрешение
всех волнующих человека проблем -
словесное, подчеркивает Лакан, и в
этом смысле если для мусульманина
"нет Бога, кроме Бога", то для
эстетика "нет слова, кроме слова"38.
____________________
38 Lacan J. Le seminaire de Jacques
Lacan. Livre II. P. 190.
90
Разрабатывая свою концепцию языка,
Ж. Лакан опирается на ряд положений
общей и структурной лингвистики Ф. де
Соссюра, П. Хомского,
Я. Мукаржовского. То новое, что он
внес в методологию исследования этой
области знания, связано, прежде
всего, с тенденциями десемиотизации
языка. Так, Лакан абсолютизировал
идеи Соссюра о дихотомии означающего
и означаемого, противопоставив
соссюровской идее знака как целого,
объединяющего понятие (означаемое) и
акустический образ (означающее) кон-
цепцию разрыва между ними,
обособления означающего.
Методологический подход Соссюра
привлек Лакана возможностью изучать
язык как форму, отвлеченную от
содержательной стороны. Опыт
практикующего врача-психоаналитика
укрепил его в мысли о том, что в
речевом потоке пациента-невротика
означающее оторвано от означаемого
(последнее и надлежит выявить в ходе
диалога, распутав узлы речи и сняв,
таким образом, болезненные симптомы),
означаемое скользит, не соединяясь с
означающим. В результате такого
соскальзывания из речи больного могут
выпадать целые блоки означаемого.
Задача структурного психоанализа -
исследовать структуру речевого потока
91
на уровне означающего, совпадающую со
структурой бессознательного.
Методологической новизной
отличается также стремление соединить
в рамках единой эстетической теории
структурно-психоаналитические
представления о реальном,
воображаемом, символическом;
означаемом и означающим; знаке и
значении; синхронии и диахронии;
языке и речи.
Лакан сопрягает означаемое с
воображаемым значением речевой
диахронии. Означающее же лежит в
плане символической языковой
синхронии. Означающее главенствует
над означаемым, оно тем прочнее, чем
меньше означает: язык характеризуется
системой означающего как такового.
"Чистое означающее есть символ"39.
Это положение имеет для структурно-
психоаналитической эстетики
принципиальное значение. Если бес-
сознательное, означающее и
символическое объединены единым
структурирующим механизмом, то
изучение фаз символизации в искусстве
позволит прийти не только к
фундаментальным эстетическим, но и к
____________________
39 Lacan J. Le seminaire de Jacques
Lacan. Livre III. P. 244.
92
<<< ΛΛΛ >>>
Постмодернистская культура охватывает широкий круг феноменов материальной
Маньковская Н.Б. Париж со змеями Введение в эстетику постмодернизма 10 психоанализа
Курицына об энергетической культуре будущего
Основные эстетические категории
человек машина
|
|
