<<<     ΛΛΛ     >>>   

непосредственным автором.

То, что я сейчас наметил по поводу зтих "установлений

дискурсивности", разумеется, весьма схематично. В частности --

и те различия, которые я попытался провести между подобным

установлением и основанием науки. Не всегда, быть может, легко

решить, с чем имеешь дело: с одним или с другим,-- и ничто не

доказывает, что это две разные процедуры, исключающие друг

друга. Я попытался провести это различение только с одной

целью: показать, что функция-автор, функция уже непростая,

когда пробуешь ее засечь на уровне книги или серии текстов за

одной подписью, требует новых дополнительных определений, когда

пробуешь проанализировать ее внутри более широких единств --

внутри групп произведений или внутри дисциплин в целом.

Я очень сожалею, что не смог предложить для обсуждения

ничего позитивного, чего-то большего, нежели только направления

возможной работы, пути анализа. Но я чувствую свой долг сказать

в заключение хотя бы несколько слов о причинах, по которым я

придаю всему этому определенное значение.

Подобного рода анализ, будь он развернут, мог бы, пожалуй,

стать введением к некоторой типологии дискурсов. Мне и в самом

деле кажется, по крайней мере при первом подходе, что подобная

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Последний параграф последней главы
Теперь третья характеристика этой функции-автор
Какая разница
Этот субъект
Воля к истине по ту сторону знания, власти и сексуальности 10 отношению