|
|
<<< ΛΛΛ >>>
Тогда мифология - это разбредшийся, разложившийся монотеизм. Вот та
последняя высота, на какую, ступень за ступенью, поднялись взгляды на
мифологию. Никто не станет отрицать, что такой взгляд величественнее
прежних, уже потому, что он исходит не из неопределенного множества
предметов, случайно выделяемых в природе, а из средоточия единства, какое
правит множественностью. Не какие-то частные существа, отличающиеся
случайной и двусмысленной природой, но идея необходимого, всеобщего
существа, перед каким склоняется человеческий дух,- вот что царит в
мифологии, вот что возвышает ее до подлинной системы сопринадлежащих
моментов: даже распадаясь, эта система налагает свою печать на любое
отдельное представление, и именно поэтому она не расходится на
неопределенное множество, но завершается лишь политеизмом, т. е.
множественностью Богов.
Этим последним выводом уже не просто философски утверждается, что политеизм
в своем реальном виде предполагает монотеизм; здесь монотеизм стал
исторической предпосылкой мифологии - прошу вас хорошо заметить это, потому
что для того, чтобы понимать курс, подобный настоящему, во всем его
значении, нужно прежде всего внимательно относиться к переходам,- итак, сам
монотеизм в свою очередь ведется от исторического факта, пра-откровения; в
силу таких исторических предпосылок сам этот способ объяснения становится
гипотезой, и притом подлежащей исторической оценке.
Эта гипотеза предлагает наипростейшее средство для объяснения родства
представлений, содержащихся в совершенно различных учениях о Богах,- вот ее
главная историческая опора, и можно лишь удивляться тому, что Крейцер
недостаточно учитывал такое преимущество и большее значение придавал
историческим связям народов, связям, трудно устанавливаемым и в основном
вообще не фиксируемым, из которых он отчасти и выводит совпадения
представлений. Однако уже наши прежние разработки привели нас к следующему
положению: мифология народа может возникнуть лишь вместе с самим народом.
Итак, различные мифологии, а поскольку мифология никогда не существует in
abstracto, то и политеизм вообще, могут возникать лишь вместе с народами, а
потому для предполагаемого монотеизма есть лишь одно место - это время до
возникновения народов. Крейцер, как кажется, рассуждал подобным же образом,
поскольку говорил: монотеизм, преобладавший в самом древнем учении, мог
существовать лишь до тех пор, пока колена оставались вместе,- когда же они
разошлись, необходимо появилось многобожие.
Мы не можем, правда, сказать, что понимал Крейцер под расхождением колен;
однако если мы скажем вместо этого - расхождение народов, то оказывается,
что между этим событием и появлением политеизма существует двойная
причинная связь. Можно либо, в полном согласии с Крейцером, сказать:
человечество разделилось на народы, и монотеизм не мог уже существовать,
поскольку господствовавшее до той поры учение затемнялось и все более
разнообразилось по мере удаления народов от первоистока. Либо с тем же
правом можно сказать: возникавший политеизм послужил причиной разделения
народов. И нам нужно выбрать между этими двумя возможностями, чтобы все не
осталось в колеблющемся, неверном состоянии.
Решение же вопроса зависит от следующего. Если политеизм был только
следствием разделения народов, то надо искать иную причину разделения, т.
е. необходимо исследовать, есть ли вообще таковая, а это значит, что мы
должны исследовать и решить вопрос, к которому давно уже подводит нас сам
материал,- какова причина разделения человечества на отдельные народы?
Прежние способы объяснения уже принимали существование народов за данность.
Но как же возникли народы? Можно ли думать, что столь обширное и всеобщее
явление, как мифология и политеизм, или - здесь впервые уместно это
выражение - язычество,- можно ли, повторяю я, думать, что столь мощное
явление постижимо вне всеобщей взаимосвязи великих событий, затронувших
вообще все человечество? А это значит, что вопрос о происхождении народов -
не надуманный, не произвольный, мы подведены к нему всем ходом наших
рассуждений, а потому он необходим и неизбежен, и мы можем радоваться тому,
что этот вопрос выводит нас из тесного пространства наших разысканий и
переносит нас в более широкую, всеобщую область исследования - она и
обещает нам всеобщие, высшие результаты. Физические гипотезы относительно возникновения народов,- Связь этой
проблемы с вопросом о различии рас.- Причина разделения народов - духовный
кризис, доказываемый на основании узла связей, существующих между
разделением народов и возникновением языков,- Кн. Бытия, II.-Объяснение
кризиса и позитивной причины возникновения народов.- Средство
воспрепятствовать распадению на отдельные народы - поддерживать сознание
единства (праисторические монументы. Вавилонская башня).
Как возникли народы? Кто считает этот вопрос излишним, должен был бы
выставить такое положение: народы существуют испокон века. Или же иное:
народы возникают сами собою. На первое вряд ли кто отважится. А утверждать,
что народы возникают сами собою, можно попробовать: пусть они возникают
вследствие постоянного умножения человеческих родов, вследствие чего они
вообще населяют все большее пространство, а, кроме того, генеалогические
линии все более расходятся между собой. Однако все это вело бы к
возникновению колен, а не народов. Можно было бы сказать так: сильно
разросшиеся колена принуждены разделиться и поселиться на удаленных друг от
друга местах, по мере чего они отвыкают друг от друга. Однако и от этого
они еще не делаются разными народами, если только иные привходящие моменты
не превратят каждый такой осколок племени в народ, ведь колена еще не
превращаются в народы от одного внешнего размежевания. Убедительнейший
пример - огромные расстояния, разделяющие арабов Запада и Востока.
Отделенные от соплеменников морями, арабы в Африке, за вычетом немногих
нюансов общего языка и общих нравов, и сегодня остаются теми же, что и их
соплеменники в Аравийской пустыне. И наоборот: единство племени не
препятствует его разобщению и складыванию отдельных народов - в
доказательство того, что здесь должен привходить независимый, отличный от
происхождения момент, чтобы возник народ.
Пространственное разобщение родит лишь однородные - не неоднородные части,
подобно народам, которые начиная с момента своего возникновения и физически
и духовно неоднородны. В историческую эпоху мы наблюдаем: один народ теснит
другой, заставляет его сосредоточиваться на более узком пространстве, даже
совсем покинуть первоначальные места жительства, и, однако, изгнанный,
занесенный вдаль народ не утрачивает своего характера и не перестает быть
все тем же самым народом. Среди арабских племен - тех, что живут у себя на
родине, и тех, что кочуют в центре Африки, прозываясь по имени своих
родоначальников и тем различаясь между собой,- бывают и взаимные стычки,
схватки, но они, эти племена, не превращаются от этого в отдельные народы и
не перестают быть гомогенной массой,- так на море часты штормы, они
вздымают гигантские волны, а спустя короткое время поверхность вод вновь
спокойна, как прежде, не видно и следа бурь, все остается прежним; так
смерч поднимает песок пустыни, собирает его в столпы, несущие разрушение, а
вскоре песок опять лежит ровно, как прежде.
Внутреннее и в силу этого необратимое, непререкаемое разделение народов не
может быть произведено ни чисто внешними, ни чисто природными событиями,
как можно думать поначалу. Извержения, землетрясения, повышение и понижение
уровня моря, разрывы земной поверхности, сколь бы катастрофическими мы их
ни представляли, повлекли бы за собой разделение на однородные, а не на
неоднородные части. Итак, в любом случае должны быть внутренние,
возникающие в самом гомогенном человечестве причины, чтобы человечество
распалось, чтобы оно начало разлагаться на неоднородные, исключающие друг
друга части. Однако внутренние причины все равно могли бы быть причинами
природными. В любом случае в качестве причин, принудивших человечество
разделиться на народы, легче внешних событий представлять себе внутренние
различия физического развития, проявляющиеся внутри человечества, выходящие
наружу согласно скрытому закону человеческого рода и влекущие за собой
также известные духовные, моральные и психологические различия.
Дабы доказать силу разделения, присущую физическим различиям, можно было бы
сослаться на те последствия. какие имели место всякий раз, когда огромные
человеческие массы - народы, которых словно само Провидение развело в
разные концы,- приходили в соприкосновение или даже смешивались (напрасно,
жалуется уже Гораций, божественный промысел разделил несоединимые земли
океаном, потому что на своей преступной ладье человек бороздит запретные
просторы вод); вспомним влиявшие на мировую историю болезни,
распространенные крестовыми походами, открытием Америки, вновь обретенной
по прошествии тысячелетий, эпидемии, возникавшие, когда мировые войны
сводили в одном и том же пространстве отдаленные народы, на мгновение
обращенные в один народ,- все это регулярные следствия таких событий. Если
внезапная встреча народов, дотоле разделенных реками, болотами, горами,
пустынями, может способствовать возникновению заболеваний типа чумы; если
(чтобы присовокупить к основательным примеры, скорее частные)
немногочисленных обитателей Шетландских островов, совершенно изолированных
от мира и лишенных общения со всем прочим человеческим родом, поражает
сопровождающийся конвульсиями кашель всякий раз, когда прибывает (а это
случается каждый год) из-за моря корабль, доставляющий им пропитание и
другие предметы жизненной необходимости, и когда команда корабля ступает на
их пустынные берега, и если кашель такой не проходит до тех пор, пока
чужаки не удалятся восвояси, если нечто подобное, даже в еще более сильной
степени, происходит на Фарерских островах, где появление чужеземного судна
вызывает у обитателей их, как правило, странный катар, уносящий жизни
многих слабосильных обитателей этих островов, если нечто подобное наблюдали
и на островах Южного моря, где иной раз достаточно было появиться
нескольким миссионерам, чтобы вспыхнула лихорадка, прежде никому не
ведомая, а теперь сокращавшая численность населения,- итак, если
возобновляемое на короткое время сосуществование отвыкших друг от друга
человеческих родов уже вызывает болезни, то точно таким же образом различия
физической конституции, антипатии, постепенно развивающиеся, возбуждаемые
этим, или даже настоящие болезни могли быть причиной обоюдного, быть может,
даже инстинктивного разобщения человеческих пород, какие не могли уже
больше уживаться друг с другом.
Такая гипотеза среди всех чисто физических, наверное, наиболее согласуется
с той закономерностью, с какой совершались все первоначальные события;
однако она объясняет не появление народов, а лишь появление человеческих
пород, не уживающихся друг с другом; кроме того, как показывает опыт,
скорее духовные и нравственные различия вызывают физическую несовместимость
известных человеческих пород. Сюда же, вероятно, относится и то, что
дикари, вступив в общение с европейцами, быстро вымирают,- если народности
не защищены своей многочисленностью, как китайцы или индийцы, или климатом,
как негры, то им словно на роду написано исчезать без следа,
соприкоснувшись с европейцами. В стране Вандимена вымерло все коренное
население, когда там поселились англичане. Так было и в Новом Южном Уэльсе.
Более высокое и свободное развитие европейских народов словно бы губительно
для всех прочих!
Нельзя говорить о физических различиях, существующих в человеческом роде,
не вспомнив о так называемых человеческих расах - их различие некоторым
представлялось достаточно значительным, чтобы отказаться от идеи общего
происхождения человеческого рода. Однако что касается такого мнения (в
нашем исследовании мы неизбежно должны как-то высказаться на эту тему), то
следует назвать поспешным суждение, согласно которому различие рас -
решительный аргумент против изначального единства человеческого рода; ведь
если гипотеза общего происхождения сопряжена с трудностями, то это еще
ничего не значит: мы новички в такого рода исследовании, и многие факты нам
просто недостаточно известны, чтобы мы могли утверждать, что в дальнейшем
исследования не придадут совершенно иное направление нашему рассмотрению
этого предмета, не приведут к такому расширению нашего кругозора, о каком
мы не можем и подумать сейчас. Ведь даже и то, что молчаливо предполагается
при всяком обсуждении этого вопроса, до сих пор остается лишь
гипотетическим, недоказанным представлением - именно то, что процесс,
приведший к возникновению рас, затронул лишь часть человечества, притом ту,
которая низведена ныне на положение рас (населяющее Европу человечество не
следовало бы, собственно, именовать расой). Между тем вполне возможно
посмотреть на вещи так: процесс затронул все человечество, и более
благородная его часть - отнюдь не та, что не была задета им, но та, которая
сумела превозмочь его и вследствие этого была способна подняться до более
высокой духовности, тогда как реально существующие расы - это та часть
человечества, которая поддалась этому процессу, а потому в ней закрепилось
и стало постоянным каждое из отклонений физического развития. Если нам
удастся довести наше исследование до самого конца, то мы можем надеяться
обнародовать факты, которые, очевидно, способны будут убедить всех во
всеобщности того процесса,- эти факты не просто взяты из естественной
истории (новые открытия показывают подвижность границ, разделяющих расы),
они коренятся совсем в ином. Пока же достаточно сказать, что мы
придерживаемся взгляда об общем происхождении всего человечества и
поступаем так не просто в интересах традиции или под влиянием нравственного
чувства, но вследствие чисто научных соображений (на нашей стороне никем не
опровергнутый факт, что потомок относящихся к разным расам индивидов сам
способен к продолжению рода); мы должны придерживаться такого взгляда, пока
нам не докажут, что эта предпосылка делает невозможным понимание природных
и исторических различий в человеческом роде.
Если же, кстати говоря, факты, которые мы обнародуем позднее, послужат
доказательством того, что расовый процесс (назовем его так для краткости)
продолжался в пору возникновения народов, то следует все же заметить, что
по крайней мере не все народы различаются по расам. А с другой стороны,
можно привести пример народов, у которых между различными классами
обнаруживаются различия, вполне сопоставимые с расовыми. Так, еще Нибур
упоминал бросающуюся в глаза белизну кожи индийских браминов - у других
каст кожа темнеет: чем ниже каста, тем темнее кожа, и у париев, которых не
рассматривают даже как касту, кожа совсем коричневая. Можно доверять Нибуру
в том, что он не смешивал изначального различия цвета кожи со случайным,
вызванным образом жизни - между людьми праздными и пребывающими в тени и
теми, кто находится на природе и подставляет кожу прямому воздействию
солнца и воздуха, повсюду замечаешь различия. Если индийцы - это пример
народа, в котором физические различия, близкие по степени к расовым,
привели лишь к разделению на касты и не уничтожили единство народа, то
египтяне, вполне вероятно, пример такого народа, в котором расовые отличия
были изжиты,- куда исчезла негроидная раса с вьющимися волосами и черным
цветом кожи, какую наблюдал в Египте Геродот (II, 104) и какую показали ему
там как наидревнейшую (на этом основании он строит заключения о
происхождении египтян), если только не считать, что Геродот вообще не бывал
в Египте и просто все придумал?
Всем изложенным мы, видимо, подготовлены к такому вопросу: не были ли
расходящиеся направления физического развития не причиной, а, напротив,
лишь побочным следствием великих духовных движений, связанных с
возникновением и образованием народов? Ведь само собой приходит на память
то, что в некоторых случаях полная духовная неподвижность задерживает в
чем-то физическое развитие и, напротив, большая подвижность духа вызывает
определенное физическое развитие или отклонения, что с многообразием
духовного развития умножаются и усложняются болезни людей; в полном
соответствии с тем наблюдением, что в жизни индивидуума перенесенная
болезнь нередко отмечает момент глубокого духовного перерождения, новые,
энергично проявляющиеся болезни человечества выступают как симптомы,
параллельные великим процессам духовной эмансипации. И если народы
разделены не просто пространственно и внешне и точно так же не просто
разобщены природными различиями, если они духовно и внутренне исключают
друг друга, а в то же время непреодолимая сила удерживает их вместе, то ни
изначального единства еще не разобщенного человечества (за ним мы обязаны
ведь признать какую-либо длительность существования) нельзя мыслить помимо
духовной силы (которая удерживала бы человечество в неподвижности и
подавляла бы даже наличествующие в нем побеги отклоняющегося в разные
стороны физического развития), ни возможно представлять себе, чтобы
человечество покинуло это состояние, когда имелись только различия колен,
но не народов, помимо духовного кризиса глубочайшего значения, который
должен был бы происходить в основаниях человеческого сознания и быть
достаточно сильным, чтобы человечество могло или принуждено было
разобщиться и образовать народы.
Мы сейчас в самом общем виде выразили то, что причина должна быть духовной,
и можем лишь изумляться тому, что столь очевидное не было понято сразу же.
Ибо различных народов нельзя и помыслить без различия языков, а язык - это
нечто духовное. Коль скоро ни одно из внешних различий (к числу которых
относится и язык одной своей стороной) не разделяет народы так, как язык, и
коль скоро по-настоящему разобщены лишь народы, говорящие на разных языках,
то возникновение языков неотделимо от возникновения народов. И если народы
не различались с самого начала, а возникли лишь позднее, то это же надо
сказать и о различии языков. Если было время, когда не было народов, то
было и такое, когда не было различных языков, и если мы неизбежно должны
предпосылать разделенному на народы человечеству человечество
неразделенное, то столь же неизбежно и другое - чтобы разобщающим народы
языкам предшествовал общий для всего человечества язык. О таких положениях
обычно совсем не думают или же вообще налагают запрет на подобные мысли,
пользуясь средствами критики бесплодно-глубокомысленной, изнуряющей и
лишающей мужества ум (такая критика чувствует себя как дома в некоторых
местах нашего отечества), а между тем стоит их только высказать, как их
придется безоговорочно признать, и не менее неопровержимо следствие их:
возникновению народов уже потому, что оно непременно влекло за собой
разобщение языков, должен был предшествовать духовный кризис внутри
человечества. Вот тут мы и сходимся с древнейшим документом человеческого
рода, с книгами Моисея, к которым многие лишь потому чувствуют в себе такую
антипатию, что не знают, что с ними делать, как их понимать, как ими
пользоваться.
А именно, Книга Бытия (гл. 11) связывает возникновение народов с
возникновением различных языков, однако так, что смешение языков
принимается за причину, возникновение народов - за следствие. Потому что
цель рассказа - не только объяснить различие языков, как пытаются
представить те, кто считает его придуманной ради этого мифической
философемой. Да и рассказ этот не просто выдумка, он, напротив, почерпнут в
реальной памяти, сохраненной отчасти и другими народами; это реминисценция,
относящаяся к мифическому времени, но тем не менее к действительному
событию; ведь те, кто без промедления принимает за поэзию рассказ, берущий
начало в мифической эпохе и при мифических обстоятельствах, вовсе не думают
о том, что та эпоха и те обстоятельства, какие мы привыкли называть
мифическими, были же вместе с тем и реальными! Этот же миф (как следует
именовать этот рассказ по языку и по сути дела, но только отвлекаясь от
указанного ложного понимания) наделен ценностью реального предания, причем
конечно же разумеется само собою, что мы оставляем за собой право различать
суть дела и то, как видит все со своей позиции рассказчик. К примеру, для
него возникновение народов - это несчастье, бедствие и даже кара. Кроме
того, мы должны простить ему и то, что у него все это событие - вероятно,
весьма внезапное, но с последствиями, какие заполнили собою целую эпоху,-
совершается в один день.
Однако именно в том, что для него возникновение народов - это событие
значит нечто такое, что не происходит само собой, без причины, именно в том
заключается истина рассказа, противоречащего мнению, будто тут нечего
объяснять, будто народы незаметно возникают сами по себе, от долгого
времени и естественным путем. Для повествователя это неожиданно
разразившееся событие, оно непостижимо для человечества, которое затронуто
им, а тогда не удивительно уже и то, что событие это оставило столь
глубокое, долго не проходившее впечатление, так что и в историческое время
о нем все еще помнили. Возникновение народов - это для старинного
повествователя суд Божий, а потому на деле то, что мы назвали кризисом.
Непосредственной причиной разделения народов рассказ считает "смешение
языка", до тех пор единого и общего для всего человечества. Тем самым
возникновение народов объясняется духовным процессом.
Потому что "смешение языка" нельзя мыслить помимо внутреннего процесса,
помимо потрясения самого сознания. Если все происходившее расположить в
естественном порядке, то самое внутреннее - это изменение в сознании, далее
следует уже более внешнее - непроизвольное смешение языка, а наиболее
внешнее - это разделение человеческого рода на массы, в дальнейшем
исключающие друг друга не только пространственно, но также внутренне и
духовно, т. е. разделение на народы. При таком порядке то, что занимает
место в середине, по-прежнему продолжает находиться в отношении причины к
наиболее внешнему, к тому, что есть просто следствие; оно находится к нему
в отношении ближайшей причины; в повествовании и названа именно такая
причина, наиболее вразумительная для всякого, кто обратит свой взор к
различиям, существующим между народами,- именно такая причина представится
ему первой постольку, поскольку различие языков доступно восприятию и с
внешней стороны.
Сознание же было затронуто (что и имело следствием смешение языка), и
затронуто не просто поверхностно,- оно было затронуто в своем принципе, в
своем основании и - чтобы могло наступить предполагаемое следствие,
смешение языков на месте единого для всех языка,- было потрясено в том, что
служило прежде общим для людей и объединяло все человечество; духовная сила
заколебалась - духовная сила, препятствовавшая до той поры центробежному
движению и сохранявшая человечество в совершенной, абсолютной однородности,
невзирая на разделение на колена, чисто внешнее дотоле различение.
<<< ΛΛΛ >>>
Шеллинг Ф. Историкокритическое введение в философию мифологии философии 10 мифологии
Философическим
Религия откровения первого человека
Был ли он вообще немифологическим
На философию религии
|
|
