<<<     ΛΛΛ     >>>   

Поэтому не может оказать глубокое трагиче-
ское воздействие религиозная драма средних ве-
ков или лишенная широкого социального смысла
классическая трагедия. Наибольшей силой очище-
ния обладают произведения, созвучные нравствен-
ным и эстетическим идеалам эпохи.

Мы видим, что Лессинг использует учение Ари-
стотеля о трагическом очищении для обоснования
высокогражданственной и демократической теории
реализма, как бы переводя его на язык просвети-
тельской эстетики. Вместе с тем Лессинг одним из
первых дает историческое истолкование учения
Аристотеля, указывая на связь идеи катарсиса с
общеантичной концепцией меры, со знаменитой
аристотелевской идеей о «золотой середине».

Другой проблемой, которая получила освеще-
ние в эстетике Лессинга, была проблема взаимо-
отношения видов искусства. Ей посвящена его ра-
бота «Лаокоон» (1766). Исходным моментом этого
сочинения является анализ скульптурной группы
«Лаокоон». Лессинг задается вопросом, почему
Лаокоон изображен в этом произведении стону-
щим, а не плачущим. Очевидно, не потому, что ху-
дожник не хотел изобразить крайнюю степень стра-
дания. Причина иная. Она заключается в том, что
скульптор стремился соблюсти законы данного
вида искусства. В чем же заключаются эти за-
коны?

Лессинг исходил из деления искусств на два
вида: пространственные и временные. Пространст-
венные, или пластические, искусства изображают

272

завершенное действие. В них нет изменения, нет
развития. Художники вынуждены брать только
один-единственный момент и в нем отразить все
предшествующее и все последующее действие. Та-
ковы законы пластических искусств.

Другие законы действуют в сфере временных
искусств. Здесь действительность изображается в
процессе развития, развертывания во времени. По-
эзия, например, не может изобразить пластичность
материальных предметов, как это делают живопись
или скульптура. Но она превосходит эти искусства
в том отношении, что может изобразить конфлик-
ты, борьбу страстей человека. Поэтому поэзия бли-
же всего подходит к изображению духовного мира
и способна передать индивидуальность героев, их
характеры.

Таким образом, в «Лаокооне» Лессинг устанав-
ливает границы между искусствами, вырабатывает
систему классификации искусства. В этой системе
высшее место занимает не живопись, а литература
и поэзия как наиболее демократическое, общедо-
ступное искусство, что довольно полно выражало
реальное соотношение видов искусств в конце
XVIII в.

Лессинг выступил с критикой эстетики класси-
цизма, указывая на недостаточность принципа под-
ражания природе в его классицистической интер-
претации. Имея в виду упрощенное понимание
подражания, он писал: «...или подражание приро-
де не должно быть принципом искусства, или, если
ему следуют, искусство перестает быть искусством,
или по крайней мере становится искусством не бо-
лее высоким, чем то, которое на гипсе изображает
разноцветные жилки мрамора» (там же, 563).

Лессинг показал противоречивость классици-
стической эстетики, которая пыталась сочетать
принцип подражания природе с принципом подра-
жания идеалу. «Есть такие люди, которые и слы-
шать не хотят о том, что можно-де зайти слишком
далеко в точном подражании природе; даже то,
говорят они, что там, в природе, не нравится, нра-
вится в точном подражании благодаря именно под-
ражанию. Есть, с другой стороны, такие, которые

273

считают мысль об украшении природы нелепостью:
природа, которая хочет быть красивее самой себя,
не будет уже природою. И те и другие объявляют
себя поклонниками природы только такой, как она
есть. Первые находят, что из нее ничего не следует
устранять, вторые — что не следует ничего вносить
в нее» (там же, 564).

По мнению Лессинга, искусство по отношению
к природе не должно быть ни точной, натурали-
стической копией, ни, с другой стороны, ее улуч-
шенным, идеализированным изображением. Ука-
зывая на ограниченность и противоречивость прин-
ципа подражания в эстетике классицизма, Лессинг
давал более широкое истолкование этого принципа.

Вместе с тем Лессинг не отрицает понятие эсте-
тического идеала. Для него идеал — это совершен-
ство выражения красоты в искусстве и жизни.
«Красота является критерием для оценки тел в жи-
вописи. Следовательно, мы здесь естественно при-
ходим к правилу древних, что выражение должно
быть подчинено красоте. Идеал красоты в живо-
писи, возможно, явился причиной возникновения
идеала морального совершенства в поэзии. Между
тем здесь нужно было подумать об идеале приме-
нительно к действиям. Понятие идеала в примене-
нии к действию состоит: 1) в сокращении времени;
2) в возвышении характера побудительных моти-
вов и полном исключении случая и 3) в возбужде-
нии страстей» (95, 405—406).

У Лессинга, как, впрочем, и у Винкельмана,
идеал связан только с представлением о совершен-
ной и гармонической человечности. Природа лише-
на идеала. «Величайшая телесная красота,— гово-
рит Лессинг,—существует только в человеке и су-
ществует в нем только в силу идеала. Этот идеал
реже встречается в животных и уж совершенно не
имеет места в растительной и безжизненной при-
роде» (цит. по: 23, 209).

Это высказывание Лессинга в определенной ме-
ре предвосхищает учение об идеале Канта, для ко-
торого только человек как единственное существо,
имеющее цель в самом себе, может обладать идеа-
лом.

274

Другое понятие, которое затрагивает Лессинг
в своем «Лаокооне»,— понятие грации. Лессинг
подчеркивает ее динамический характер, связь с
движением. Поэтому он определяет ее как «красо-
ту в движении». Поскольку с движением связана
поэзия, а не живопись, постольку грация в боль-
шей мере принадлежит к поэтическим формам вы-
ражения. «Другое средство, которое позволяет поэ-
зии сравниться с изобразительными искусствами в
передаче телесной красоты, состоит в том, что она
превращает красоту в прелесть. Прелесть есть кра-
сота в движении, и потому изображение ее более
доступно поэту, нежели живописцу. Живописец по-
зволяет лишь угадывать движение, а в действи-
тельности фигуры его остаются неподвижными. От-
того прелестное показалось бы у него «гримасою».
Но в поэзии оно может оставаться тем, что есть,
т. е. красотою в движении» (96, 475).

В своей эстетике Лессинг устанавливает, что
конечной целью искусства является истина. Он вы-
смеивал поэтому убеждение, согласно которому
искусство — яркая забава в руках законодателей,
служащая для приманки и развлечения народа.
Согласно такой точке зрения, пишет Лессинг,
«истина — потребность человеческого духа, и ма-
лейшее стеснение его в удовлетворении этой по-
требности есть тирания. Конечная же цель искус-
ства— наслаждение, а без наслаждения можно
обойтись. Поэтому законодатель вправе распоря-
жаться тем, какого рода наслаждение, в какой ме-
ре и каком виде желательно допустить в государ-
стве» (95, 83).

Настоящая цель искусства — познавать истину,
открывать и изображать прекрасное в самой дей-
ствительности. Только познавая вещи в их истин-
ном свете, искусство способно давать наслажде-
ние, воспитывать, учить добру и злу и т. д. «Если
в характере нет назидательности,— пишет Лессинг
в «Гамбургской драматургии»,—то для поэта нет
в нем и целесообразности. Действовать
с целью — это и есть условие, возвышающее чело-
века над низшими существами; сочинять и подра-
жать, имея в виду определенную цель,—это

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Шестаков В. Очерки по истории эстетики философии 6 николай
Шестаков В. Очерки по истории эстетики философии 4 эстетики
Эстетика альберти была первой значительной эстетической теорией ренессанса
Центральная тема эстетики стоиков учение о природе как космическом художнике искусства красота
Желанием наслаждаться красотой