<<<     ΛΛΛ     >>>   

Рассмотренные аналогии существуют потому, что различные типы культур посредством пространственно-временных моделей отражают определенные отношения и связи объективного мира, которые являются инвариантными и не зависят от специфики культуры. Вместе с тем необходимо учитывать, что каждая культура вносит вклад в общечеловеческую сокровищницу знания и эволюцию пространственно-временного видения человека. Вычленение инвариантных характеристик пространственно-временных моделей мира, выработанных в истории культуры - плодотворный путь исследования проблемы пространства и времени в сложившейся гносеологической ситуации, когда выход человечества в космос требует углубленного анализа пространственно-временных параметров космического процесса, включая человеческую историю. В связи с этим особый интерес представляет проблема дециклизации социального времени, тесно связанная с путями развития цивилизации.

4. Проблема дециклизации социального времени

Мир человека,- отмечал К. Маркс, - это мир "совокупной, живой, чувственной деятельности составляющих его индивидов..." [3, 44] Материя, как объективная, не зависящая от человеческого сознания реальность, включена в человеческую деятельность, является ее фундаментом. В соединении с живой человеческой деятельностью она есть ни что иное как социальная реальность. Человек влияет на социальное будущее в ходе изменения настоящего с учетом необходимых тенденций и возможностей, т.е. время как форма человеческого самоопределения, как форма реализации сущностных сил человека зависит от форм человеческого социально-исторического бытия, от человеческой деятельности...” 88 . Социальное время зави c ит от общественного бытия и его структуры. Вместе с тем, оно влияет на характер самой деятельности человека и социальных групп 89 .

Социальное время включает в себя циклическую и линейную компоненты (циклическое и линейное социальное время), каждая из которых доминировала в зависимости от исторических условий. На ранних ступенях развития общества преобладало циклическое время. И только с возникновением европейской цивилизации стало превалировать линейное, направленное время. В связи с этим представляет интерес вопрос: "Почему среди многих докапиталистических цивилизаций, более древних, именно эволюционная ветвь западноевропейского средневековья, тянущаяся от греко-римской античности и от ее столкновения с северными варварами, привела к поразительным динамичным мутациям,- в конечном счете, к промышленной революции и к современному обществу?” 90 . Речь идет о причинах перехода от традиционного общества к современному, прогрессирующему обществу Рассмотрим различные подходы к решению этого вопроса.

.Современные буржуазные историки характеризуют западноевропейскую цивилизацию как высшую форму организации человеческого общества, эталон относительно других современных цивилизаций - "русской ортодоксальной", мусульманской, индийской, китайской японской 91 . Данная тенденция четко прослеживается в коллективной монографии американских историков под редакцией Э.Танненбаума 92 . К характерным признакам цивилизации авторы книги относят письменность, города, аккумуляцию излишней продукции и утверждают, что все ранние цивилизации погибли, якобы, в силу использования аккумулированной избыточной продукции для непродуктивных целей - строительство дворцов, монументов, ведение захватнических войн и т.д. 93 В работе дана хронологическая классификация цивилизаций: античная, евроазиатская 500-1500 гг., европейские цивилизации I 500- I 8 I 5 и I 8 I 5- I 9 I 4 гг., а также глобальные кризисы после первой мировой войны. Из всех средневековых цивилизаций благодаря ассимиляции удалось выжить только европейской. Ассимиляция выразилась в освоении достижений культуры различных цивилизаций. Согласно Э.Танненбауму, наряду с ассимиляцией в механизме формирования европейской цивилизации существенное место занимает географическая и экономическая экспансия: "Не только европейская, но и предыдущие цивилизации проходили культурные и религиозные возрождения, создавали сложные и мощные политические институты, способствовали развитию искусства дипломатии и войн, но в итоге они дезинтегрировались и разрушались или же были завоеваны варварами. Европейская цивилизация на ранней стадии современной эпохи могла споткнуться на новой почве и рухнуть, как и другие, если бы сама не разорвала свои географические и экономические узы" 94 .

Данная концепция страдает односторонностью, поскольку не только абсолютизирует западноевропейскую (буржуазную) цивилизацию, но и не учитывает следующие моменты. Во-первых, античная рабовладельческая цивилизация стремилась путем территориальной экспансии разрешить свои внутренние классовые противоречия. Направленная на районы первобытных окраин, она обеспечивала эксплуатацию варварских племен, давала сырье и рабов, позволила отсрочить "наступление общего кризиса античного мира" 95 и гибель Римской империи. Иными словами, экспансия античной цивилизации сглаживала внутренние классовые противоречия и. "была также необходимым средством поддержания традиционного порядка" 96 , т.е. способствовала доминированию циклического социального времени. Во-вторых, игнорируется феномен стабильности восточных цивилизаций, особенно китайской. И наконец, эта концепция не дает научного решения проблемы гибели древних и средневековых цивилизаций.

Действительно, почему пали великие империи и цивилизации, развалилась сильная Римская империя? Чем объяснить феномен удивительной устойчивости китайской цивилизации? Этой проблеме посвящены многочисленные исследования. Так, английский ученый М.Элвин при исследовании вопросов возникновения и становления империи как системы государственного правления в Китае исходит из критического соотношения между размерами государства в древности и его способностью сохранять территориальное и политическое единство. Он делает следующие выводы: во-первых, стабильность императорской формы правления в Китае обусловлена географическим единством территории, "культурным единством" и более высоким по сравнению с соседними государствами уровнем развития. Во-вторых, политическое единство страны было сохранено благодаря сосредоточению в руках государства всего аппарата насилия. Именно централизация власти, по мнению М.Элвина, спасла страду от раздробленности и предопределила иное, чем в Европе, развитие феодальных отношений 97 .

Индийский ученый Р.Мукерджи в книге "Судьба цивилизации" подчеркивает, что большая по сравнению с другими стабильность и непрерывность индийской и китайской цивилизаций обусловлены "универсальными космическими мифами и нормами, комментирующими истинную природу и судьбу человека и общества” 98 . Он делит все цивилизации на цивилизации закрытого и открытого типа 99 . Классическим примером закрытой цивилизации является Китайская империя, открытой - Римская. Китайская цивилизация объединяла гетерогенные племена и культуры при помощи общих социальной организации, религии, кода этики и этикета, духовно ассимулируя "варваров” за границей как своих потенциальных подданых. Поэтому o на и просуществовала гораздо дольше, чем Римская цивилизация, которая не могла ни оконкурировать с тевтонами и парфянами, ни acc имилировать их за своими пределами 100 .

Французский этнолог К.Леви-Строс говорит о так называемых “холодных" и "горячих" обществах. Для первых характерно доминирование временной цикличности в социальной деятельности человека т. е. совершение ее согласно нормам, традициям и обычаям, установленным в данной общественной системе. "Горячие" общества, наоборот, смело вступают в историю, "чтобы завести мотор своего развития” 101 . Такого же деления придерживается А.Тойнби, который критерием различения статичных и динамичных обществ считает направленность мимезиса (имитации) 102 . В последних "глыба обычая" pa зрушена и мимезис творческими личностями ориентирован на социальное будущее. В статичных, "стагнационных" обществах мимезис нацелен геронтократией на социальное прошлое, традиционные правила и нормы деятельности и поведения 103 . В свете этих внешне различных, но одинаковых по своей сути концепций понятен и вывод профессора Хун-шен Чу о том, что долговечности китайской цивилизации способствовали система письменности и глубокое почитание прошлого. Нет ничего удивительного, что в буржуазной синологии при рассмотрении личных проблем развития китайской цивилизации господствует концепция "традиционного застойного общества".

Представление буржуазных культурологов о "безвременном Востоке", о стагнационном характере китайской цивилизации ошибочно. Китайская история развивалась гораздо медленно европейской, поэтому следует говорить о том, что различие между Китаем и Европой заключается в темпах, а не в сущности, социальной .эволюции, что обусловлено вполне определенными историческими факторами. Так, академик Н.Конрад подчеркивает, что Ш в. н.э. оказался переломным в развитии Римской империи, объединяющей присредиземноморский круг земель (век Диоклетиана), древнего Парфянского царства, господствовавшего в регионе Ирана, северо-западной Индии, Средней Азии и Закавказья, и Ханьской империи, осуществлявшей гегемонию в восточноазиатском круге земель Старого Света 104 . В это время начинают вырисовываться черты средневекового общества.

Римский император Диоклетиан "быстро понял, что один император не в силах сохранить надолго власть в том бушующем море, какое представляла собой в Ш в. Римская империя, раздираемая междоусобиями и окруженная рассвирепевшим миром варваров" 105 . Диоклетиан взял себе в соправители Максимиана и I апреля 286 г . разделил с ним империю пополам 106 .

С началом упадка Рима Константин Великий переносит столицу империи в Византию. Могущественная Византийская империя, возникшая на руинах Римской империи, просуществовала свыше тысячи лет. Она создала свою, весьма отличную от римской, культуру, которая объединяла одновременно влияние Востока и Запада.

Подобно Римской распалась и империя Хань. И хотя для Ш-У1 вв. н.э. характерны восстания, нашествия кочевников и быстрая смена династий, "аналогия с Европой эпохи падения Римской империи была бы неверной: разрушения не были столь опустошительными, традиция не прерывалась" 107 .

Замедленность "течения" истории Китая обусловлена и колоссальным объемом социальной памяти - традиции, обычаи, иероглифика и т.д. Уже в позднеминском Китае иероглифика выступала "как панхронное средство письма, что открывало доступ к текстам любого периода существования китайской письменности" 108 . Таким образом, индивидуум получал возможность неограниченно обращаться ко всем слоям накопленной за тысячелетия культуры, что предполагает овладение всей зафиксированной в письменности традицией. Действительное, а не мнимое (как это было в эпохи Возрождения и Реформации), обращение к традиции в Китае "обусловило воспроизводство в ходе учения квазисознательность (на деле стереотипность) архаизированного мышления и соответствующего поведения индивидуума" 109 . Огромный объем социальной памяти Китайской цивилизации благодаря наличию иероглифики ориентировал индивидуума на прошлое.

В плане нашего исследования важно то, что человек вначале осмысливал настоящее, а затем развивал способность помнить прошлое, мысленно его реконструировать. Это позволило сознательно (!) включить в общественную деятельность человека пласты прошлого, многократно превосходящие емкость его опыта и продолжительность жизни. Появилась категория людей, занимавшаяся осмыслением прошлого, настоящего и будущего, причем отношение общества к ним не всегда было одинаковым. Так, для мыслителей древней Индии и Греции обращение к прошлому считалось проявлением неуважения к настоящему, тогда как для европейского средневековья ход событий представлялся как "порча" 110 . Для китайской цивилизации характерно преклонение перед прошлым, традициями и доминирование циклического социального времени. Традиции, социальное прошлое, фиксированное в социальной памяти цивилизации, как бы зацикливали исторические структуры китайского общества. Следует отметить, что с увеличением объема социальной памяти время общественной системы замедляется 111 . Это один из исторических факторов, способствовавших медленному развитию китайской цивилизации.

Вышеизложенное (хотя и схематично) показывает несостоятельность концепции "застойности" цивилизации Востока, широко pac пространенной в буржуазной философии, истории и в востоковедении, и выполняющей вполне определенную социальную функцию. Западные социологи М.Вебер, Т.Парсонс, О.Кокс и другие пытаются доказать, что рождение и развитие европейской цивилизации - социально-историческая патология в круговороте мировых цивилизаций, что нормальными являются восточные цивилизации - Китай, Индия и др. 112 Они стремятся решить общие проблемы: какому стечению обстоятельств следует приписать факт появления в западной цивилизации культурных феноменов, имеющих универсальную значимость и ценность; почему высокоразвитые "промежуточные" цивилизации Востока не пошли по пути рационализации, специфичному для Запада. Эти социологи делают попытки объяснить различия в развитии Запада и Востока путем выявления "духа современного капитализма". При этом они считают, что многие важные элементы капитализма имелись уже в восточных и античных обществах, несмотря на их неспособность эволюционировать в общество современного типа.

О.Кокс считает, что капитализм не был продолжением какого-нибудь великого общества, а возник случайно в уникальной экологической нише. Новый образ жизни, отличный от великой Византийской цивилизации на Востоке и от разрушающейся Римской империи на Западе, родился, якобы, в "промежуточной географической и культурной зоне", уникально расположенный на островах лагуны Венеци 113 .

Эти рассуждения - яркий образец порочности методологического подхода автора, при котором гипертрофируется роль географических и духовных факторов и игнорируется базисное основание в становлении буржуазной цивилизации. Согласно историко-матераалистическому подходу, экологическая и духовная детерминанты способствуют генезису буржуазной цивилизации (известно, что К.Маркс рассматривал Англию ХУП-ХУШ вв. как предшественницу или прототип современного капитализма), однако решающим в генезисе цивилизации того или иного типа (рабовладельческой, феодальной, буржуазной или коммунистической) является развитие материального производства. Именно переворот в традиционной экономике, когда 80 % населения занято в земледелии (экономический закон и условие существования традиции) и 20 % занимаются вспомогательными профессиями (ремесленники, воины, жрецы, чиновники), в бассейне Эгейского моря ( XII в. до н.э.) приводит к новому типу социальности.

Согласно М.Петрову, причиной такого перехода служит появление многовесельного корабля, наличие в Эгейском море более двух с половиной тысяч островов 114 . Это вызвало совмещение профессий, что повлекло за собой универсализацию упрощенных навыков и огромную потерю знаний. Совершенствовался переход от архаического общества к античному - колыбели европейской цивилизации. Теперь за спиной каждого земледельца стояли ремесленник, воин, чиновник, писарь, правитель. Возникновение нового принципа организации социальности в античной Греции знаменовало переход к универсально-понятийному способу кодирования, характерному для европейской цивилизации. Анализируя его М.Петров делает вывод, что "изоляция профессиональных очагов знания - условие традиционного накопления знания, так что сам переход к универсально-понятийному кодированию приходится рассматривать не как естественный шаг на пути исторического развития, а как заведомую деградацию, катастрофу, невозможность традиционной развитости и поиск новых путей" 115 .

В соответствии с общепринятой точкой зрения, новый тип социальности в античной Греции связан с гибелью Микенской дворцовой цивилизации в результате нашествия дорийцев, стоящих на более низком уровне социального и культурного развития 116 . Сама же Микенская дворцовая цивилизация принципиально ничем не отличалась от соседних древневосточных монархий; была преемницей блестящей минойской цивилизации. Однако имеется и другая, не лишенная оснований точка зрения: вторжение дорийцев не единственная (притом внешняя) причина гибели высокоразвитой Микенской цивилизации. Большую роль в этом сыграла и ситуация, сложившаяся в Средеземноморье. Античная Греция не могла прокормить все свое население и Микенская культура расцвела благодаря оживленной морской торговле. В XIII -ХП вв. до н.э. бассейн Восточного Средиземноморья был ареной сложных миграций. Об этом свидетельствуют древнеегипетские документы, в которых неоднократно упоминается о нападениях, совершаемых морскими народами. Нападения нарушили политическое равновесие на Ближнем Востоке: Хеттская держава рухнула, Египет потерял свои азиатские владения. Все это привело к тому, что морская торговля замерла Вот тогда-то среди микенских царств, зажатых в тиски нужды, начались междуусобные войны, приведшие их "к полному разрушению Таковы причины гибели высокоразвитой дворцовой цивилизации 117 .

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Западными цивилизациями моделей времени
Поликарпов В. Время и культура философии 8 общества
Подобные представления о времени закреплялись в сознании человека определенными условиями его