<<<     ΛΛΛ     >>>   

Античное общество в масштабе всемирной истории - закономерное, необходимое звено развития человечества. При его исследовании наиболее плодотворным и единственно научным является, как отмечал В.И. Ленин, марксистский подход к изучению истории "как единого закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса"[26, 58 ].

Всемирная история должна полностью охватывать отдельные процессы во времени и пространстве и тем самым Освещать направление и значение исторического процесса. Исследования свидетельствуют о том, что переход от архаического, традиционного общества к обществу античной Греции вполне закономерен. Так, В.И. Никифоров приходит к следующему выводу: "Античная цивилизация периода расцвета резко отличается от древневосточной, но выросла она без всякого разрыва из общественных отношений, удивительно похожих на древневосточные" 121 . Несмотря на то, что античная и древневосточные цивилизации - проявления рабовладельческой общественно-экономической формации, между ними существуют определенные различия в общественной жизни: "Несомненно, политическая и идеологическая надстройка греко-римского общества отличается от древневосточной: нигде, кроме Греции и Рима, мы не видим такого развития демократических идей и институтов. Разница только в надстройке: принципиально важно, что свободные граждане в Греции и Риме были избавлены от угрозы превращения в рабов; именно это послужило базой той высокой степени гражданского сознания, духовной культуры, которая была достигнута античностью" 122 . Не случайно именно в античной Греции традиционное мифологическое мышление сменилось рационально-теоретическим.

Как правило, в первобытном обществе основанием для тех или иных действий служила ссылка на обычай предков, т.е. на принятый образ поведения. Поэтому в памяти племени сохранялись определенные формы действий, практики, в ткань которых была вплетена духовная культура. Переход от традиционно-мифологического мышления к рационально-теоретическому возможен тогда, когда происходит разрушение консервативных традиций. Однако в древней Греции данный переход не везде имел место. Спарта так и осталась замкнутым аграрным обществом с четко выраженной кастово-традиционалистической системой регуляции. Не случайно время человеческой деятельности в ней находилось под жестким контролем. Благоприятные условия для возникновения новых форм мышления имелись как раз на периферии античного общества, где происходило столкновение активных элементов греческого мира с иной культурной средой: в центрах торговли, колониях (Милет, Эфес, Абдеры, Сиракузы и т.д.). Р.Ю.Виппер в работе "История Греции в классическую эпоху" писал: "Не будь колонизации, Греция не имела бы истории". Действительно, с ХП по VIII в. до н.э. в Греции в силу увеличения населения, недостатка земли, смены монархического строя аристократическим возникло крупное землевладение. В архаическую эпоху (УП-конец VI р. до н.э) происходит массовое обезземеливание крестьянства, составляющего основной контингент колонистов. Освоение новых плодородных земель вызвало рост ремесленного производства и широкое развитие торговли собственно в Греции. Греческая экономика приобрела качественно новый, классический характер: ведущая роль рабовладения, наивысшее в древности развитие товарно-денежных отношений и торговли, потребность к развитию вширь.

В результате колонизации, обусловленной глубинными социально-экономическими процессами древнегреческого общества, полисы, объединявшие деревенские общины, превратились в крупные города - Коринф, Милет, Халкида и др. Колонизация способствовала развитию городской жизни, перестройке экономики со всеми вытекающими из этого следствиями: распад родовых устоев, равноправие свободных граждан, принцип свободы слова.

Абсолютизация специфики духовной жизни античного мира приводит к идеализму в понимании развития общества, отрицанию дециклизации социального времени, т.е. поступательного развития человеческой истории, что и произошло, в частности, с А. Тойнби, для которого понятие культуры (цивилизация) - эмпирическая данность. Он поднимает старые проблемы культуры и цивилизации в историческом, морфологическом, моральном и религиозном аспектах: цели и смысла человеческой истории, границ человеческой деятельности, сфер свободы и необходимости, форм прошлого и будущего и наконец, границ человеческого знания и незнания. В его исследованиях представляет интерес видение истории 123 с противоположных сторон: как через призму модели циклического, так и через концепцию линейного развития, как в онтологической, так и в эпистемологической перспективе. А.Тойнби принимает одну локальную цивилизацию - сначала античную, а затем антично-китайскую - в качестве модели для всех других. Применяя сравнительный метод, он находит некоторые общие фазы в развитии эмпирических культур. Например, в седьмом томе "Исследований истории" он задает несколько ошеломляющий вопрос: какой момент динамики культуры можно считать катастрофой - рождение или упадок культуры? С внешней стороны может показаться, что катастрофа культуры есть разрушение, проявляющееся в разложении духа общества, деградации творческой элиты, внутренних и внешних войнах цивилизации, религиозном синкретизме, исчезновении духовной деятельности. Однако А Тойнби не считает, что каждый упадок цивилизации - трагедия истории поскольку катастрофа может быть как упадком цивилизации, так и ее рождением. Если цивилизация является увертюрой к возникновению новой религии, то ее разложение - позитивный и необходимый факт,. в противном случае, ее разрушение можно трактовать как общественную и историческую катастрофу. Поэтому упадок эллинской культуры не является для А.Тойнби трагическим, так как смысл его скрыт в появлении христианства, однако упадок Запада будет определенно трагическим, поскольку осуществится поворот к светскому статусу жизни. Западная, постхристианская светская цивилизация, по мнению А.Тойнби, может быть непотребным повторением дохристианской греко-римской цивилизации. Помимо эллинской модели он рассматривает такую категорию цивилизаций, как "целое человечество". Она выражает перспективы развития человечества и дает людям надежду что этот "смутный коловорот истории" имеет свои пределы. Такова, в сущности, идеалистическая концепция А.Тойнби.

Каждая культура характеризуется своим темпом социального времени. К.Маркс писал, что человек, перерабатывая неорганическую природу, создает "предметный мир". Он удваивает себя "реально, деятельно и созерцает самого себя в созданном им мире" [42, 94]. Человек - творец культуры, и, следовательно, его деятельность (материальная) является основой для корреляции социального времени различных культур - китайской, индийской, мусульманской, европейской и других, позволяет сопоставлять эти культуры, что бьет по идеалистической концепции А.Тойнби.

Современная наука доказала, что развитие мировой цивилизации -единый, взаимосвязанный и закономерный процесс 124 , в основе которого лежит естественно-исторический процесс смены способов производства материальных благ.

Каждая культура (цивилизация) эволюционирует по общим для всех цивилизаций законам. Но в различных странах они проявляются по рапному. Например, в связи с длительной изоляцией от внешнего мира темп развития аборигенов Австралии значительно замедлился. Кроме того, большую роль в этом процессе играет и взаимный обмен информацией. Причем наибольшую ценность представляет информация о важных открытиях, таких как добывание огня, злаковое земледелие, металлургия и др. Подобная информация, без сомнения, обусловливала резкое ускорение темпов развития обществ, готовых к восприятию и реализации достижений других.

Совокупность культур - своеобразная мозаика. Рассмотрим их взаимодействие с точки зрения теории информации. В процессе передачи информации от одной культуры (или поколения) к другой возникают помехи или ошибки, называемые шумами. Выразим передачу социальной информации формулой: I ? I 0 - I n , где I - количество информации; I 0 - ее исходное количество; I n - шумовые" потери вследствие различного рода фильтров, существующих в данной культуре (или поколении), и принятых в ней способов кодирования. I n можно выразить через вероятность перехода от “буквы" сорта i к "букве" сорта y (кодирование), которое обозначается через p i ( j ). Вероятность появления “буквы” i - p ( i ) . Тогда

Допустим, что на социальную систему оказывается некоторое воздействие, характеризуемое мерой l .

Имеем:

Производная , как известно, возрастает до бесконечности за счет второго члена в правой части уравнения, если p ( i ) и dP ( j )/ d l отличны от нуля, а одна из вероятностей p i ( j ) стремится к нулю.

Так как , то в идеальном случае когда одна из величин p i ( j ) , остальные равны нулю 125 . Отсюда следует, что , и система оказывается неустойчивой, а именно система, состоящая из совокупности культур, содержащих тождественные способы деятельности. В реальной совокупности должен быть шум, т.е. сообщения об изобретениях в разных культурах, имеющих в своей основе один и тот не способ производства, не тождественных друг другу. В них должны возникать культурные инновации.

Здесь не рассматривается генерация информации и ее инструктирующее значение, которое детерминирует ту или иную социальную функцию носителя информации. При исследовании эволюционирующей системы необходимо использовать понятие ценность информации для реализации конкретного процесса, эквивалентного ее программирующему значению. Ценность информации выражается ее содержанием, а не количеством. Содержание можно оценить лишь применительно к определенным культурным процессам. Например, в древнем Китае давно были известны порох, книгопечатание, компас, однако они не произвели переворота в жизни общества, тогда как в Европе они сыграли значительную роль в становлении технологической цивилизации. Стабильность, консервативность китайской цивилизации объясняется цикличностью социального времени. Не случайно традиционное древнекитайское восприятие времени - это циклическая последовательность эр, династий, царствований, имеющих литургический порядок и подчиненных строгим ритмам 126 .

Необходимо отметить, что ученые пытаются путем теоретико-информационного моделирования исследовать проблему стабильности цивилизаций. Например, исходя из понятий социомассы (численность населения данного общества), социоэнергии (накопленная обществом энергия) и социоструктуры (взаимное пространственно-временное отношение социальных групп и членов общества) в изучении основных систем управления обществом, польский кибернетик культуры Й. Коссецкий создал соответствующую классификацию 127 , которую для удобства можно представить в следующем виде.(см.с.48-49). Анализ предложенной классификации показывает, что она является недостаточно полной, точной и адекватной действительности. Рассмотрим, например, характеристики древнеперсидской монархии. Ахеменидов -первой самой крупной полиэтнической империи с населением в 10 млн.чел,, которая простиралась от Греции до Эфиопии и от Ливии до Индии 128 . Во-первых, это малоустойчивая система: у нее не было единой культуры, отдельные провинции (Египет, Лидия, Бактрия и другие) были обособлены, выплачивали золотыми слитками дань цаарю царей, оседавшую в дворцовых подвалах Персеполя Суз и Экбатана 129 . Территориальная целостность сохранялась только с помощью военной силы, великолепно налаженных администрации и системы коммуникаций, изощренной правительственной структуры, а также благодаря удивительной терпимости к законам и традициям подвластных им народов. Последнее обеспечивало относительную лояльность и повиновение побежденных 130 . Во-вторых, в предложенной классификации, что отмечает сам Й. Коссецкий. не учитываются проблемы развития общества в историческом плане 131 , т.е. игнорируется временной фактор функционирования общества. Наряду с географическим, он сыграл важную роль в том, что из большого числа локальных цивилизаций древности (Египет, Шумер, Эгейский мир Критского периода, города Майяа и другие) только три цивилизации - греческая, индоарийская и древнекитайская - превратились в pe гиональные, охватив Средеземноморье, Индостан и Дальний Восток 132 .

Как показывают исследования, древнекитайская и индоарийская цивилизации в силу влияния географического фактора и недостаточного уровня развития индивида как бы вошли в режим стагнации резко замедлили темп своего развития 133 . В то же время быстрыми темпами развивалась греческая цивилизация, положившая начало европейской культуре.

В первобытном обществе и в древних цивилизациях прошлое настоящее и будущее не отличимы друг от друга, так как люди не замечали социальных сдвигов, которые были весьма медленны для жизни нескольких поколений. Положение изменилось в динамической европейской цивилизации, когда произошла дециклизация социального времени. И если переход от традиционного общества к античному был необходимым (но не достаточным) условием дециклизации социального времени, то переход к буржуазному обществу обусловил завершение процесса дециклизации 134 .

ВСТАВИТЬ ТАБЛИЦЫ

Система управ-ления общес-твом

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

В примитивных формах труда время совпадает с временем производственный цикл вплетаются естественные процессы
Значительный вклад в изучение проблемы времени
Времени общества человека