|
|
<<< ΛΛΛ >>>
Стоящая перед нами проблема заключается таким образом в том, как при
неизменившейся заработной плате повышение цен на товары повлияет на текущее
распределение имеющихся в распоряжении предпринимателей средств между
расходами на заработную плату (инвестициями в "оборотный капитал") и расходами
на оборудование (инвестициями в "основной капитал"). Чтобы избежать
сложностей, связанных с изменениями цен на сырье и т.п. и рассмотренных мною в
другой работе [Profits, Interest and Investment, pp. 29 ff.], мы вправе
допустить, что все фирмы, о которых идет речь, относятся к типу,
представленному кирпичным заводом на предельном участке земли, где применяемый
труд производит не только все сырье, но и топливо.
Остается ввести однозначный и по возможности непротиворечивый измеритель
пропорций, в которых соединяются труд и капитал в различных фирмах и при любых
возможных методах производства. Для нашей задачи наиболее удобной мерой, к
тому же обладающей тем преимуществом, что она знакома деловым людям, будет
понятие "скорости оборота", приложенное или ко всему, или к какой-либо части
капитала фирмы. То, что некоторые фирмы могут рассчитывать "обернуть" свой
капитал (то есть реинвестировать из текущих поступлений объем, равный их
капиталу) один раз за два месяца, тогда как другие могут рассчитывать сделать
это только один раз за пять или даже десять лет, и то, что скорость оборота
зависит, по крайней мере частично [Скорость оборота зависит, конечно, не
только от характера деятельности фирмы и от используемых технических методов,
но и (помимо "состояния дел в отрасли") от мастерства и удачливости
предпринимателя. Предприниматель, который в той же отрасли и при тех же
технических методах может лучше использовать данный объем капитала, чем его
"предельный" коллега, бесспорно, будет извлекать из своего мастерства
дифференциальную прибыль. Это, однако, не меняет того факта, который будет
вскоре рассмотрен, что предприниматели одинаковой квалификации, но действующие
в разных отраслях и с применением разных технических методов должны будут
иметь разный коэффициент прибыльности на каждый оборот, чтобы получать
одинаковую норму прибыли на свой капитал. Хорошо известно, например, что
продавец подержанных книг, у которого скорость оборота намного меньше, чем у
продавца новых книг, должен будет зарабатывать гораздо больший процент на
каждой проданной книге, чем последний.], от характера деятельности фирмы и
применяемых ею методов производства -- все это общеизвестно. Точно так же
известно и то, что внутри любой данной фирмы часть ее активов будет
"обернута", или полностью обращена в деньги и реинвестирована, двенадцать раз
в год, тогда как другие части могут полностью амортизироваться и заменяться
только один раз в двадцать лет. "Скорость оборота" выражает (целым числом или
дробью) количество оборотов капитала за один год. Поскольку удобнее иметь
какое-то прилагательное для обозначения фирм или методов производства с
относительно низкой и с относительно высокой скоростью оборота, то по
причинам, которые ниже станут ясны, мы иногда будем употреблять специальное
выражение "более капиталистическая (-ский)" ("more capitalistic") для фирм и
методов с относительно низкой скоростью оборота и выражение "менее
капиталистическая (-ский)" ("less capitalistic") для фирм или методов с
относительно высокой скоростью оборота.
Понятие скорости оборота капитала дает особенно полезную отправную точку для
нашего обсуждения, поскольку изменения в соотношении "заработная плата-цена",
очевидно, в первую очередь влияют на прибыль, получаемую всякий раз при
продаже продукта, произведенного при данных издержках. Пока цены остаются
высокими относительно издержек, разница между ними будет источником
определенной нормы прибыли на капитал при каждом его обороте, и любое
повышение цен на продукцию относительно издержек позволит предпринимателям
получать соответственно более высокую прибыль в единицу времени на имеющийся у
них капитал, поскольку они смогут чаще его оборачивать.
В предполагаемом до повышения цен состоянии долгосрочного равновесия, когда
норма отдачи на капитал одинакова для всех фирм, отношение между скоростью
оборота и относительной прибылью за каждый оборот очень простое. Чтобы уйти от
двусмысленности термина "прибыль", мы далее будем использовать следующие
термины:
1) Годовую чистую отдачу (в процентном выражении) на весь капитал фирмы (или
на любую его часть, для которой нам потребуется отдельная оценка), за вычетом
"платы за управление" и премии за риск, мы обозначим как "внутреннюю норму
отдачи" (internal rate of return). [Термин "внутренняя норма отдачи" взят из
работы К.Е.Боулдинга "The Theory of a Single Investment", Quarterly Journal of
Economics, XLIX (May, 1935), 478 ff. Его немецкий эквивалент (более точный --
"innerer Zinssatz") был введен раньше, как мне кажется, в дискуссии о
последствиях рационирования кредита, но я не могу вспомнить, кем или когда.] В
состоянии долгосрочного равновесия, которое мы только что упомянули,
внутренние нормы отдачи будут одинаковыми для всех фирм и для любой части
капитала каждой фирмы.
2) Относительную прибыль от каждой продажи и, следовательно, от каждого
оборота капитала (в процентном выражении) мы обозначим как "коэффициент
прибыльности" (profit margin). Если мы вспомним, что скорость оборота выражает
число раз, в которое общий объем продаж (или, скорее, издержек производства,
окупившихся в течение года) превышает стоимость капитала фирмы, станет ясно,
что если внутренняя норма отдачи должна быть одинакова для всех фирм, то
коэффициент прибыльности будет меняться обратно пропорционально скорости
оборота. Так, если мы обозначим внутреннюю норму отдачи как I, скорость
оборота как T и коэффициент прибыльности как M, то отношение между ними будет
выражаться так:
I = TM,
или M = I/T.
Если, например, внутренняя норма составляет 6%, коэффициент прибыльности
фирмы, оборачивающей свой капитал шесть раз в год, должен будет составить 1%,
тогда как фирма, оборачивающая свой капитал только один раз в два года, должна
будет зарабатывать 12% на всех продажах, а фирма, оборачивающая свой капитал
только один раз в десять лет, должна будет иметь коэффициент прибыльности 60%.
[Для упрощения расчетов сложные проценты нигде не принимаются во внимание.]
Как повлияет на все эти внутренние нормы отдачи различных фирм общее повышение
цен, скажем, на 5%? Поскольку такое повышение цен предполагает соразмерное
увеличение поступлений от продажи любого количества товаров, издержки
производства которых не изменились, это означает явное повышение коэффициента
прибыльности на каждом обороте, равное приросту цен. Возьмем три фирмы, только
что рассмотренные в качестве примера. Первая (с ежегодной скоростью оборота Т
= 6) увеличит свой коэффициент прибыльности с 1 до 6%; вторая (с Т = 1) -- с 6
до 11%; и третья (с Т = 1/10) -- с 60 до 65%. Умножая коэффициент прибыльности
на соответствующую скорость оборота, мы получаем новые внутренние нормы
отдачи: 6 х 6 = 36% для первой фирмы, 1 х 11 = 11% для второй и 1/10 х 65 =
6,5% для третьей. [Эти цифры показывают, конечно, общее воздействие повышения
цен на доходы различных фирм и будут меняться при сдвигах в структуре их
капитала, которые мы собираемся рассмотреть ниже.]
При принятых нами допущениях эти различия внутренних норм отдачи разных фирм
не могут в короткий срок вызвать какого-либо изменения в имеющемся у них
капитале (кроме как через реинвестирование прибыли) -- хотя воздействие,
которое они оказали бы в реальном мире на распределение капитала между
фирмами, нетрудно себе представить. Поэтому давайте от различий в доходе
разных фирм обратимся к различиям в нормах отдачи разных частей капитала
какой-либо одной фирмы при точно таком же повышении цен. Представление о
раздельных и поддающихся измерению скорости оборота и норме отдачи для разных
частей капитала (безусловно, встречающееся, хотя, вероятно, никогда не
получавшее точного определения на практике) предполагает возможность оценки
предельного вклада каждой из этих частей в продукт. В свою очередь, это, как
хорошо известно, зависит от возможности варьировать пропорции, в каких могут
комбинироваться различные формы капитала. В следующем разделе мы объясним,
почему считаем, что в значимых для нас случаях эта изменчивость достаточно
велика даже в течение короткого периода. Пока же мы двинемся дальше,
предположив, что это так и что мы, следовательно, можем определить скорость
оборота и предельный продукт любой части капитала фирмы и, следовательно,
получаемый от нее коэффициент прибыльности. [Д-р Хоутри в своем обзоре моей
работы "Чистая теория капитала" (Economic Journal, June-September, 1941, p.
286) пытается провести различие между измерением дохода от любого вложения в
терминах "потенциальной чистой экономии издержек" и его измерением в терминах
предельного вклада в конечную продукцию, утверждая, что тогда как возможность
для первого будет всегда, второе будет возможно только в исключительных
случаях. Но эти два подхода фактически есть просто два разных аспекта одной и
той же проблемы и вряд ли какой-то из них много полезнее другого: разница
между ними состоит просто в том, что в первом случае мы допускаем, что
соотношение между различными факторами cтанет корректироваться таким образом,
что объем продукции будет оставаться постоянным, тогда как во втором мы
допускаем, что постоянным является количество всех ресурсов, кроме одного, и
наблюдаем влияние изменения в количестве этого вида ресурсов на объем
производства. Или, другими словами, первый подход выражен в терминах
перемещений вдоль изокванты выпуска и изменений в предельных нормах замещения
между факторами, тогда как второй формулируется в терминах сдвигов,
параллельных осям той же диаграммы, и соответствующих изменений в предельном
продукте.]
Для нашего анализа мы можем воспользоваться цифровым примером, приведенным
только что для различных фирм, допустив, что для главных составных частей
капитала какой-то отдельной фирмы скорость оборота составляет 6 -- для сумм,
инвестируемых на текущие выплаты заработной платы, 1 -- для рабочих частей
станков и т.п., 1/10 -- для более тяжелого оборудования, зданий и т.д. Мы
вновь предположим, что после того как установилась единая внутренняя норма
отдачи в 6%, цены на продукцию поднялись на 5% и что вследствие этого
внутренние нормы отдачи, получаемые от различных видов капитала, поднялись,
как ранее, до 36%, 11% и 6,5% соответственно. Такое положение явно может быть
только временным, если соотношения между формами капитала с разной скоростью
оборота могут варьировать. В создавшейся ситуации будет выгодно
перераспределить текущие расходы так, чтобы увеличить вложения в капитал с
высокой и сократить вложения в капитал с низкой скоростью оборота.
Перераспределение будет продолжаться, пока ожидаемая норма отдачи опять не
станет одинаковой для всех форм инвестиций, и текущие капиталовложения будут
производиться в таком новом составе, пока господствуют те же условия и пока в
конце концов весь капитал фирмы не будет адаптирован к этим новым условиям. В
результате для фирмы установится новая и опять единая внутренняя норма отдачи
где-то между крайними показателями в 6,5 и 36%, и при этой новой норме отдачи
общий доход, который можно получить от ограниченных ресурсов фирмы
(поддающихся увеличению только за счет реинвестирования дополнительной
прибыли), достигнет своего максимума.
Хотя для каждой фирмы внутренняя норма отдачи вновь станет единой, она тем не
менее останется неодинаковой для разных отраслей и (в меньшей степени) для
разных фирм внутри одних и тех же отраслей. На каком уровне установится
внутренняя норма для той или иной фирмы, будет зависеть от первоначальной
структуры ее капитала и от того, насколько будут возрастать издержки при
всяком переходе к менее капиталистическим методам производства. Однако в общем
нормы отдачи окажутся выше в тех отраслях, где в силу особенностей их
производства нужно относительно меньше капитала, и ниже в тех отраслях, где
нужно сравнительно больше капитала, хотя обе категории отраслей будут
стремиться, насколько возможно, к менее капиталистическим способам
производства. [Утверждалось (Уилсоном в статье, цитировавшейся выше), что
цифровое пояснение, которое я еще раз использовал в приведенном
доказательстве, ведет к ошибкам, ибо при современных условиях практический
выбор идет не между капиталом со сроком службы в несколько месяцев и капиталом
со сроком службы в один-два года, а между различными видами оборудования,
которые по длительности пользования ими все являются многолетними, и что
различие между ними в нормах отдачи, вызываемое изменениями в ценах на
продукцию, столь мало, что им можно пренебречь. Совершенно верно, что,
например, в нашем пояснении, где отдача от капитала при скорости оборота в
1/10 поднимается с 6 до 6,5%, норма отдачи от капитала при скорости оборота в
1/12 поднялась бы с 6 до 6,417% -- разница действительно незначительная. Но в
этом возражении совершенно упускается из виду суть доказательства. Возражение
основано на путанице, вызванной, по-видимому, словесным подобием двух разных
формулировок. Верно, что новое, более долговечное (или более трудосберегающее)
оборудование будет заменять менее долговечное (или менее трудосберегающее). Но
это происходит не в том смысле, когда можно сказать, что дополнительный
капитал будет вытеснять другие факторы. Дополнительный капитал, то есть
дополнительная сумма, инвестированная в новое, более дорогостоящее
оборудование (поскольку оно является более долговечным или более
трудосберегающим) сверх того, что было бы необходимо для замены старого станка
идентичным, не предназначен для замены старого станка. В этом не было бы
смысла. Он предназначен для экономии последующих издержек, для сокращения
объема других требуемых факторов, и сравнивать отдачу от него надо именно с
отдачей от капитала, вложенного в эти другие факторы, замещаемые новым
оборудованием. Слегка упрощая, мы можем сказать, что дополнительный капитал,
вложенный в новое оборудование, применен для замены большего труда, делая
станок более долговечным, причем дополнительное вложение в такое оборудование
заменит больше труда, чем это было бы при равной сумме, вложенной в менее
долговечное оборудование (поскольку при любой положительной норме процента
будет выгодно делать оборудование более долговечным, только если срок его
службы увеличивается более чем пропорционально по сравнению с дополнительными
затратами); или что этот капитал использован для того, чтобы сделать
оборудование более трудосберегающим, и в этом случае еще более очевидно, что
дополнительный капитал заменяет не другие станки, но текущий труд. Сравнивая
(в пояснении, на которое возразил Уилсон) влияние повышения цен на двухлетние
инвестиции с его влиянием на инвестиции только на несколько месяцев, я
недооценил действенность своего аргумента: ведь то, что представлялось верным
при тех допущениях, должно быть еще более верно в отношении более
реалистической ситуации, где для сокращения текущих трудовых затрат вводится
оборудование долговечностью в десять или даже двадцать лет.
Верно, конечно, что, если мы вычислим скорость оборота (или "средний срок
инвестирования") и норму отдачи от капитала фирмы в целом, изменения как в
той, так и в другой будут небольшими. Но дело именно в том, что решение не
должно приниматься во всякий момент относительно всего капитала, а также в
том, что альтернативные выгоды от сумм, подлежащих в данный момент
реинвестированию, будут различаться очень сильно как по абсолютной величине,
так и в относительном выражении (как доли от этих подлежащих вложению сумм).]
3
Прежде чем двинуться дальше, будет целесообразно кратко обсудить вероятное
количественное значение рассмотренного явления в краткосрочном периоде.
Высказывалось мнение, по-видимому широко распространенное, что несмотря на
правильность самой аргументации, практическое значение обсуждаемого эффекта
могло бы быть только небольшим. Хотя было бы удобно отложить эти соображения
более конкретного порядка до завершения теоретического доказательства, стоит,
вероятно, пойти навстречу чувству нетерпения читателя, ощущающего, что все это
подробное рассуждение тратится на довод пусть даже и верный, но имеющий
ничтожное практическое значение.
Представляется, однако, что это широко распространенное мнение основано на
недоразумении. Безусловно, соотношение, в каком основной и оборотный капитал
(или более и менее долговечное, более и менее трудосберегающее оборудование)
применяются в производстве, может меняться только постепенно и медленно, в
течение долгого периода времени. Но дело не в этом. Нас интересует не
соотношение между существующими запасами основного и оборотного капитала, а то
соотношение, в каком фирмы направляют свои текущие расходы на обновление (или
пополнение) двух видов капитальных активов. И повседневный опыт, и общие
соображения заставляют думать, что это соотношение будет в высшей степени
изменчивым в краткосрочном периоде.
Ошибочное впечатление создается, вероятно, теми иллюстрациями перехода от
менее к более капиталистическим методам производства, которые обычно
используются в учебниках при описании альтернативных состояний долгосрочного
равновесия. Известные примеры "изменений в методах производства" -- о замене
всех станков одного типа станками другого типа, замене менее долговечного
оборудования более долговечным, менее трудосберегающего более
трудосберегающим, или замене технологических процессов, в среднем более
коротких, процессами, в среднем более длительными, -- ставят ударение на том
моменте, который действительно представлялся бы маловажным в краткосрочном
периоде. Чтобы понять, как та же тенденция может с неменьшей силой действовать
в краткосрочном периоде, мы должны преодолеть свою привычку к "сравнительной
статике" из учебников и постараться думать более реалистически о конкретных
решениях, постоянно принимать которые приходится предпринимателям.
В отведенных рамках мы можем дать лишь несколько иллюстраций. Но я надеясь,
что они покажут, насколько широк даже на очень коротком периоде круг возможных
вариантов.
Нам нужно представить предпринимателей, оснащенных в любой данный момент
определенным запасом оборудования длительного пользования, лишь небольшая
часть которого требует замены в любой короткий период времени. Если бы условия
оставались такими же, как и были, то они продолжали бы период за периодом
инвестировать полученные амортизационные отчисления в оборудование того же
рода. Но они будут поступать так просто потому, что это наиболее прибыльный
способ использования имеющихся у них средств, и мы не должны предполагать, что
они продолжат это делать и после изменения условий. В частности, когда спрос
возрастет, появится множество возможных способов увеличения выпуска продукции
помимо приумножения оборудования того типа, которым они до сих пор
пользовались. Если они не смогут получить кредит, чтобы опустить внутреннюю
норму отдачи до прежнего уровня, некоторые из этих способов окажутся более
выгодными, чем использовавшиеся ранее.
Будут две основные категории изменений, ставших теперь выгодными:
предприниматель может либо использовать имеющееся оборудование более
интенсивно (то есть с большими затратами труда) -- направляя на это часть
средств, которые иначе были бы инвестированы в замену старого оборудования
новым, но того же типа, либо заменять износившиеся станки большим количеством
более дешевых станков. Скорее всего, будут задействованы оба способа, хотя
первый, по-видимому, важнее.
Очевидные приемы быстрого увеличения объема продукции при повышении цен
таковы: работать сверхурочно, ввести две или три смены, обеспечить
дополнительную помощь работающим на имеющихся станках для освобождения их от
вспомогательных операций и т.д. Это, естественно, будет повышать издержки на
рабочую силу в расчете на единицу продукции, которые и не позволяли
пользоваться такими приемами до повышения цен. Но если обращение к любому из
этих способов увеличит предельные издержки на рабочую силу в расчете на
единицу продукции, скажем, на 4% [если последует возражение, что увеличение
издержек, которое по нашим предположениям должно быть вызвано сверхурочной
работой или подобными приемами, ничтожно мало, это будет просто означать, что
очень небольшое повышение цен на 5%, допущенное нами, не вызовет такого
эффекта и что для этого потребуется повышение цен, скажем, на 20 или 25%], то
при повышении цен на 5% это все еще даст дополнительную прибыль в 1%, что при
скорости оборота в 6 раз все-таки обеспечит внутреннюю норму отдачи от этой
формы капиталовложений в 12% -- по сравнению с 6,5% от оборудования со
скоростью оборота в 1/10 раза. Таким образом, именно с помощью этого более
дорогостоящего метода производства при ограниченных средствах, имеющихся в
распоряжении предпринимателя, можно будет получить самую высокую прибыль. И
применение кооперирующегося с оборудованием труда будет увеличиваться, пока
снижение отдачи от средств, вложенных в большее количество труда, и повышение
отдачи от средств, вложенных в оборудование, снова не сделает обе нормы отдачи
равными на каком-то промежуточном уровне.
Виды изменений в составе используемого оборудования, которые надо принимать в
расчет даже для короткого периода времени, будут равно многочисленными и также
вызывать повышение предельных издержек. Во-первых, возникнет возможность менее
качественного технического обслуживания оборудования и ухода за ним,
частичного ремонта вместо полного, более коротких или редких остановок работы
для проверок и капитального ремонта, что понизит эффективность и сократит срок
службы имеющегося оборудования, но может вполне иметь смысл, если таким
образом удастся увеличить текущий объем выпуска. Во-вторых, станет возможно
отказаться от обновления, конечно, не важнейших частей оборудования, но многих
вспомогательных трудосберегающих устройств, как, например, автоматических
подающих механизмов и других приспособлений, выполняющих операции, которые
можно проводить и вручную. В-третьих, появится возможность использования
устаревших и подержанных станков вместо новых. Многие старые фабрики держат
определенное количество такого устаревшего и изношенного оборудования для
временного использования в период пика спроса или на случай возникновения
непредвиденных обстоятельств, для чего не имеет смысла держать в резерве новые
станки. Во многих отраслях существуют запасы подержанного оборудования,
используемого подобным образом. В четвертую, и последнюю, очередь будет
возможность замены изнашивающихся станков новыми, но более дешевыми и менее
эффективными. Пока внутренняя норма отдачи любой фирмы остается выше прежней,
вполне может быть выгодно купить два менее эффективных станка по цене одного
более эффективного, если они позволят фирме, несмотря на более высокие затраты
труда, увеличить объем продукции больше, чем один более эффективный.
Если мы рассмотрим влияние всех этих возможных изменений не на соотношение
различных частей в структуре капитала отдельной фирмы, а на пропорции
распределения текущих расходов между различными видами ресурсов или на
пропорцию распределения совокупных расходов между основным и оборотным
капиталом, станет очевидно, что при общем изменении цен на товары значительные
перемены в указанных величинах могут происходить за сравнительно короткое
время. В крайних случаях для предпринимателей вполне может оказаться выгодным
вообще временно прекратить покупку оборудования и несмотря на это в течение
значительного периода активно наращивать выпуск продукции. Но хотя такой
крайний случай не слишком вероятен, вполне возможно, что спрос на определенные
виды нового оборудования будет полностью прекращен. Вероятность этого выше в
особенности там, где (как в случае зданий и наиболее тяжелых машин)
оборудование изготавливается на заказ и большие денежные суммы должны
замораживаться покупателем на период производства, не принося никакого
текущего дохода. Так же, по-видимому, будет происходить везде, где постепенный
переход к какому-то новому (например, более трудосберегающему), но более
дорогому типу оборудования будет теперь приостанавливаться, и вообще везде,
где изменения в принятых методах производства окажутся сопряжены с заменой
оборудования, производимого одной группой людей, на оборудование, выпускаемое
другой группой. [Представляется, что термин "структура производства", который
я ввел в работе "Цены и производство" при описании распределения текущих
трудовых затрат между различными "стадиями производства", трактовался иногда в
материалистическом смысле, что питало ошибочное представление, будто,
рассматривая изменения в методах производства, я имел в виду мгновенные
изменения в реально использующемся оборудовании. Однако "структура
производства" в том смысле, какой я придавал этому термину, безусловно может
коренным образом изменяться без каких-либо перемен в реально используемом
оборудовании; эти последние будут происходить лишь постепенно как следствие
изменения "структуры производства"; и наиболее радикальной переменой подобного
рода действительно было бы полное прекращение производства оборудования, хотя
люди могли бы еще длительное время использовать его в производстве
потребительских товаров.] Пока какой-либо вид труда является специфическим для
производства определенного оборудования, спрос на которое уменьшается или
полностью прекращается, следствием роста спроса на потребительские блага
будет, таким образом, безработица в отраслях, производящих капитальные блага.
<<< ΛΛΛ >>>
Устремлен процесс конкуренции
Каким может оказаться положение национальных государств в рамках предполагаемой федерации
Такова каким образом спонтанное взаимодействие множества людей
Следовало делать собственностью
|
|
