<<<     ΛΛΛ     >>>   

Совокупная цена сырьевых товаров, составивших денежную единицу, не могла бы
подняться, пока денежные власти были бы способны продавать их из своих запасов
по установленной цене. Вместо повышения цен и последующего увеличения объема
производства по мере повышения спроса, и pari passu <cледовательно (лат.)>
возврата в обращение аккумулированных запасов денег, сырьевые товары
отпускались бы со складов и полученные за них деньги изымались бы. Сбережения,
сделанные индивидами в форме наличных денег в период спада, не тратились бы
впустую, но ждали бы своего часа в форме сырьевых товаров, готовых к
употреблению. В результате оживление активности не приводило бы к чрезмерному
стимулированию производства таких товаров -- оно стало бы осуществляться
равномерно. Есть основания считать одной из наиболее серьезных причин общей
нестабильности те временные стимулы к излишнему расширению производства
сырьевых товаров, которые обыкновенно даются резким скачком цен на них в
периоды бума. Этого можно было бы полностью избежать при предложенной схеме --
по крайней мере до тех пор, пока у денежных властей оставались бы какие-либо
запасы для продажи. Но поскольку они обязательно имели бы достаточные резервы
для изъятия из обращения всей избыточной наличности, накопленные в период
спада (и даже значительно большие, если включить сюда товарные запасы,
образовавшиеся у правительств при введении этой схемы), то бум был бы почти
несомненно остановлен сжатием обращения еще до момента истощения резервов.

7

Как уже отмечалось, такая схема выглядит сложной, но на самом деле она
чрезвычайно проста в действии. В частности, денежным властям или правительству
никоим образом не нужно было бы непосредственно распоряжаться многими
товарами, входящими в состав денежной единицы. Как сбор требуемого
ассортимента варрантов, так и действительное складирование товаров можно было
бы спокойно предоставить частной инициативе. Специалисты-брокеры вскоре
позаботились бы о сборе и предложении варрантов, как только их совокупная
рыночная цена упала бы хоть чуть ниже стандартной цены, а также об изъятии и
перераспределении варрантов на различные рынки, если бы их совокупная цена
поднялась выше стандартной. В этом отношении деятельность денежных властей
была бы такой же механической, как покупка и продажа золота при золотом
стандарте.

Данное предложение, однако, ставит немало проблем, которые невозможно
полностью рассмотреть в нашем коротком очерке. Во всяком случае, в уже
упомянутых публикациях были обсуждены наиболее важные из них и выдвинуты
предложения по их практическому решению. Упомянем только некоторые вопросы:
затраты на физическое хранение товаров могут быть покрыты из разницы между
ценами, по которым денежные власти станут покупать и продавать товарные
наборы. (Следует заметить, что издержки хранения не включали бы никаких затрат
на уплату процентов, поскольку потерю процентов добровольно несли бы держатели
денег, выпущенных под товары.) Проблему, порождаемую составом денежной единицы
и его периодическими изменениями, которые станут необходимы, также можно
решить с помощью объективного принципа, выводящего ее из сферы политических
споров. Также не вызывают непреодолимых трудностей проблемы, связанные с
различиями в качестве и местом хранения соответствующих товаров. Здесь следует
помнить, что с точки зрения целей данного плана включение в состав денежной
единицы наиболее важной разновидности какого-либо товара оказывало бы почти
такое же влияние на цены ее ближайших субститутов, как если бы они сами были
туда включены.

Тем не менее даже в столь кратком обзоре надо упомянуть два частных момента.
Во-первых, важная черта этого плана заключается в том, что денежные власти
будут уполномочены при строго оговоренных обстоятельствах принимать вместо
варрантов на складированные товары контракты на будущую поставку любого товара
(или заменять их такими контрактами). Это решает трудности, которые иначе
возникали бы из-за временной нехватки любого товара, включенного в состав
денежной единицы, и дает возможность использовать резервы для относительной
стабилизации цен даже на индивидуальные товары. Это могло бы достигаться, к
примеру, путем замены данных товаров "фьючерсами" всегда, когда цена
поднималась бы больше чем на установленный процент по отношению к "фьючерсной"
цене.

Во-вторых, при наличии желания сохранить ценность золота или предотвратить
слишком быстрое ее понижение, было бы нетрудно связать ее с предлагаемой
товарной схемой таким образом, чтобы, несмотря на отсутствие серьезного
влияния золота на стоимость денег, ценность самого золота стабилизировалась бы
одновременно со стоимостью денег. Желательно ли это, учитывая
заинтересованность целых стран в поддержании ценности золота, и нужно ли
пытаться до бесконечности поддерживать добычу золота на ее нынешнем уровне или
же лучше пойти на постепенное, но предсказуемое сокращение направляемых на его
добычу ресурсов, -- есть проблема политическая, которую не место здесь
рассматривать. Действительно важный момент состоит в том, что есть много
способов связать при желании золото с новой схемой, не подрывая при этом ее
преимуществ.

Вероятно, можно с уверенностью сказать, что все разумные аргументы в пользу
золотого стандарта имеют еще большую силу применительно к данному предложению,
свободному в то же время от основных недостатков золотого стандарта. Тем не
менее, оценивая выполнимость этого плана, нельзя считать его только схемой
валютной реформы. Надо иметь в виду, что аккумулирование товарных резервов
безусловно должно оставаться частью государственной политики и что
политические соображения вряд ли позволят, чтобы рынки сырьевых товаров были
полностью предоставлены самим себе в любом обозримом будущем, на которое мы
можем сейчас строить планы. Тем не менее все планы, нацеленные на прямое
регулирование цен конкретных товаров, наталкиваются на весьма серьезные
возражения и несомненно породят значительные экономические и политические
трудности. Не говоря уже о денежных соображениях, есть настоятельная
потребность в системе, при которой специальные органы, действующие, в
сущности, лишь произвольным и непредсказуемым образом, были бы лишены
возможности такого регулирования и вместо этого подчинялись механическому и
предсказуемому правилу. Если это можно соединить с перестройкой международной
денежной системы, которая снова обеспечила бы миру стабильность международных
валютных отношений и бульшую свободу в движении сырьевых товаров, был бы
сделан серьезный шаг к более процветающей и стабильной мировой экономике.

Глава XI. Эффект Рикардо

Перепечатано из Economica, IX, No. 34 (new ser.; May, 1942), 127-52

Машины и труд находятся в постоянной конкуренции между
собою, и первые часто могут быть применены только
тогда, когда поднимется цена труда.
Давид Рикардо

1

Когда в недавней работе о промышленных колебаниях я упомянул "известный тезис
Рикардо, что повышение заработной платы побуждает капиталистов к замене
рабочей силы машинами" [Profits, Interest and Investments (1939); ср. также:
The Pure Theory of Capital (1941), chap. xxvii], то сделано это было под
влиянием иллюзии, что аргумент, которым я давно пользовался, можно выразить
таким образом -- в более привычной и доступной форме. Иллюзия была рассеяна
многочисленными комментариями на ту работу. [Ср., в частности, обзор моей
книги Profits, Interest and Investments Г.Таунсендом (Economic Journal, March,
1940) и работу T. Уилсона "Capital Theory and the Trade Cycle" (Review of
Economic Studies, June, 1940). Мне не удалось увидеть статью: C. Welinder
"Hayek och "Ricardoeffekten"", Economisk Tidskrift, March, 1940.] Новый
просмотр более ранней литературы по этому предмету выявил довольно
своеобразное положение: хотя данное утверждение поддерживалось и
использовалось огромным множеством авторов с того самого времени, когда
Рикардо впервые его выдвинул [cоответствующие отрывки из "Начал" Рикардо можно
найти прежде всего в Works, ed. McCulloch, pp. 26, 241 (Рус. пер.: Рикардо Д.
Сочинения. М., Госполитиздат, 1941, Т.1, c.23, 258)], оно, по-видимому,
никогда адекватно не разъяснялось. В частности, хотя оно играет существенную
роль при обсуждении проблемы процента в работах Бём-Баверка, Викселля и
Мизеса, никто из этих авторов не развивает его подробно. Частые краткие
отсылки на него в других общетеоретических работах нашего времени [например:
N.G.Pierson, Principles of Economics, I (1902), 219, 308; G.Cassel, The Nature
and Necessity of Interest (1903), p. 116 ("При постоянной норме процента чем
дороже становится труд, тем большее замещение будет его ожидать"); F.A.Fetter,
Economic Principles (1915), p. 340; H.G.Seager, Principles of Economics (2d
ed., 1917), pp. 278, 289; R.G.Harwtrey, The Economic Problem (1926), pp.
324ff.; см. также: H.G.Hayes, "The Rate of Wages and the Use of Machinery" и
C.O.Fisher, "An Issue in Economic Theory: The Rate of Wages and the Use of
Machinery", в American Economic Review, 1923 (особенно примечательна
дискуссия, где доказательство, в ошибочной форме представленное первым
автором, легко опровергается вторым)], подтверждающие, по-видимому,
впечатление, что этот тезис был широко принят, при ближайшем рассмотрении
оказываются не только неточными, но часто основанными на ошибочных
умозаключениях. Хотя в эмпирических исследованиях влияния высокой заработной
платы на использование машин его считали обычно общим местом, здесь мы также
напрасно будем вести поиски развернутого доказательства [например: G. von
Schulze-Gaevernitz, Der Grossbetrieb (1892); J. Schoenhof, The Economy of High
Wages (1893), pp. 33, 279; K. Brentano, Hours and Wages in Their Relation to
Production (1894); J.A.Hobson, The Evolution of Modern Capitalism (1894), p.
81]. Сравнительно полное рассмотрение можно найти в некоторых немецких
публикациях последнего времени. [См., в частности: H.Neisser, "Lohnhцhe und
Beschдftigungsgrad im Marktgleichgewicht", Weltwirtschaftliches Archiv, Vol.
XXXVI (October, 1932) и A.Kahler, Die Theorie der Arbeiterfreisetzung durch
die Maschine (Leipzig, 1933), pp. 75 ff. Мне следует, вероятно, добавить, что
частично благодаря профессору Найссеру я получил подтверждение своей
убежденности в том, что это утверждение было широко принято; поскольку, когда
одновременно с появлением его статьи я (в статье в том же журнале) сильно
запутался в этом вопросе, именно он, сразу же разыскав меня, устно указал на
эту путаницу.] Однако когда несколько лет назад в Англии профессор Хикс
использовал это утверждение в своей "Теории заработной платы", м-р Шоув в
обзоре этой книги сформулировал возражение, ставшее стандартным: пока норма
процента остается неизменной, общее изменение заработной платы будет влиять на
величину издержек при различных методах производства в одинаковой пропорции
(что неоспоримо), и что, следовательно, оно не может менять их сравнительные
преимущества (что отсюда не вытекает) [J.R.Hicks, The Theory of Wages (1932),
chap. ix, и обзор этой книги Дж.Ф.Шоувом в Еconomic Journal, XLIII (September,
1933), 471]. Позднее профессор Хикс убрал всю главу с раскритикованным
отрывком, что, вероятно, означало его отказ от этого утверждения [J.R.Hicks,
"Wages and Interest: The Dynamic Problem", Economic Journal, Vol. XLV
(September, 1935)]. В еще более позднее время м-р Калдор в статье, на которую
нам придется впоследствии ссылаться, признавая сам принцип, похоже, ограничил
его действие достаточно специальными условиями [N. Kaldor, "Capital Intensity
and the Trade Cycle", Economica, Vol. VI, No. 21 (new ser.; February, 1939);
ср. также его "Annual Survey of Economic Theory: The Recent Controversy on the
Theory of Capital", Econometrica, Vol. V, No. 3 (July, 1937)].

Значение обсуждаемого утверждения намного шире того узкого контекста, в
котором оно рассматривалось в недавних дискуссиях. Неудивительно, что те, кто
его полностью отвергают, вместе с тем неспособны, похоже, придать какой-либо
ясный смысл понятию данного и ограниченного предложения реального капитала
[Как я попытался показать в другой своей работе (Pure Theory of Capital,
особенно p.147), единственным адекватным описанием такого "предложения
капитала" является полный перечень набора возможных потоков выпуска разной
временнуй формы, которые можно произвести при существующих ресурсах. Какой из
этих различных потоков выпуска будет производиться, зависит в первую очередь
от того, что можно назвать "нормой занятости" (то есть степенью, в какой люди
будут заняты в последовательные моменты времени в течение рассматриваемого
периода), и от формы этой занятости, то есть факторов, которые в свою очередь
зависят от конечного спроса, уровня денежной заработной платы и, как результат
всего этого, от отношения денежной заработной платы к ценам на продукты. Как
правило, будет только один поток продукции, который при своем производстве
даст поток дохода такого объема и такой временнуй формы, что часть этого
дохода, которая в любое время будет расходоваться на потребительские товары,
точно сравняется с издержками производства текущего объема выпуска
потребительских товаров, включая норму отдачи на капитал, в ожидании которой и
было принято решение о фактически используемом методе производства.
Серьезной ошибкой Бём-Баверка (и в гораздо меньшей степени -- Викселля) было
то, что, хотя и вполне осознавая, что существующий запас капитальных благ
позволяет производить более одного потока продукции, он попытался упростить
свое изложение, приравняв запас капитальных благ к определенному количеству
потребительских товаров, и представить это в своих пояснениях как постоянное
количество имеющегося денежного капитала. Анализ в его знаменитой
заключительной главе о "Рынке капитала в его полном развитии" из "Позитивной
теории процента" вполне оправдан, если вспомнить об этом упрощении. Однако
любому, кто буквально воспримет трактовку предложения капитала в качестве
суммы денег, должно казаться, что эта глава не имеет никакого отношения к
реальному миру.], поскольку именно вследствие рассматриваемого эффекта в итоге
дает о себе знать недостаток реального капитала (как бы сильно ни влияли на
норму процента чисто монетарные факторы), так что объем капиталовложений
должен в конце концов устанавливаться на уровне, совместимом с имеющимся
спросом на потребительские товары. Таким образом, это утверждение является
важной частью элементарной теории производства. Если так, то отсутствие
согласия по данному поводу позволяет многое понять в острых и, видимо,
непримиримых противоречиях между экономистами по более сложной проблеме
промышленных колебаний. Очевидно, срочно необходима попытка более полной
формулировки доказательства, на котором основано данное утверждение.

Я попытаюсь сформулировать его здесь в терминах, позволяющих сделать его до
известной степени не зависящим от спорных вопросов теории капитала и
непосредственно не связанным с проблематикой циклических колебаний, помимо
следующих моментов:
1) основной акцент будет делаться на краткосрочных, а не долгосрочных
эффектах, и
2) внимание будет больше сосредоточено на влиянии падения, а не повышения
заработной платы относительно цен на товары -- именно в такой форме данный
принцип, похоже, особенно значим для исследования экономических кризисов.
Чтобы разделить разные части доказательства, проблема будет рассматриваться
поэтапно.

Следующий раздел посвящен разъяснению используемых понятий и изложению общего
принципа при допущениях, позволяющих нам не принимать во внимание денежную
норму процента. После установления общего принципа в разделе 3 будут
рассмотрены конкретные пути его вероятного воздействия на инвестиционный
спрос. Взаимодействие между эффектом Рикардо и нормой процента по денежным
ссудам прослеживается в разделе 4 и сначала будет рассмотрено при таких
допущениях относительно предложения кредита, которые примерно соответствуют
реальным ситуациям. В разделах 5 и 6 та же проблема рассматривается исходя из
предпосылки о "совершенно эластичном предложении кредита", которая, будучи в
высшей степени нереалистичной, поднимает теоретические проблемы,
представляющие значительный интерес. В заключительном разделе будут высказаны
дополнительные соображения, которые следует учитывать при любой попытке
статистической проверки данной теоремы.

2

Положение, обозначенное нами здесь как "эффект Рикардо", гласит, что общее
изменение заработной платы относительно цен на продукты будет менять
сравнительную прибыльность различных отраслей и методов производства,
использующих труд и капитал ("косвенный труд") в разных пропорциях. В своей
исходной форме оно утверждает, что общее повышение заработной платы
относительно цен на товары понизит прибыльность отраслей и методов
производства, использующих сравнительно больше капитала, не так сильно, как
это произойдет с отраслями и методами, требующими его сравнительно меньше. Нас
здесь больше интересует обратное утверждение, а именно, что общее падение
заработной платы относительно цен на продукты будет иметь противоположный
эффект. [Под влиянием критики настоящей статьи в период ее подготовки со
стороны Г.Ф.Шоува я теперь не так уж уверен, что установление истинности
данного утверждения в его обратной форме доказывает также его правильность в
исходной формулировке.]

Общее изменение в соотношении между заработной платой и ценами на продукты
может вызываться общим изменением цен на товары, общим изменением заработной
платы или изменением в технических знаниях и физических объемах других
имеющихся факторов, влияющих на производительность труда. Хотя любое из этих
изменений может рассматриваться для наших целей как независимая переменная,
мы, разумеется, не должны таким же образом трактовать изменения в
производительности труда, являющиеся следствием изменений в соотношении между
используемым трудом и капиталом, поскольку с точки зрения нашей проблемы это
есть зависимая переменная.

Конкретный тип изменений, на примере которого мы поясним здесь данное
утверждение, будет представлен общим повышением цен на конечные продукты (или
потребительские товары, далее упоминаемые для краткости просто как "товары")
при предположении, что денежная заработная плата остается постоянной (и, таким
образом, происходит ее падение относительно цен на товары). Мы предположим,
что это повышение цен обусловлено расширением спроса, вызванного ростом
доходов, полученных при производстве инвестиционных благ, и превышающего тот
объем, до которого выпуск товаров может быть легко увеличен. Мы также
допустим, что предприниматели ожидают, что цены на товары, по крайней мере
достаточно длительное время, будут оставаться на этом новом, более высоком
уровне. Мы не будем делать никаких допущений по поводу изменения цен на
капитальные блага, поскольку это составляет часть нашей проблемы.

Предположение общего повышения цен на товары при неизменной заработной плате
означает, конечно, что все ставки заработной платы падают относительно цен на
товары. Важно подчеркнуть это, поскольку данную теорему ошибочно относили к
ситуации, в которой только заработная плата за труд, кооперирующийся с
машинами, изменяется по отношению к ценам, тогда как заработная плата в сфере
производства самого этого оборудования не затрагивается. [В то время как
многие авторы более позднего времени запутывались в этом вопросе, Рикардо явно
допускал общее изменение заработной платы; отправным пунктом его краткого
анализа всей проблемы является следующий вопрос: если заработная плата
поднимется на 10%, не повысятся ли цены машин в той же степени? См.: Works,
ed. McCulloch, p. 26 (Рус. пер.: Рикардо Д. Сочинения. М., Госполитиздат,
1941, Т.1, с.23).] Следует сразу признать, что при таком общем изменении в
уровне заработной платы относительно конечных цен издержки при производстве
конечной продукции различными методами должны меняться (если мы исходим из
предположения о существовании единой нормы процента) в равной пропорции. Наше
утверждение состоит в том, что это тем не менее будет в неодинаковой степени
влиять на привлекательность инвестиций в разные отрасли или разные методы
производства.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Сделать решение проблемы возможным конкуренции решение
Валюта должна выпускаться только под фиксированный набор складских варрантов на определенный объем
Определенной подобным образом
Хайек Ф. Индивидуализм философии политологии 11 капитала