<<<     ΛΛΛ     >>>   

73

(“не хотят”) долго оставаться неизменными. Они “убегают”из человеческой души и потому лишены ценности, до тех пор пока кто-нибудь не свяжет их размышлением о причине. Такое “связывание”Платон называет припоминанием.

В платоновском понятии “припоминания”необходимо разобраться. На первый взгляд может показаться, будто, заговорив о “припоминании”, Платон покидает почву трезвого философского исследования и всецело отдается во власть мифотворческой фантазии. Выведенный в “Меноне”Сократ предлагает мальчику, никогда не изучавшему геометрии, решить задачу удвоения данного квадрата. Посредством искусно поставленных вопросов он наводит мальчика на правильное решение поставленной перед ним задачи. Из этого факта тотчас извлекается философский вывод: “Получается, что в человеке, который не знает чего-нибудь, живут верные мнения насчет того, чего он не знает... Теперь эти мнения зашевелились в нем, словно сны... При этом он все узнает, хотя его будут не учить, а только спрашивать, и знания он найдет в самом себе... А ведь найти знания в самом себе -это и значит припомнить, не так ли?-Конечно.-Значит, то знание, которое у него есть сейчас, он либо когда-то приобрел, либо оно всегда у него было... Если оно всегда у него было, значит, он всегда был знающим, а если он когда-либо приобрел, то уж никак не в нынешней жизни... А если он приобрел их

74

(знания.-В. А.) не в нынешней жизни, то разве не ясно, что они появились у него в какие-то иные времена, когда он и выучился |.всему]?.. А поскольку и в то время, когда он уже человек, и тогда, когда он им еще не был, в нем должны жить истинные мнения, которые, если их разбудить вопросами, становятся знаниями,-не все ли время будет сведущей его душа? Ведь ясно, что он все время либо человек, либо не человек... Так если правда обо всем сущем живет у нас в душе, а сама душа бессмертна, то не следует ли нам смело пускаться в поиски и припоминать то, чего мы сейчас не знаем, то есть не помним?”(Платон, Менон, 85 С-С”пер. А. Ф. Лосева).

Мифологическая подоснова этого воззрения очевидна. По убеждению Платона, сближающему его с орфиками и пифагорейцами, душа наша бессмертна. До того как она вселилась на Землю и приняла телесную оболочку, она будто бы созерцала истинно сущее бытие. Она сохранила о нем знание даже под гнетом земных чувственных впечатлений, удаляющих от постижения истинно сущего.

Воззрение это, конечно, миф идеалиста или мистика. Но в оболочке этого мифа выражено и философское содержание. Это мысль о связи всех знаний, которая отражает всеобщую связь всех вещей: “Раз все в природе друг другу родственно, а душа все познала, ничто не мешает тому, кто вспомнил что-нибудь одно, -люди называют это

75

познанием,-самому найти и все остальное, если только он будет мужествен и неутомим в поисках...”(Платон, Менон, 81 D).

В “Теэтете”Платон отграничил знание от чувственных впечатлений. Здесь же он показал, что наряду1"со знанием существуют неясные и нерасчлененные акты “мнения”, также опирающегося на чувственные впечатления. В “Меноне”теория познания Платона делает следующий шаг. Здесь знание еще более резко, чем в “Теэтете”, отграничено от чувственности, а “истинное мнение”отделено от “мнения”просто. В этом диалоге, кроме того, показано, каким образом в знании впервые происходит1 синтез истинного мнения с чувственностью. Происходит этот синтез посредством того, что Платон называет “связыванием”всегда текучей чувственности: “Будучи связанными, мнения становятся, во-первых, знаниями и, во-вторых, устойчивыми. Поэтому-то знание ценнее правильного мнения и отличается от правильного мнения тем, что оно связано”(Платон, Менон, 97 D-А).

Следующий этап в исследовании вопроса о знании-диалог “Пир”. В нем, так же как в “Теэтете” и “Меноне”, рассматривается вопрос о связи знания с чувственностью. “Правильное мнение”толкуется здесь как постижение, занимающее середину между знанием и чувственностью. Понятие “середины” -важное понятие философии Платона. На его значение указал в своих исследованиях учения Платона профессор А. Ф. Лосев.

76

В широком смысле платоновская “середина”-диалектическое опосредствование, категория перехода, связи.

В “Пире”знание и чувственность сближены, по-видимому, до" полного слияния, до неразличимости. Но это их сближение представлено не столько как результат философского анализа, сколько в образах мифа. Мифологическим воплощением середины представлен демон любви и творческого порождения Эрот. Сын богатства и бедности, Пороса и Пении, Эрот соединяет, совмещает в себе качества отца и матери. Он ни бессмертен, ни смертей, ни богат, ни нищ, он стоит посередине также между мудростью и невежеством (Платон, Пир, 203В-А).

Особенность “Пира”, делающая этот диалог новой после “Теэтета”и “Менона”ступенью в развитии вопроса о знании, как это прекрасно показал проф. А. Ф. Лосев, в том, что единство знания и чувственности толкуется в “Пире” не как “фиксированное”, а как единство в становлении: “Бессмертное и смертное, вечное и временное, идеальное богатство и реальная скудость, знание и чувственность, красота и безобразие -объединились здесь в одну цельную жизнь, в одно совокупное порождение, в один самостоятельный результат, в одно становящееся тождество”(14, стр. 400).

При этом становление, о котором говорит “Пир”, происходит, как подчеркнул А. Ф. Лосев, главным образом в сфере

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

В нем идеяплатона сближается со смыслом
На которой выросли 183 суждения платона о прекрасном
Каждая вещь чувственного мира причастнане только материи
В подробности его платон
Воззрение это находится в полном согласии с материализмом демокрита