ΛΛΛ     >>>   

Поппер К. Открытое общество и его враги

Том 1. Чары Платона

Письмо моим русским читателям 7
Предисловие редактора русского перевода 17
Предисловие к первому изданию 23
Предисловие ко второму изданию 24
Благодарности 27
Введение 29

Миф о происхождении и предопределении 37

Глава 1. Историцизм и миф о предопределении 37

Глава 2. Гераклит 41

Глава 3. Платоновская теория форм или идей 49

Дескриптивная социология Платона 67

Глава 4. Изменение и покой 67

Глава 5. Природа и соглашение 91

Политическая программа Платона 123

Глава 6. Тоталитаристская справедливость 123

Глава 7. Принцип руководства 160

Глава 8. Философ как правитель 179

Глава 9. Эстетизм, утопизм и идея совершенства 199

Мотивы платоновской борьбы 213

Глава 10. Открытое общество и его враги 213

Примечания 249

Дополнения 395

I Платон и геометрия (1957) 395
II Датировка «Теэтета» (1961) 397
III Ответ на критику (1965) 400
IV (1965) 425

Указатель цитируемых отрывков из сочинений Платона 427

Том 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы

Возникновение философии оракулов 7

Глава 11. Аристотелевские корни гегельянства 7

Глава 12. Гегель и новый племенной дух 36

Метод Маркса 97

Глава 13. Социологический детерминизм Маркса 97

Глава 14. Автономия социологии 106

Глава 15. Экономический историцизм 119

Глава 16. Классы 131

Глава 17. Правовая и социальная система 138

Пророчество Маркса 159

Глава 18. Пришествие социализма 159

Глава 19. Социальная революция 171

Глава 20. Капитализм и его судьба 193

Глава 21. Оценка марксова пророчества 222

Этика Маркса 229

Глава 22. Моральная теория историцизма 229

Другие оракулы 245

Глава 23. Социология знания 245

Глава 24. Философия оракулов и восстание против разума 259

Заключение 299

Глава 25. Имеет ли история какой-нибудь смысл? 299

Примечания 323

Дополнения 441

I Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма (1961) 441
II Замечание по поводу книги Л. Шварцшильда о К. Марксе (1965) 474

Крах марксистского штурма: как понимать прошлое и влиять на будущее (Послесловие вместо
предисловия к русскому изданию) 475

КАРЛ ПОППЕР
ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО И ЕГО ВРАГИ
Перевод с английского языка
под общей редакцией
В.Н.САДОВСКОГО
Международный фонд "КУЛЬТУРНАЯ ИНИЦИАТИВА" SOROS FOUNDATION (USA)
МОСКВА 1992

ББК 873(4) П 57
K.R. Popper THE OPEN SOCIETY AND ITS ENEMIES
Первое издание — 1945. Второе издание (переработанное) — 1952.
Третье издание (переработанное) — 1957. Четвертое издание
(переработанное) — 1962. Пятое издание (переработанное) — 1966.
Репринт — 1969, 1973, 1977, 1980, 1986, 1991.
Перевод выполнен с пятого издания 1966 года (репринт 1991 года)
В. В. Келле (Письмо моим русским читателям, Дополнения к тому 1), А. В. Карташовым (Предисловия, Введение, главы 1-5 и примечания к ним), К Л. Викторовой (главы 6-9 и примечания к ним) и В. Н. Брюшинкиным (глава 10 и примечания к ней). Именной и предметный указатели переведены, дополнены и приведены в соответствие с русским изданием К Л. Викторовой, А. В. Карташовым, В. В. Келле и В. Н. Садовским.
В. И. Брюшинкиным (главы 11 —17 и примечания к ним, Дополнения к тому 2), П. И. Быстровым (главы 18—20, 25 и примечания к ним), В. В. Келле (главы 21—22 и примечания к ним),
С. П. Чернозуб (главы 23—24 и примечания к ним).
Именной и предметный указатели переведены, дополнены и приведены в соответствие с русским изданием К. Л. Викторовой, А. В. Карташовым, В. В. Келпе и В. Н. Садовским.

OCR: Ихтик (г.Уфа)
ihtik.lib.ru
Поппер Карл Раймунд
П 57 Открытое общество и его враги. Пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. — М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. — 448 с.
Один из известнейших современных философов анализирует роль Платона, Гегеля и Маркса в формировании идейной базы тоталитаризма. Критикуются претензии на знание «объективных законов» истории и радикальное преобразование общества на «научной основе». Подробно рассмотрено развитие со времен античности идей демократического «открытого общества».
Книга, давно ставшая классической, рассчитана на всех интересующихся историей общественной мысли.
ББК 873(4) П 57

ISBN 5-85042-064-9 (том I) ISBN 5-85042-063-0

©Перевод на русский язык, предисловие редактора русского перевода, примечания редактора и переводчиков — Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

Поппер К. Иммануил Кант философ Просвещения - Электронная Библиотека философии

Поппер К. Иммануил Кант — философ Просвещения

Памятная речь к 150-летию со дня смерти философа

© Перевод с немецкого, вступительные статьи и примечания: И. 3. Шишков, 2000, 2001, 2003

Вступительная статья переводчика:

Кант и критицистская традиция

Перефразируя В. Винделъбанда 1 , можно сказать, что все мы, философствующие в XX в., — ученики Канта. Как метко заметил в свое время Виндельбанд, «в обширном уме кенигсбергского философа представлены в известном смысле все мотивы человеческого мышления о мире и жизни, равномерно затронуты все струны, и это привело к тому, что уже сразу после него из его учения выросло множество разных философских систем, каждая из которых могла притязать на последовательное развитие его принципов, и в дальнейшем в зависимости от господствующей направленности философы брали из его учения то, что представлялось важным им» 2 . Эта мысль Виндельбанда имеет самое прямое отношение к философии критического рационализма.

После Сократа Кант — вторая значительная фигура в истории философии, и ему обязаны все видные представители критического рационализма, несмотря на их критическое отношение к его учению 3 . По признанию самого Поппера, критический рационализм следует рассматривать как концепцию, «придающую законченный вид критической философии Канта» 4 . Если в области эпистемологии позиции критического рационализма и Канта существенно расходятся, поскольку они опираются на совершенно разные основания, то «в области этики позиция критического рационализма приближается к взглядам Канта с его принципом автономии» 5 . Этот принцип, по словам Поппера, означает, что «...мы не должны принимать за основу этики власть авторитета... ибо, когда бы мы ни столкнулись с властью авторитета, именно нам су-

34 Cassirer Е . Kants Leben und Lehre. В., 1921. S . 398.

23

дить, морально или неморально подчиниться ему...» 6 Кант смело перенес эту идею и в сферу религии: «Откуда бы вы ни знали о Боге... только вам судить, верить в Него и поклоняться ли Ему» 7 .

В свете этого смелого утверждения, полагает Поппер, кажется странным, что в своей философии науки Кант не следует позиции критического рационализма, критическому поиску ошибок. Этот факт Поппер объясняет тем, что великий кенигсбергец «...покорился авторитету ньютоновской космологии как результату ее почти невероятного успеха после чрезвычайно строгих проверок» 8 . Новая интеллектуальная ситуация, порожденная ньютоновской теорией, была впервые осмыслена Кантом. В отличие от других он видел, что ньютоновская теория является результатом не экспериментального или индуктивного методов, а успеха человеческого рассудка, т.е. законы Ньютона не считываются из природы, а суть результат его поиска, его рассудка.

Эта оригинальная эпистемология Канта характеризовалась им самим как коперниканский переворот в теории познания. Ньютоновская наука представляла собой, по мнению Канта, знание в классическом смысле: истинное, достоверное и достаточно обоснованное. И это знание стало возможным, поскольку сам человеческий опыт был продуктом переработки и интерпретации чувственных данных с помощью нашего рассудка.

Несмотря на этот коперниканский переворот в эпистемологии, в целом критическая философия Канта не выходила за рамки классической идеи науки как истинного, достоверного и достаточно обоснованного знания, классической программы обоснования, ориентированной на поиски абсолютных начал, оснований знания, самоочевидностей. Известно, что Кант нашел эти самоочевидности в так называемых априорных формах чувственности и рассудка, в синтетических суждениях а priori , являющихся аксиоматическим знанием, непосредственными очевидностями.

В связи со сказанным выше вполне правомерен вопрос: если критическая философия Канта в основных своих интенциях, и прежде всего методологических противостоит антифундаменталистской (фаллиби-листской) традиции, основным выразителем которой в современном методологическом сознании является философия критического рационализма, то чем тогда можно объяснить интерес критических рационалистов к великому кёнигсбергцу? Естественно было бы предположить, что, если критический рационализм считает Канта своим «духовным отцом** 9 , то, по-видимому, они усматривают в чем-то свое сходство с Кантом.

Для ответа на этот вопрос следует обратиться к различным интерпретациям философского наследия Канта критическими рационалистами. Прежде всего рассмотрим попперовскую интерпретацию критической философии Канта, поскольку именно она предопределила общий подход критических рационалистов к учению этого философа.

 ΛΛΛ     >>>   

Подробнее о трилемме мюнхаузена см
Поэтому публикуемую ниже работу поппера можно рассматривать как дополнение к русскому изданию
38 единственным верным продолжателем канта в философии был Якоб фридрих фриз
Этот переворот разрешает в определенном смысле проблему человека
Поппер К. Открытое общество и его враги. Чары Платона. 3 предположение