<<<     ΛΛΛ     >>>   

Большая группа людей, которая выделяется по их участию в общественном богатстве и по способу, которым это участие осуществляется (Ленин). Согласно марксистскому учению, в настоящее время имеются два основных класса: пролетариат и буржуазия. Такое понимание класса ведет к возникновению ряда заблуждений.
Согласно одному из них, эти большие группы, составляющие якобы решающий фактор общественной жизни, можно определить вышеуказанным способом. Однако известно, что в промышленно развитых, особенно в так называемых «социалистических», странах огромную роль играет большая группа людей, чиновников, получающих свою долю так же, как и рабочие, т.е. в виде зарплаты. Казалось бы, они должны принадлежать к тому же классу, что и рабочие, но это, разумеется, не так. Кроме того, современные общества гораздо более дифференцированы, чем это представляется «классовому» суеверию. Большую роль играет, например, область занятий и положение человека в рамках его профессии; при желании рабочим можно назвать даже директора крупного комбината, хотя на самом деле он относится к совершенно иному классу.
Заблуждением также является мнение, что люди в основном, если не исключительно, связаны со своим классом. В действительности каждый человек входит сразу в несколько групп, и непонятно, почему его принадлежность к одной из них, а именно к классу, должна считаться главной. Например, рабочий сахарной фабрики тесно связан с крестьянами, которые выращивают сахарную свеклу, с кондитерами, покупающими произведенный его фабрикой сахар и т.д.; но он связан и со своими родственниками, входит в определенную религиозную группу и т. д. В XX веке принадлежность к нации практически повсюду оказалась значительно важнее принадлежности к классу—об этом свидетельствует поведение рабочих во время войн и таких событий, как венгерская революция или возникновение польской «Солидарности».
Приверженность этому предрассудку, конечно, требует объяснения. Его можно найти в типичном для марксистов и некоторых других кругов крайнем консерватизме. Действительно, в период промышленной революции, т. е. когда Маркс жил в Англии, положение рабочих было настолько тяжелым, что его утверждение о том, что рабочие не имеют отечества, т.е. что у них отсутствуют национальные связи, а объединяет их лишь классовая солидарность, казалось вполне справедливым. Но это время давно прошло.
Кстати, у марксистов принято отождествлять рабочий класс и его интересы с советской империей и ее интересами. Например, во время венгерского восстания утверждалось, что это движение враждебно рабочему классу, который, по-видимому, представляли советские танки. Точно так же, когда рабочие Гданьска восстали против бюрократии, навязанной полякам Советским Союзом, утверждалось, что бюрократия эта «защищает рабочий класс» от «агентов американского империализма», под которыми подразумевались, очевидно, сами рабочие. Интересно, что всему этому вздору верили не только в России, но и во Франции и в Англии.
См.: марксизм, пролетариат, чиновник.

КОЛЛЕКТИВИЗМ

Термин «коллективизм», с одной стороны, обозначает то же, что «коммунизм» в широком смысле слова. С другой стороны, он выражает более общий взгляд, а именно признание абсолютного главенства коллектива, общества над человеческой личностью. Перефразируя известное выражение Муссолини, коллективизм можно определить следующим образом: «Все в обществе, все благодаря обществу, все для общества». Стало быть, коллективизм полностью подчиняет личность обществу; свое законченное выражение он находит в тоталитаризме. Согласно последовательному коллективизму, личность лишена всяких прав.
Теоретической основой коллективизма является убеждение в том, что существует только общность, а отдельные люди, личности суть ее «моменты». Но эта точка зрения представляет собой несомненное заблуждение. Верно как раз противоположное: подлинной реальностью обладают отдельные люди, а не общество в целом. Если общество и реально, то, безусловно, оно реально в меньшей степени, чем составляющие его личности.

КОММУНИЗМ

У этого слова есть по меньшей мере два смысла. Их смешение является причиной распространенного заблуждения. В первом, широком смысле коммунизм — это строй, при котором средства производства, блага, а иногда и женщины представляют собой общую собственность. Всякая идеология, философия, партия и т.д., ставящая своей целью достижение этого строя, называется коммунистической. В другом, более узком значении коммунизм — это взгляды, организация и практика российской коммунистической партии и связанных с ней партий в других странах. Во втором смысле коммунизм — понятие более богатое, ибо включает (1) идеологию, т.е. марксизм-ленинизм, и (2) организацию и деятельность коммунистической партии. Люди, которые говорят: «Коммунизм прекрасен, но его реализация по-советски безобразна», употребляют слово «коммунизм» и в том и в другом смысле. Возможно, коммунизм и прекрасен как идеал (хотя это и сомнительно), однако то, что происходит в Советском Союзе и так называемых социалистических странах, — это коммунизм в узком смысле слова, ибо включает такие элементы, как диктатура партии, диалектический материализм и т. п., не имеющие с коммунистическим идеалом ничего общего. Сами коммунисты понимают коммунизм еще в одном смысле, а именно как противоположность социализму, причем коммунизм должен быть завершающим, а социализм — предварительным периодом развития общества, которое движется в направлении земного рая. Главной причиной распространения этого заблуждения является целенаправленная дезинформация, которой занимаются коммунисты.
См.: марксизм, социализм.

КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ

Ошибочное мнение, что все основано на соглашении, конвенции (от французского convention). Например, если у меня болит зуб, то это происходит оттого, что мы так условились. Если у меня есть сто долларов и я отдал два раза по пятьдесят, то больше у меня ничего не осталось. Этот вывод также зависит от соглашения. Условься мы иначе, зуб не болел бы, а в кармане лежало бы двести долларов. Следует спросить конвенционалиста, не издевается ли он над окружающими?
Причиной возникновения этого заблуждения, кроме всеобщего разочарования в возможностях познания, следует считать ту реальную значимость, которой обладает конвенция. Например, смысл употребляемых нами слов зависит от соглашения. Они могли бы обозначать и что-нибудь другое. Но делать из этого вывод, что любое (без исключения) высказывание носит конвенциональный характер — значит исповедовать крайнюю форму релятивизма, приводящую к скептицизму и заблуждению.
См.: истина, релятивизм, скептицизм.

Литература в современном значении слова, так называемая художественная литература,—это собрание стихотворений, повестей, рассказов и т. п. Таким образом, литератором является человек, создающий эти произведения. Согласно ходячему предрассудку, литератор как таковой может быть наставником во всяческой премудрости. Тем самым он превращается в интеллектуала. Это заблуждение и сегодня весьма распространено в Польше, особенно в отношении великих поэтов. Однако литератор, даже самый выдающийся, является специалистом только в искусстве художественного письма, в живом изображении человеческих переживаний, стремлений и идеалов и никаким иным авторитетом не обладает. В качестве литератора он не является ни религиозным пророком, ни философом, ни политическим лидером, ни проповедником морали. См.: авторитет, гуру, журналист, интеллектуал, этика.

ЛОГИКА

Традиционно логикой называлась наука о правильном умозаключении. Современная логика включает в себя три основные части: формальную логику, представляющую собой общую теорию предметов, т. е. своего рода онтологию; общую методологию наук и, наконец, семиотику, т.е. логическую теорию языка. Формальная логика в наши дни облечена в математическую форму (см. логистика). С логикой связано множество заблуждений; остановимся на пяти из них.
1. Относительно невинным заблуждением является точка зрения, разделяемая многими философами, согласно которой современную логику следовало бы заменить на какую-нибудь из прежних логик, например на декартовскую или схоластическую логику. Однако современная (математическая) логика включает в себя все наиболее ценное из прежних, исторических форм логики, причем обычно в значительно более правильных формулировках, а также содержит много нового. Причина недовольства современной логикой, по-видимому, в том, что некоторым философам не нравится ее точность и они стремятся ее избежать.
2. Более опасно заблуждение, согласно которому существуют иные, якобы «более глубокие» логики, например логика чувств, трансцендентальная, диалектическая логика и т.п. Крайней формой можно считать «логику откровения». На примере последней можно легко убедиться, что эти «более глубокие» логики являются не чем иным, как заблуждением. Ведь если откровение исходит от Бога и имеет божественное содержание, то оно должно быть сообщено в форме, понятной людям, т. е. выражено на человеческом языке. А человеческий язык подчиняется законам логической семиотики и формальной логики. Язык, который нарушает эти законы, не является человеческим языком, это — невнятица. Примером может служить «диалектический» язык, нарушающий принцип противоречия.
3. Это заблуждение пользуется большим успехом у непрофессионалов в связи с возникновением гетеродоксических и прежде всего многозначных логик.
Утверждается, например, что в трехзначной логике Лукасевича нет закона противоречия. Наличие множества логик якобы дает полную свободу в выборе между разными, противоречащими друг другу логиками, т.е., в сущности, освобождает нас от всякой логики. Это заблуждение обусловлено незнанием истинного положения дел. Ибо гетеродоксические логики или (1) вообще не логики, а лишь неинтерпретированные формальные системы, т.е. набор знаков, за которым не стоит никакой логической модели, или (2) это частные логики, элементы общей логики (такова, например, вышеупомянутая трехзначная логика Лукасевича), или, наконец, (3) существуют интерпретации, позволяющие переводить положения таких логик на язык обычной двухзначной логики.
4. Самым крайним предрассудком в отношении логики является формулировка Паскаля: «Le coeur a ses raisons que la raison ne connait point» — «У сердца есть доводы, неведомые разуму». Здесь выражено стремление к свободе от любых «логических оков».
Общим корнем этих заблуждений является иррационализм, приписывающий человеку некие «высшие» способности, которые, по мнению сторонников этой точки зрения, успешно заменяют разум и не подчиняются при этом законам логики. Однако (формальная) логика есть не что иное, как описание наиболее общих черт предметов, и тот, кто пытается от нее избавиться, аргументирует это каким-то невнятным бормотанием. За пределами логики можно найти только абсурд.
5. Значительно менее опасно заблуждение противоположного толка, согласно которому научная логика необходима также и для правильных рассуждений в повседневной жизни. В действительности каждый человек обладает естественной, врожденной логикой, которая позволяет ему мыслить правильно, если речь не идет о сложных умозаключениях. Наконец, логика — не только орудие умозаключения, но и метод анализа понятий. Логика приобретает решающее значение, когда речь идет о философии (основах) математики, кибернетики и при анализе особо сложных доказательств—к примеру, в математике и в метафизике.
См.: диалектика, интуиция, иррационализм, разум, философия Нового времени.

ЛОГИСТИКА

Название, присвоенное в 1902 г. современной математической логике. Многие философы употребляют этот термин как бранное слово, подчеркивая, что логистика не есть логика. Эта-то точка зрения и является заблуждением. Совершенно очевидно, что логистика и есть логика в том смысле, какой ей придавал Аристотель, логистика воплощает и развивает его основные взгляды и логическую программу. Логистика отличается от всех прежних форм логики 1) с точки зрения содержания: она включает в себя все законы и нормы, имевшие место в более старых, исторических формах логики, например всю аристотелевскую логику, но вместе с тем она гораздо богаче, чем все они, вместе взятые. Логические трактаты периода упадка философии (XVI—XIX вв.) содержат в лучшем случае три дюжины логических законов, в логистике же их несколько тысяч. В логистику входят и совершенно новые, ранее неизвестные разделы логики, например теория многократной квантификации, логика отношений и т.д. 2) С точки зрения метода логистика является безупречным осуществлением программы основоположника логики Аристотеля: она в высшей степени точна, аксиоматична, использует искусственный язык, наконец, она носит формальный характер. Тот, кто противопоставляет логистике какую-то иную логику, является жертвой заблуждения и невежества.
См.: логика, философия Нового времени.

ЛЮБОВЬ

Удивительно, что любовь, чувство всем доступное и прекрасное, стала предметом заблуждений. Чтобы пояснить их суть, напомним о некоторых основных чертах любви, исследованных философами (Шелером и другими) в ХХ веке. Во-первых, объектом любви всегда выступает конкретная человеческая личность, а не анонимный индивид. Кроме того, личность является объектом любви в той мере, в какой она нам близка и с нами тождественна. Далее, любовь очень сложна по своей структуре. Различают (начиная с древних стоиков) четыре типа или рода любви: родительскую любовь (storge), дружбу (filia), эротическую любовь (eros) и духовную любовь (agape). Исходя из этого, в человеке можно выделить по крайней мере три уровня – растительный, животный и духовный; любовь может проявляться на каждом их них. Совершенная любовь охватывает сразу все уровни.
Первое заблуждение, связанное с любовью, касается ее предмета. Согласно альтруизму, существует любовь к абстрактному и анонимному человеку, и возникает она, только если это действительно чужой человек.
Другое заблуждение – к сожалению, очень распространенное – состоит в том, что любовь сводят к одному из ее проявлений, чаще всего – к одному ее уровню. Некоторые люди полагают, что любовь существует только на растительном, половом уровне; к примеру, по-французски «заниматься любовью» означает то же самое, что совокупляться. Другие – и это заблуждение встречается чаще всего – сводят любовь к чувству. Любовь, несомненно, также и чувство, но не одно только чувство. Полнота любви предполагает также желание служить любимому человеку и делать ему добро.
См.: альтруизм.

Предполагается, что человек способен с помощью различных таинственных слов, жестов, амулетов и т. п. приемов заставить силы природы и даже духов и самого Бога исполнить его волю. Сама магия является суеверием; неверно было бы смешивать магию с религией, которая ей противоположна в принципе, ибо религиозные люди, наоборот, интенсивно переживают свою зависимость от Божества. Однако магия часто соединяется с религиозными верованиями и положениями. Еще одним заблуждением в этой сфере является отождествление магии с наукой, которое проводится некоторыми историками науки (Фейерабенд).
См.: наука, религия.

МАРКСИЗМ

Важнейшая разновидность марксизма, а именно так называемый марксизм-ленинизм, представляет собой самое богатое собрание суеверий. Его сторонники объединены в типичную секту, возглавляемую типичным гуру. Марксизм включает в себя так называемое «научное» мировоззрение, диалектический материализм, сциентизм, историософию, экономизм, теорию классов, веру в прогресс — если назвать только некоторые из разделяемых им заблуждений. О них в нашем словаре уже говорилось. Разберем основной предрассудок марксизма, а именно— отношение его сторонников к гуру, Карлу Марксу.
Следует различать взгляды Маркса и взгляды его предшественников и последователей, а также разные элементы мировоззрения самого Маркса. В марксизме все это перепутано.
1. Многие положения марксизма принадлежат не Марксу. Некоторые из них высказывались еще до Маркса, например положения о том, что общество состоит из классов, что существует классовая борьба, что наша цель — коммунизм и т.д. Во времена Маркса понятие класса было настолько распространенным, что Маркс не видел никакой необходимости в его определении. Кроме того, Марксу были приписаны мысли, ему самому чуждые. Главные из них высказал Энгельс, посредственный мыслитель, философия которого считается выражением взглядов Маркса. Между прочим, именно Энгельс изобрел суеверие, называемое диалектическим материализмом. Дело в том, что Маркс в зрелые годы перестал заниматься философией и даже (совершенно справедливо) осудил современную ему синтетическую философию. Однако в силу того, что сторонники марксизма вначале имели наибольший успех в Германии, где каждый гуру просто обязан быть философом, начались поиски «марксистской» философии, и, не зная ранних работ Маркса, люди уверовали, что марксистская философия изложена Энгельсом. Сегодня мы знаем, что это далеко не так и что многие взгляды Энгельса не согласуются с позицией Маркса.
Наибольшее влияние на «развитие» марксизма оказали русские, особенно Плеханов и Ленин; взгляды последнего, соединенные со смесью из Маркса и Энгельса, получили название марксизма-ленинизма и до сих пор являются наиболее влиятельной разновидностью марксистского суеверия.
2. Кроме того, достаточно сложными являются взгляды самого Маркса, и ценность различных аспектов его мышления неодинакова. Маркс; был прежде всего ученым и считал себя таковым. Свою задачу он видел в создании «научного социализма» и социологии (одним из основателей которой он является) по образцу физики. В этом отношении Маркс, несомненно, выдающийся мыслитель, хотя и не особенно удачливый, ибо большинство его научных гипотез оказались ошибочными: гипотеза о приближающемся царстве свободы, гипотеза о растущем обнищании пролетариата, о крушении капитализма и т. д. и т. п. Во времена Маркса эти гипотезы носили научный характер, однако видеть в них сегодня философские догматы было бы ребяческой наивностью. Марксу принадлежит также ряд оригинальных философских замыслов, однако все они остались неразработанными, и считать его философом было бы недоразумением: одних замыслов мало, а их обоснованием Маркс почти не занимался. Далее, Маркс был моралистом и в этом качестве сыграл настолько важную роль, что мы в Европе и сегодня ходим в его учениках. Наконец, Маркс был сторонником Просвещения: он верил в неизбежное
поступательное движение человечества, главным образом благодаря «свету» науки, к раю на Земле. Зная реальное положение дел, никто сегодня не разделяет этих взглядов, однако в отсталых странах ими до сих пор охвачены и народные массы, и интеллектуалы.
Таким образом, соглашаться со всем, что cказал Маркс, а также с тем, что придумали его последователи вроде Ленина,— значит присоединяться к постыдному суеверию.
Положение усугубляется тем, что, в отличие от других суеверий (например, астрологии или uдеализма), марксизм до сих пор насильственно навязывают в странах, называемых социалистическими, где ученые, философы и т. д., зная, что имеют дело с заблуждением, тем не менее подчиняются властям и прославляют марксизм как непогрешимое пророчество. В течение долгих веков человеческая мысль не знала унижения, подобного тому, какому она подверглась под властью марксизма.

МАТЕРИАЛИЗМ

Заблуждение, согласно которому все существующее, в особенности все пси-хические явления, имеет материальную, т. е. физическую, природу, а значит, мысль, сознание, чув-ство, воля и т. п. либо вовсе не существуют, либо должны пониматься как нечто физическое, по сути дела — как движения материальных частиц. Понимаемый таким образом, материализм — одно из самых удивительных суеверий, когда-либо придуманных философами, ибо психические явления, само собой разумеется, совершенно отличны от явлений физических. Чтобы убедиться в этом, достаточно представить себе, по совету немецкого философа Лейбница, мозг, увеличенный до размеров мельницы. Обходя эту мельницу, мы видим различные частицы материи, сталкивающиеся друг с другом, но не находим ни малейшего следа того, что можно было бы назвать сознанием, ибо оно есть нечто совершенно отличное от этих частиц и их движения. Другими словами, утверждать, что сознание и т.д. материально, абсурдно, это равносильно тому, чтобы утверждать, что вода — это железо, а серебро — воск.
Следует признать, что наиболее образованные из материалистов не отрицают, что психические явления отличаются от физических, но все же считают их «в принципе» чем-то материальным. Впрочем, невозможно понять, что в данном случае имеется в виду под «материальным». С таким же успехом можно утверждать, что «в принципе» железо есть дерево, а это уже бессмыслица.
Единственным аргументом материалистов может служить ссылка на очевидную зависимость психических функций от функций физических. Но из того, что А зависит от В, вовсе не следует, что А тождественно В. Ведь точно так же можно было бы утверждать, что поскольку висящий на крючке плащ шевелится и падает, когда мы дергаем за этот крючок, то он и сам является этим крючком (Бергсон).
Иной раз мы имеем дело с недоразумением: люди, утверждающие, что они материалисты, в действительности хотят отмежеваться от реистического суеверия, считающего душу вещью. В этом они совершенно правы, жаль только, что обозначают правильный взгляд ошибочным термином «материализм».
См.: душа.

МАТЕРИАЛИЗМ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ

Одно из самых удивительных суеверий, входящих в состав марксизма-ленинизма. Диалектический материализм, по сути дела, представляет собой соединение взглядов двух философов, выдвигавших противоречащие друг другу тезисы. Речь идет об Аристотеле и Гегеле. Понимание «материализма» в диамате имеет мало общего с материализмом в общепринятом смысле слова (см. душа), но зато содержит основные положения философии Аристотеля: о субстанциях, неизменных сущностях, независимой от сознания действительности, о том, что моральные ценности абсолютны, существуют за пределами истории и т. д. Слово «диалектический» означает, что диалектический материализм признает философию Гегеля, которая отрицает субстанцию, постоянные сущности, независимую от духа действительность, а моральные ценности считает изменчивыми и т. д. Лишь недостатком образования, отличавшим создателя диалектического материализма Энгельса, можно объяснить соединение этих взаимоисключающих взглядов.
Следствия этого заблуждения подчас обезоруживают. Одно из них — так называемая проблема Спартака. Ведь Спартак руководил революцией в тот период, когда класс рабовладельцев был, согласно марксизму, классом прогрессивным, а следовательно, революция не имела никаких шансов на успех и — с точки зрения морали — была преступлением, ибо противоречила интересам прогрессивного класса. Это вытекает из позиции Гегеля, а значит, и диалектического материализма. Но одновременно Спартак превозносится как герой. Почему? Потому что уничтожение любой эксплуатации, совсем по-аристотелевски, считается абсолютной ценностью, стоящей над эпохами и классами. Здесь нужно выбирать — либо одно, либо другое; тот же, кто одновременно принимает оба эти положения, впадает в суеверие.
См.: марксизм, материализм.

О метафизике часто говорят с суеверным ужасом («метафизическим трепетом»). Это заблуждение возникло вследствие совпадения ряда обстоятельств. Все началось с некоего Андроника Родосского, который, не зная, как назвать стопку заметок, оставленных Аристотелем, обозначил их как «то, что идет за (meta) физикой». Чего там только не было! Кроме всего прочего, там был и словарик философских терминов. Во всяком случае, этого Андроника настолько плохо поняли, что его meta было истолковано не в смысле положения в собрании текстов («после»), а в значении «вне». Метафизика была понята как то, что находится вне физического мира. Поэтому люди считают, например, вампиров метафизическими существами и, естественно, пугаются, когда кто-то начинает говорить о метафизике.
Но для философов метафизика — это дисциплина, занимающаяся внеопытными объектами, т.е. такими объектами, которые находятся за пределами чувственного опыта. Один из философов, Иммануил Кант, зная, что в дисциплине этой царит большой беспорядок и отсутствует какой-либо прогресс, пришел к убеждению, что рациональная, основанная на разуме метафизика невозможна, а следовательно, к внеопытным объектам нужно идти каким-то другим путем. Такими объектами, по Канту, были (и до сих пор являются) душа, мир и Бог.
1. Кантовское утверждение, что метафизика, основанная на разуме, невозможна, т.к. выходит за пределы опыта, есть первое связанное с метафизикой заблуждение. Ибо о внеопытных объектах говорится в любой сколько-нибудь развитой науке. В естественных науках они даже получили особое наименование «теоретические объекты». Следовательно, нет никакого основания считать метафизические исследования невозможными.
2. С первым суеверием связано и второе, а именно мнение о том, что метафизические объекты познаются, выражаясь по-ученому, иррациональным способом, т. е. при помощи неких чувств, интуиции, тревоги, метафизического трепета и т. п. Чувство действительно способно продожить путь к познанию (так, любовь не только ослепляет, но и открывает духовному взору достоинства любимого человека), но само по себе не способно дать нам знание о таких объектах, как мир (в целом), Бог и т. п. Если мы вообще можем получить какое-то знание об этих объектах, то не с помощью трепета и чувств, а только посредством рассуждений.
3. Третье, достаточно распространенное заблуждение состоит в том, что любой человек якобы может легко познать метафизические объекты, например Бога. На самом деле метафизические рассуждения наиболее сложные и трудные из всех, какие только нам известны. Чтобы достигнуть успеха в этой области, нужно уметь пользоваться тончайшей математической логикой (так, например, если речь идет о доказательстве существования Бога, следует овладеть сложной логико-математической теорией последовательностей, теорией бесконечности и т. д.). Поэтому тот, кто считает каждого человека способным к занятиям метафизикой, заблуждается. Современные философы, хотя и не отрицают возможности метафизики, хорошо представляют себе всю сложность исследований в этой области.
Еще одно замечание: многие смешивают метафизику с совершенно другой дисциплиной, а именно с онтологией, которая представляет собой описательную (а не основанную на умозаключениях) науку о наиболее абстрактных чертах любого данного объекта (стало быть, это не наука о Боге, мире и т.д.).

МИРОВОЗЗРЕНИЕ

Термин «мировоззрение», от немецкого Weltanschauung, сам по себе неясен (как и большинство немецких философских понятий) и имеет несколько значений. В одном из них, видимо наиболее распространенном, мировоззрение — это совокупность положений, выражающих целостный опыт данного человека,— опыт, связанный не только с фактами, но и с ценностями. Мировоззрение содержит также ответы на основные вопросы, которые может поставить человек: вопросы экзистенциальные, нравственные и касающиеся мира в целом. В этом смысле мы говорим, например, о мировоззрении христианском, мировоззрении ацтеков, гитлеризме и т. д. Религия, как и идеология, наряду с другими составными частями также включает в себя и мировоззрение. Основная черта любого мировоззрения— его связь с субъектом, субъективизм. Мировоззрение не может быть обосновано, оно всегда есть акт веры.
С мировоззрением связано несколько заблуждений. Важнейшее из них состоит в том, что существует некое «научное» мировоззрение, т. е. мировоззрение, имеющее научное обоснование. Этот предрассудок получил широкое распространение в период Просвещения и до настоящего времени господствует в отсталых странах и в странах, где у власти стоят коммунисты.
Второе заблуждение, противоположное первому, состоит в том, что все известное человеку якобы носит мировоззренческий характер, т. е. что объективно ничего доказать нельзя. Это суеверие, тесно связанное со скептицизмом, распространено сейчас в еще большей степени, чем предыдущее. Кстати сказать, своей популярностью оно обязано именно успеху скептицизма.
См.: идеология, наука, разум, религия, скептицизм.

МИСТИКА

Опыт непосредственного общения с Богом. С мистикой связано несколько заблуждений. Одно из них — «диалогическое» (см. диалог), согласно которому мистическое состояние может возникнуть у всех верующих. Суть другого предрассудка состоит в том, что любая невнятица считается мистическим языком. Еще одно заблуждение приравнивает мистику к необычным явлениям, например к призракам, левитации и т.д.
Подлинная мистика не имеет со всем этим ничего общего, это переживание непосредственной встречи человека с Богом. Исследования показывают (Бергсон), что мистики, люди исключительные, есть во всех великих религиях.
См.: религия.

МИФ

Повествование, о котором известно, что оно ложно, но которому мы верим, как если бы оно было истинным. Мифы бывают двух родов. Во-первых, существуют символические мифы, ложные при буквальном их понимании, но истинные, если толковать их как символы. Примером такого мифа является древнеегипетское повествование об Озирисе, который был убит Сетом, разъят на четырнадцать частей, но, несмотря на это, после их сложения вместе произвел на свет Хоруса. Этот рассказ, воспринятый буквально, конечно, ложен, ибо никогда не существовало ни Озириса, ни Хоруса и совершенно невероятно, чтобы расчлененный на части человек мог произвести кого-то на свет. Однако в символическом истолковании эта история предстает по-иному. Миф об Озирисе символически выражает веру египтян в бессмертие души, а эта вера не является ложной.
С символическими мифами связаны два заблуждения. Первое, распространенное среди приверженцев различных религий, основано на буквальном понимании мифов и признании их истинными. Второе, ставшее широко известным благодаря протестантскому теологу Бультманну, состоит в требовании очистить религию от мифов, оставив в ней положения, истинные в буквальном смысле. Демифологизация — явное заблуждение, ибо существенной чертой религии является разговор о предметах, выходящих за пределы возможностей обыденного языка, т. е. о Боге, и поэтому любая религия использует и должна использовать мифы в их символическом значении. Религия без мифов, подобно квадратному кругу или красной зелени, представляет собой противоречие в терминах.
Мифы второго рода не имеют символического значения; понятые буквально, они выполняют функцию призыва к действию. Классическим примером такого мифа является всеобщая забастовка, в возможности которой многие социалисты сомневались, однако держались за этот миф, ибо он воспламенял их в борьбе за правое дело. Розенберг, теоретик гитлеризма, создал свой «миф двадцатого века», т. е. расистский миф о роли немецкого народа и т. д., именно с этой целью. Мифы второго рода ложны; в отличие от символических мифов, это прямая неправда, и навязывать их людям, находящимся в здравом уме, абсурдно, тем более что известно, к каким тяжелым последствиям приводит вера в подобные мифы.
Вполне возможно, что возникновение мифов связано с национализмом. Причина их распространения — сомнение в возможностях разума, неуважение к здравому смыслу. Как легко заполнить пробелы в нашем знании с помощью лживых историй, а затем дать им изысканное название «мифы»!
См.: коммунизм, мировоззрение, религия, утопия.

МОЛОДЕЖЬ

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

В первом случае некто является для меня авторитетом
Стремившееся заменить религиозный предрассудок человек
философии Бохеньский Ю. Сто суеверий 1 суеверие