Пиши и продавай!
как написать статью, книгу, рекламный текст на сайте копирайтеров

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Любопытно, что тезис о пагубном характере расовых смешений определяет антиколониалистскую позицию Гобино, так как колониальные захваты, по его мнению, способствуют смешениям и, следовательно, вырождению европейской цивилизации. Это, однако, отнюдь не помешало истолкованию его идеи «превосходства» белой расы для обоснования колониалистских устремлений.

Гобино даже не замечает тавтологичности своего основного утверждения: смешение рас выступает в его концепции одновременно как признак вырождения цивилизаций и как его причина ; отсюда вытекает бессмысленность этого утверждения. Здесь же обнаруживается и другое: в действительности под проблемой «жизненности» цивилизаций Гобино понимает проблему «жизненности» рас. Именно последняя волнует его в первую очередь, так как цивилизации и вообще всемирная история по существу являются для него превращенной формой «игры кровей». Концепции Гобино в конечном счете выступает как антисоциология и антиистория, так как глубинный смысл и объяснение социально-исторической действительности он ищет за ее пределами.

Отмечая необходимость и неизбежность смешения рас, их взаимозависимость в процессе создания и развития цивилизаций, Гобино ведущую роль в этом процессе отводит «белой» расе, которой в наибольшей мере присуще «мужское» начало. «Белая» раса, по его мнению, содержит «жизненный элемент, без которого остальные расы пребывают в состоянии неподвижности. Этот тезис Гобино перекликается с делением человечества на «активные» и «пассивные» расы, которое ранее было выдвинуто немецким историком Г. Клеммом. Гобино выделяет в истории десять цивилизаций; все они будто бы обязаны своим возникновением инициативе «белой» расы. Это индийская, египетская, ассирийская, греческая, китайская цивилизации, древняя цивилизация италийского полуострова, западная цивилизация, созданная германцами, и три цивилизации Америки.

В трактовке судеб цивилизаций фатализм у Гобино тесно связан с пессимизмом. Он констатирует вырождение европейской цивилизации и пророчит ее близкий конец. Гобино отрицает существование общественного прогресса и считает, что европейская цивилизация отнюдь не выше предшествующих. Он скорее верит в регресс: во всех его рассуждениях постоянно присутствует мысль о том, что «золотой век» является достоянием далекого прошлого и ничто не может его возродить.

Отрицание общественного прогресса и трактовка цивилизаций как локальных, замкнутых организмов, проходящих одни и те же циклы развития (от рождения — к смерти), в XIX  в. было новым явлением в сравнении с буржуазно-просветительской концепцией однолинейного прогресса или же контовской идеей трех стадий в социальной эволюции: теологической, метафизической и позитивной. Само понятие цивилизации приобретает у Гобино новый смысл. Если ранее оно истолковывалось как оценочная категория,

136

обозначающая некоторое состояние совершенства и применимая только к западной культуре, то Гобино трактует ото понятие как чисто описательное, применяя его к самым различным обществам. Таким образом, европоцентризм многих предшествующих философско-исторических систем сменяется у Гобино культурным релятивизмом, а тезис о расовом неравенстве сосуществует с положением о равноценности различных цивилизаций.

Концепция множественных локальных цивилизаций у Гобино была в известной мере подготовлена идеями французских историков-романтиков, которые в противовес просветителям с их концепцией однолинейного прогресса подчеркивали роль исторического разнообразия и специфическую значимость всех народов и эпох в историческом развитии 32. У романтиков обнаруживается и интерес к проблеме гибели цивилизаций, которую Гобино выдвигает на первый план. Однако, отмечая разнообразие путей исторического развития, романтическая историография все же исходила из представления о том, что в целом осуществляется совершенствование общества и человечества. Гобино отбрасывает идею совершенствования у романтиков, полностью релятивизируя историческое развитие человечества.

Концепция Гобино предваряет наиболее значительные философско-исторические системы, рассматривающие всемирно-исторический процесс как смену замкнутых эквивалентных культур: теорию «культурно-исторических типов» Н.Я.   Данилевского, «морфологию культуры» О.   Шпенглера, концепцию локальных цивилизаций А.   Тойнби 33. Гобино пророчил «закат западного мира» более чем за полвека до того, как о нем возвестил Шпенглер: обоих мыслителей объединяет фатализм и пессимизм в оценке будущего европейской культуры. Задолго до Шпенглера Гобино поставил проблему «жизненности» культур; у него же обнаруживается столь характерное для немецкого философа понятие «судьбы» применительно к культурам, цивилизациям, народам.

Критики «массового общества» на Западе, и прежде всего X . Ортега-и-Гассет, в лице Гобино также имели своего предшественника.

В произведениях Гобино нельзя не заметить множества высказываний, которые находятся в явном противоречии с исходными расистскими постулатами и отличают его от многих других расистов. Гобино подвергает критике европоцентристские оценки других народов: «Из-за того, что внешность их цивилизаций не напоминает соответствующую часть нашей, мы склонны часто поспешно заключать, что либо они варвары, либо они ниже нас в достоинствах. Нет ничего более поверхностного и, следовательно, более подозрительного, чем заключение, сделанное из подобных посылок» 34. Выше уже отмечалось, что для него европейская цивилизация не превосходит предшествующие. Более того, Гобино, всегда питавший страсть к восточной экзотике, склонен иногда превозносить величие и достоинства Востока. Иногда это выра-

137

жается в высказываемых им симпатиях в отношении восточных религий, иногда — в подчеркивании роли Азии в происхождении человеческой культуры. Так, книга Гобино «Религии и философии Центральной Азии» (1865) начинается словами: «Все, что мы мыслим и как мы мыслим, имеет свое происхождение в Азии» 35. В этой же книге он отмечает, в частности, отсутствие фанатизма на Востоке 36.

Любопытно, что в художественных произведениях Гобино часто встречаются высокие оценки неевропейских народов. Ta к, в новелле «Кандагарские любовники», вошедшей в сборник «Азиатские новеллы», он восхищается благородством и мужеством афганцев. В другой новелле того же сборника — «Шамаханская танцовщица» автор отмечает такие черты азиатов, как сердечность, воображение, развитую способность к самопожертвованию и любви. О героине этой новеллы лезгинке Омм-Джейхан (а лезгин Гобино почему-то рассматривает как татарскую народность 37, т.е. по его классификации, принадлежащих к «желтой» расе), он, словно забыв о провозглашенном ранее интеллектуальном превосходстве «белой» расы, пишет: «... как все азиаты, и в особенности люди ее нации, она обладала превосходным умом...» 38.

Чем же объяснить этот релятивизм в оценках достоинств различных народов? Прежде всего следует иметь в виду, что суждения Гобино не противоречат в принципе его основному утверждению относительно изначального превосходства «белой» расы, так как, с его точки зрения, все цивилизации, как европейские, так и неевропейские, созданы ею. Поэтому Гобино не ограничивает себя никакими географическими рамками в оценке достоинств той или иной цивилизации; ее достоинства определяются, по его мнению главным образом вкладом, внесенным «высшей» расой. С другой стороны, элитизм, составляющий фундаментальное ядро его мировоззрения, нередко выходит за рамки расизма. Гобино готов иногда пожертвовать последним ради первого, ради воспевания «лучших» и «благородных», кто бы они ни были: норвежские пираты, афганские воины или осколки современной аристократии.

Элитистское мировоззрение Гобино теснейшим образом связано с его патологическим стремлением к самоутверждению. Его последней опубликованной при жизни книгой была генеалогия его семьи, которую он возводил к норвежскому пирату Оттару Ярлу, жившему в IX - X  вв., покинувшему родину и высадившемуся в Нормандии 39. Почему именно к норвежскому? Да потому, что, по его мнению, «Норвегия — земля, где жили боги» 40. В книге об Оттаре Ярле Гобино демонстрировал себя в качестве одного из последних представителей той самой элиты, исчезновение которой воспринималось им как признак безнадежного вырождения. Элитистский характер расизма Гобино выражается, в частности, в том, что свой «Опыт о неравенстве человеческих рас» он рассматривал как предисловие к книге об Оттаре Ярле 41. Подобно тому как в качестве аристократа он стремился воплощать элиту

138

по отношению к различным Классам и слоям общества, в качестве представителя «высшей» расы он подчеркивал свое превосходство по отношению к другим расам человечества. Можно полагать, что даже его увлечение восточной экзотикой было вызвано стремлением к самоутверждению в глазах себе подобных: представляя «высшую» расу по отношению к «желтым» и «черным», он в то же время жаждал воплощать «иное» начало, «иные» ценности по отношению к европейцам, что должно было выражать его «непохожесть» по отношению к ним.

Гобино разделяет тот предрассудок относительно мистической силы «чистой крови», который был широко распространен среди французского дворянства вплоть до конца старого режима и впервые был оформлен в философско-историческую концепцию Анри де   Буленвилье (1658-1722) в его произведении «Опыты о дворянстве современной Франции: рассуждение о его происхождении и унижении». Предрассудок относительно «чистоты крови» был одним из средств поддержания падающего престижа вырождавшейся традиционной аристократии. Это показал Андре Девиве в своем интересном исследовании о расовых предрассудках французского дворянства при старом режиме 42. У Буленвилье и Гобино обнаруживается ряд общих тезисов, хотя первый применяет их к Франции, а второй — к человечеству в целом: изначальная завоевывающая и цивилизующая элита смешивается с коренным населением, ее кровь «портится» и это приводит к неизбежному вырождению и упадку общества 43.

Специального рассмотрения заслуживает вопрос об отношении К. Маркса к концепциям Гобино 44. Маркс очень внимательно читал «Опыт о неравенстве человеческих рас» и оставил ряд критических замечаний на его страницах. Он подверг резкой критике концепции Гобино прежде всего за искажение исторической истины и произвольное толкование исторических фактов. Маркс подчеркивал абсолютную несостоятельность тезисов о превосходстве белой расы и пагубном влиянии смешения рас, указывая на множество противоречий в доказательствах этих тезисов. Маркс дал глубокую характеристику позиций Гобино, квалифицировав его как «рыцаря варварства» 45. Ему же принадлежит и точная оценка личностных особенностей этого «рыцаря»: «...Для таких людей всегда является источником удовлетворения сознание того, что они считают себя вправе кого-то презирать...» 46.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

44 этот вопрос подробно освещаются в статье
Иначе отражается история общества

сайт копирайтеров Евгений