Пиши и продавай!
Пиши и продавай! |
|
>
Гофман А. Элитизм и расизм (критика философско-исторических воззрений А. де Гобино)Гофман А.Б. Элитизм и расизм (критика философско-исторических воззрений А. де Гобино) //Расы и народы. Вып.7. М., 1977. С.128-142. Тот факт, что в истории общественной мысли так или иначе отражается история общества, в котором она развивается, не требует специальных доказательств. Любая социальная теория наряду с различными познавательными влияниями испытывает воздействие определенных социальных и идеологических факторов. Это воздействие осуществлялось в истории социальной мысли двумя путями. Первый путь можно назвать «позитивным»; он состоит в том, что теоретические построения в той или иной мере воспроизводят господствующие в данном обществе и в данную эпоху тенденции и умонастроения. Позитивный путь — наиболее очевидный и чаще всего встречается в истории социальной мысли: это воздействие в собственном смысле слова. Но существует и другой путь социальной детерминации, который может быть назван «негативным». В данном случае концепция формируется не через воспроизведение тех пли иных доминирующих тенденций и образцов, а через систематическую оппозицию по отношению к ним. При этом социальное воздействие на концепцию может быть таким же интенсивным, как и в первом случае, с той разницей, что определенные тезисы эпохи вызывают столь же определенные контртезисы в концепции. Взгляды А. де Гобино (1816-1882) сформировались под прямым «негативным» воздействием современной ему европейской действительности. В.И. Ленин писал, что «весь XIX век, тот век, который дал цивилизацию и культуру всему человечеству, прошел под знаком французской революции» 1. Идеи французской революции и порожденная ею социальная действительность определили контридеи французского аристократа. Граф Жозеф-Артюр де Гобино вошел в историю социальной мысли как один из основоположников современной расистской идеологии. Его основное сочинение, четырехтомный «Опыт о неравенстве человеческих рас» (1853, 1855), при жизни автора не пользовалось успехом. И вообще современники почти не замечали его творчества. Об этом свидетельствовал Анатоль Франс, лично знавший Гобино и хорошо знакомый со всеми явлениями культурной жизни Франции того времени: «Мы знали, что он пишет книги, но никто их не читал» 2. Это обстоятельство, несомненно, служило одним из источников обиды тщеславного графа на современный ему мир. 128 Известность и признание пришли к Гобино только после его смерти и вначале не на родине, а в Германии 3. Рост популярности основного сочинения Гобино на рубеже XIX - XX вв. объясняется прежде всего тем, что капиталистический мир вступил в стадию империализма и нуждался в новых идеологических обоснованиях империалистической экспансии. Германия позднее других стран включилась в процесс захвата колоний, и идеологическое обоснование колониализма было одной из наиболее важных задач господствующего класса, для ее реализации мобилизовывались самые различные доктрины. Еще в конце жизни Гобино сблизился с Рихардом Вагнером, его произведения были с одобрением встречены Ф. Ницше. В 1894 г. в Германии было основано «Общество Гобино», число членов которого в 1914 г. достигло 360 (4). Особенно активную роль в распространении гобинизма в Германии сыграл основатель этого общества Людвиг Шеман, издавший ряд сочинений Гобино и исследований о нем. Он же в 1897-1900 гг. впервые издал «Опыт о неравенстве человеческих рас» на немецком языке. В 1939-1940 гг. в Германии вышло в свет уже пятое издание «Опыта». Фашистские «теоретики» оценили это сочинение так высоко, что специально подобранные фрагменты из него публиковались в 30-е годы в популярных антологиях о расах и приводились даже в обязательных школьных учебниках. Таким образом фашисты использовали идеи Гобино в работе идеологической машины третьего рейха, хотя он и не был, подобно X . Чемберлену, возведен в ранг «народного мыслителя». Во Франции в разное время желающие причислить себя к «высшей расе» реакционные националисты и монархисты также ссылались на тезисы Гобино для обоснования своих устремлений. Расовая концепция Гобино формировалась в условиях, когда антропология в целом находилась еще на донаучной стадии развития, что создавало благоприятную почву для всякого рода спекуляций и мифотворчества. Необходимо отметить, что расовое превосходство белой расы представлялось очевидным и не требующим специальных доказательств фактом не только расистам в собственном смысле, но и многим сторонникам лозунгов свободы, равенства и братства, провозглашенных идеологами прогрессивной буржуазии в XVIII в. Они зачастую просто не считали нужным выдвигать это представление на первый план, предполагая, что постепенное «цивилизующее» влияние европейцев приобщит другие расы к тем благам, которые несут с собой лозунги свободы, равенства и братства; само же приобщение откладывалось на неопределенное время. Гобино был по существу первым в XIX в., кто в развернутом виде сформулировал тезис о расовом неравенстве как объясняющем принципе исторического развития. 129 Вопрос о теоретических источниках расизма Гобино весьма сложен, так как он не склонен прямо на них указывать; те ссылки, которые имеются в «Опыте о неравенстве человеческих рас», касаются различных конкретных фактов, призванных обосновать существующую концепцию. Относительно теоретических истоков концепции цивилизаций у Гобино и социально-психологических корнях его расизма речь пойдет далее. Что же касается теоретических источников собственно расовой проблематики в сочинении Гобино, то исследования последних лет указывают на произведения известного немецкого биолога и врача Карла Густава Каруса и французского историка и философа Виктора Курте 5. Книга Каруса «О неравных способностях различных человеческих рас к высокому духовному развитию» (1849) содержит ряд положений, развитых впоследствии Гобино, по различия между их концепциями все же довольно значительны. Гораздо ближе «Опыт» Гобино примыкает к сочинению Курте «Политическая наука, основанная на науке о человеке, или исследование человеческих рас в философском, историческом и социальном отношениях» (1838) и в особенности к его докладу, сделанному на ту же тему в декабре 1835 г. в Парижском этнологическом обществе. В нем обнаруживаются многие основные положения концепции Гобино: связь между антропологическими различиями и социально-политической организацией, интеллектуальное неравенство рас, смешения как фактор исторического развития и т.д. 6 Для того чтобы правильно понять специфику расизма Гобино, дать ему истинное истолкование и оценку, выявить его сходства и различия с другими разновидностями расизма, необходимо учитывать два момента. Во-первых, следует рассматривать расизм Гобино в контексте его общей философско-исторической концепции, так как расизм Гобино — это прежде всего неотъемлемая составная часть его философии истории. Во-вторых, для понимания концепций Гобино важное значение имеют особенности его личности, в которой с удивительной эмоциональной силой проявились если не интересы, то отчаяние и тоска того класса, к которому он принадлежал 7. А Гобино не просто принадлежал к нему от рождения, объективно, но был связан с ним глубокими эмоциональными узами; он «любил» свой класс и обожествлял ту эпоху, когда он был на вершине общественной иерархии. Гобино происходил из захиревшей дворянской семьи. В 1835 г. он приехал «завоевывать» Париж, где испытал ряд острых разочарований. Честолюбивому аристократу пришлось работать служащим во Французской компании газового освещения, затем в почтовом ведомстве, одновременно подрабатывая журналистским и литературным трудом. В 1849 г. А. де Токвиль, непродолжительное время занимавший пост министра иностранных дел, принимает его на службу в качестве начальника своей канцелярии. После отставки Токвиля Гобино находится на дипломати- 130 ческой службе, являясь первым секретарем, а затем главой дипломатических миссий в Берне, Ганновере, Франкфурте-на-Майне, Тегеране, Афинах, Рио-де-Жанейро и Стокгольме. Однако послом он не стал и вынужден был раньше времени уйти в отставку. Дипломатическая карьера не принесла Гобино удовлетворения, так как его успехи на этом поприще явно не соответствовали его высоким притязаниям. Но его деятельность отнюдь не ограничивалась сферой дипломатии. Гобино был талантливым писателем, выступавшим в самых различных жанрах: новеллы, романа, поэмы, драмы 8. Он писал труды по истории Востока и оставил лингвистический «Трактат о клинописях» 9. Публицистическая деятельность Гобино также была активной. Если к этому добавить его увлечение скульптурой, то станет ясно, что диапазон его творческих интересов был весьма широк. Ромен Роллан отмечал у Гобино «одаренность мыслителя и художника» 10. Но ему было недостаточно самовыражения и самоутверждения в творческой деятельности, ему требовалось всемерное и безоговорочное признание и слава среди современников, а этого он не находил и потому в душе считал себя неудачником. В 1874 г. в одном из писем сестре он писал: «...у меня в десять раз больше таланта и достоинств, чем у большей части значительных людей моего поколения, и... несмотря на старания, мужество, терпение, труд я ничего не достиг» 11. Не удивительно поэтому, что он ненавидит современный ему мир, в котором правят и который наполняют, по его мнению, «дураки, негодяи и пройдохи» 12. «...я ненавижу и презираю современную эпоху...» 13,— восклицает Гобино. Таким образом, он ненавидит и презирает ту самую эпоху, со стороны которой ждет и требует признания. Как справедливо отмечает М. Биддис, «он испытывал некую разновидность комплекса незаконнорожденности, сочетая одновременно гордость собой вследствие вызова принятым ценностям и стремление к формальному узаконению и признанию» 14. Это сочетание парадоксально лишь по видимости: реально отсутствие признания в значительной мере объясняет и ненависть, и презрение Гобино. Это, разумеется, не означает, что современное ему общество не давало оснований для подобного отношения. Гобино продолжает романтическую традицию критики буржуазного общества, развенчивая его действительность и идеалы. Но это критика с позиций реакционного романтизма. Что же именно в современной действительности внушает Гобино ненависть, презрение и отвращение? Это прежде всего идея равенства во всех ее проявлениях, любые формы ее реализации и борьба за нее. Гобиио отождествлял равенство с торжеством посредственности, усредненности, одинаковости, серости. Подобно многим другим критикам идей социального равенства, он подменяет ее идеей тождества всех людей. В связи с этим главной проблемой, а точнее, навязчивой идеей для Гобино становится Вырождению европейской цивилизации |
|
|
|
|
