<<<     ΛΛΛ     >>>   

поиск реальных иерархий, а внутри них — «подлинных» элит. «Обнаружить и охарактеризовать элиту... — вот ключ ко всем его разысканиям и трудам» 15,— справедливо писал один из первых серьезных исследователей его творчества. Причем элита, которую стремится обнаружить Гобино, должна быть не преходящей, но неизменной и безусловной, не зависящей от случайных и привходящих обстоятельств. Она должна сиять божественным светом и быть элитой для всех времен и народов.

В произведениях Гобино мы обнаруживаем романтический культ «благородных», «королевских детей», восхищение индивидуальным и групповым «сверхчеловеком», который затем был воспет Фридрихом Ницше. Вот почему Гобино восхваляет то кастовый режим в брахманической Индии, то европейское средневековье с его сословной иерархией 16, где принадлежность к «высшему» слою обусловлена не таким «низменным» и «второстепенным» обстоятельством, как собственность в буржуазном обществе, а самим фактом рождения в качестве «благородного». Очевидно, это неустанное превознесение достоинств элиты, принимающей в произведениях Гобино самые разнообразные обличья, служило явным или неявным обоснованием ее привилегий; отсутствие же таковых выступало как следствие деградации социального строя, его кризиса и порочности.

Таким образом, расизм у Гобино — неотъемлемая составная часть его элитистского мировоззрения. Ему внушают отвращение все виды равенства: классовое, сословное, расовое и т.д. Но расовое неравенство представляется ему наиболее фундаментальным, исходным и первичным, из него, по его мнению, проистекают все остальные иерархии, а потому оно и выдвигается на первый план. Все вышесказанное подтверждает признание, сделанное Гобино в предисловии ко второму изданию «Опыта о неравенстве человеческих рас»: «...эта книга есть основа всего, что я смог сделать и сделаю впоследствии. В каком-то смысле я ее начал еще в детстве. Это выражение инстинктов, привнесенных мной с рождения. С самого первого дня, когда я начал размышлять, а начал я размышлять рано, я жадно стремился попять свою собственную сущность; завороженный максимой «Познай самого себя», я считал, что не смогу познать себя, не узнав, чем является среда, в которой я живу и которая отчасти внушала мне самую страстную и нежную симпатию, отчасти внушала отвращение и наполняла меня ненавистью, презрением и ужасом» 17.

Центральная проблема, которую Гобиио ставит и стремится разрешить в своем главном труде,— это проблема упадка и гибели различных цивилизаций. «Падение цивилизаций — самый поразительный и в то же время наиболее непонятный из феноменов истории» 18, — пишет он. Все цивилизации смертны, утверждает Гобпно, и европейская цивилизация в этом отношении отличается от других только тем, что впервые начинает осознавать неизбежность своей гибели 19.

132

Что же такое «вырождение» общества в понимании Гобино и каковы его признаки? Ответ таков: «Я думаю... что слово выродившийся применительно к народу должно обозначать и обозначает, что у этого народа пет больше внутренней ценности, которой некогда он обладал, потому что у него не течет в венах та же кровь, изменившая вследствие непрерывных примесей свою ценность; иначе говоря, сохраняя прежнее имя, он не сохранил ту же расу, что его создатели; что, наконец, человек декаданса, тот, которого называют выродившимся человеком, есть продукт, отличный с этнической точки зрения от героя великих эпох» 20.

Важно подчеркнуть, что изначально в концепции Гобино в качестве основного предмета рассмотрения и главного субъекта исторического процесса выступает раса, или, что для Гобино является синонимом, этническая группа. По его мнению, социальные институты не детерминируют жизнедеятельность рас (этнических групп), но, напротив, детерминируются ими: «Это следствия, а не причины» 21. Институты, которые не согласуются с глубинными тенденциями расы, не прививаются, если не происходит расового смешения. Вследствие этого Гобино отрицает цивилизующую роль мировых религий, в частности христианства, которое, будучи воспринято самыми различными пародами, не может само по себе поколебать их глубинных характеристик и наклонностей.

Прежде чем ответить на вопрос о причинах вырождения цивилизаций, Гобино задается другим вопросом: существуют ли серьезные различия во внутренней ценности различных рас и можно ли их оценить? Учитывая элитистские и иерархические установки, заложенные в мировоззрении Гобино, его ответ нетрудно предугадать. Этот ответ уже, собственно, дан в самом заглавии его основного сочинения и затем многократно повторяется и детализируется.

В трактовке происхождения человеческих рас Гобино тяготеет к полигенетической концепции, согласно которой различные расы имеют различное происхождение. Однако свою приверженность полигенетической концепции он выражает очень осторожно, так как это столкнуло бы его с христианской точкой зрения на антропогенез; подобного же столкновения Гобино как добропорядочный католик и традиционалист позволить себе не может. Поэтому он ограничивается указанием на то, что рассматривает человека не на первоначальном этапе его творения, но на вторичном, оставляя в стороне исходного «адамова индивида».

Цвет кожи служит для Гобино основанием выделения трех основных рас: белой, желтой и черной. «Таковы три чистых и первоначальных элемента человечества» 22,— утверждает он. Эти «элементы» Гобино рассматривает в виде трехступенчатой иерархической лестницы с белой расой вверху и черной — внизу. Внутри белой расы высшее место занимают, по Гобино, «арийцы». Расы, по его мнению, отличаются постоянством и неуничтожимостью физических и духовных черт.

135

Сравнительная характеристика рас у Гобино носит фантастический характер и поражает своей грубой примитивностью. Вся аристократическая утонченность графа вдруг исчезает, обнажая этноцентризм дикаря, верящего в силу и величие своей «крови», Следует отметить, что «Опыт о неравенстве человеческих рас» был написан в то время, когда Гобино еще ни разу не покидал Европу, а контакты с неевропейцами были чрезвычайно редки. Правда, он оговаривается, что сравнивает не индивидуальных представителей различных рас, что, по его мнению, «слишком недостойно науки» 23, но группы. Кроме того, подчеркивая интеллектуальное превосходство белой расы, он отмечает превосходство других рас в области чувств: «Белый гораздо менее одарен, чем черный и желтый, в чувственном отношении» 24. Негры, по Гобино, выше остальных рас в области художественного творчества, и искусство возникает только при смешении с черной расой 25.

Казалось бы, подобные характеристики могут привести Гобино к релятивизму в оценке достоинств различных рас: одни выше в одном отношении, другие — в другом. Но такого вывода сторонник неравенства, конечно, не делает. По Гобино, белая раса превосходит остальные в физической силе, красоте, упорстве и т.д. Но самый главный критерий места в расовой иерархии — это для него интеллект: «... степень ума означает степень возвышения» 26. Поскольку умственные способности белой расы Гобино оценивает как самые высокие, постольку он помещает ее на верхней ступени иерархической лестницы.

Необходимо отметить, что реальное существование трех «чистых» расовых типов Гобино относит к далекому прошлому. В процессе исторического развития происходили непрерывные комбинации их между собой, затем комбинации образовавшихся комбинаций и т.д. 27 Таким образом, «чистых» первоначальных рас давно уже не существует, и в современную эпоху, согласно Гобино, имеют место расовые типы, бесчисленное множество раз смешанные между собой. Этот момент игнорировали многие почитатели Гобино, стремившиеся использовать его идеи для обоснования превосходства «белой» расы или же «арийцев» внутри нее.

Можно только поражаться, с какой категоричностью и безапелляционностью Гобино, ссылаясь на авторитет науки, описывает столь удаленные от него во времени типы. При этом он описывает их в настоящем времени, как будто забывая об их временной удаленности или же действительно забывая о ней. Поэтому нередко эти типы фигурируют в концепции Гобино как существующие в настоящее время. Так, например, различия в силе и красоте внутри белой расы он рассматривает на примере современных европейских наций; характеристика этих различий демонстрирует уровень рассуждений Гобипо в области расовых и этнических сравнений 28. Нисколько не колеблясь, он утверждает, что итальянцы красивее, чем немцы, швейцарцы, французы и испанцы; что англичане красивей телом, чем славяне, и обла-

134

дают самой большой силой кулака среди европейцев; что французы и испанцы обладают лучшей сопротивляемостью усталости, лишениям, климатическим условиям, чем другие европейцы.

Понятие «раса» является у Гобино крайне неопределенным. Он трактует его не как определенную совокупность реальных антропологических черт, а придает ему символический смысл. Отсюда непосредственно вытекает мифологическая интерпретация исторического процесса, который Гобино пытается объяснить, исходя из расового детерминизма.

Именно в сфере рас ищет он решение проблемы «вырождения» цивилизаций. Гобино отказывается видеть причину падения цивилизаций в моральном или политическом разложении обществ, в специфике географических условий. Он стремится обнаружить внутренние, «естественные законы, управляющие социальным миром», которые обладают «неизменным» характером. Такими двумя законами, по Гобино, являются законы отталкивания и притяжения между человеческими расами 29. В качестве конкретизации этих «законов» в концепции Гобино выступает фатальный феномен смешения разделенных рас и их бесчисленных комбинаций. Смешение рас трактуется как фундаментальный процесс, определяющий весь ход исторического развития; сложная и замысловатая «игра кровей» призвана объяснить судьбы цивилизаций. Смешение представляет собой необходимый источник возникновения и развития цивилизаций (с обязательным участием «белой» расы) 30, но оно же в дальнейшем является причиной их вырождения — такова, согласно Гобино, трагическая диалектика истории. Суть элитистского расизма в его философии истории выражена в следующих словах: «Итак, если смешения полезны в определенной мере для массы человечества, возвышают и облагораживают ее, то это лишь в ущерб самому этому человечеству, поскольку они его унижают, ослабляют, оскорбляют, обезглавливают в его самых благородных элементах, и если даже допустить, что лучше превратить в посредственных людей несметное множество существ, чем сохранить расу принцев (кровь которой, расщепленная, обедненная, смешанная, становится от подобного превращения обесчещенным элементом), остается еще то несчастье, что смешения не останавливаются. Посредственные люди, только что сформировавшиеся в ущерб тому, что было великим, объединяются с новыми посредственностями, и из этих браков, все более и более низменных, возникает мешанина, которая, подобно вавилонскому столпотворению, приводит общества к полному бессилию и неисправимому ничтожеству» 31.

Смешения, по Гобино, обусловливают и прогрессирующее уменьшение населения на земном шаре. Подобное представление о ходе демографической эволюции было довольно распространенным в XVIII - XIX  вв. Поэтому наряду с «омассовлением» Гобино пророчит «обезлюдение» земли; сегодня этот «прогноз» выглядит более чем странным.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Социальная философия современной буржуазии
Смешение рас выступает в его концепции одновременно как признак вырождения цивилизаций