<<<     ΛΛΛ   

Есть дополнительное обстоятельство, способное затруднить возможный диспут между сторонниками Русской Идеи и поклонниками идеи либерально-демократической. В современных российских условиях в силу конкретных исторических обстоятельств их старый спор вновь обрел идеологическую проблематичность и практическую актуальность. Классическая эпоха европейской философии от Гоббса и Локка до Канта и Гегеля породила широкий спектр дискуссий о теоретическом содержании и судьбах атомарных и универсалистских, авторитарных и демократических «моделей» общественного порядка. В конце ХХ в. (если речь о Западе) ситуация иная: большинство профессиональных философов вообще не склонно усматривать в проблематике классической социальной и политической философии достойной темы теоретического поиска и философских дискуссий.

Есть, конечно, и исключения, среди которых стоит упомянуть стремления возродить классическую проблематику в вариантах социальной этики и теорий справедливости в контексте теорий коммуникативного действия, в том числе и в вариантах теорий взаимных обязательств, напоминающих прежние концепции социального контракта. И все же в целом либерально-демократические идеи предстают ныне чаще как клише политической пропаганды и стереотипы массового сознания, иными словами, как «идеологемы», нежели в качестве понятий философского ранга и инструментов анализа действительных отношений власти. Кредит философского доверия к «общечеловеческим» либеральным и демократическим ценностям был серьезно подорван уже Ф. Ницше и практически исчерпан в серии катаклизмов ХХ в. В результате традиционные понятия этого типа («свобода», «идеалы» «справедливость», «духовность», «гуманизм» и др.) оказались

[116]

вытесненными из философии в сферу идеологий или утопий. Они пали жертвой многообразных «критик идеологий», начиная с историцистских и кончая психоаналитическими, и выглядят либо дискредитированными, либо принадлежащими безвозвратно отошедшей эпохи «классической политики». Собственно философской темой стал, напротив, многомерный кризис культуры, основанной на либеральных и демократических ценностях, причем при всех различиях в этиологии, диагнозах и рецептах исцеления сам факт такого кризиса для большинства серьезных мыслителей несомненен. Существенными оказались и радикальные сдвиги в типе философствования. Современная постклассическая философия, в той мере, в какой она утрачивает интерес к постановке и обсуждению традиционных мировоззренческих проблем, склонна уступить обсуждение подобных тем политологам и социологам как специалистам «технологического» профиля. В этих условиях (как и в философии истории в целом) рассчитывать на ренессанс чего-то подобного классическому философствованию означало бы ступить на путь слабо мотивированных допущений. А потому не исключено, что те, кто сегодня хочет возобновить и продолжить традиционную для отечественной мысли философско-теоретическую полемику со сторонниками либеральной и демократической идей, могут просто не найти оппонентов.

Общее впечатление таково, что «Русская Идея» и «либеральный проект» ни в отдельности, ни вместе не несут в себе философского содержания, достаточного для объяснения и осмысления как всемирного исторического процесса, так и современного его состояния.

Примечания
[1] Частично опубликовано в: Либеральный гуманизм и мифологемы отечественной мысли // «Вестник СПбГУ». Сер. 6. Вып. 4. 1993.

[2] Франк С.Л. Крушение кумиров // Франк С.Л. Сочинения. М., 1990. С. 159.

[3] Бердяев Н.А. Философия неравенства // Русское зарубежье. Л., 1991. С. 133.

 <<<     ΛΛΛ   

Русская идея историсофична
Политической философии достойной темы теоретического поиска