<<<     ΛΛΛ     >>>   

Неотредактированный текст беседы:

[Об иудаизме и христианстве. Беседа]

Друзья...Я не подготовлен в достаточной степени, чтобы изложить вам интересующий вас вопрос в форме какой-нибудь лекции или насыщенного сообщения. Но поскольку меня попросили рассказать вам о некоторых событиях, лицах, именах, соображениях моих по вопросу, поскольку я всю жизнь вокруг этой темы и думал, и действовал, то не взыщите, если будет что-нибудь коряво или недостаточно аргументированно.

Итак, вопрос: что такое иудеохристианство? Существует ли вообще такое явление или это миф? Боюсь, что сегодня иудеохристианства не существует - это миф. Есть христианство евреев, так же как есть христианство русских, англичан или японцев.

Иудеохристианство - термин, подразумевающий некий синтез между ветхозаветными обычаями и новозаветной верой. Пока этот синтез не существует нигде. Впрочем (должен сказать, забегая вперед), синтез этот существовал: была особая иудеохристианская Церковь, существовавшая около пяти столетий в начале нашей эры.

Маленькая преамбула: часто вопросы религиозные смешивают с вопросами национальными. Недавно в газете израильской "Менора" с пеной у рта некий там Барсела писал, что евреи-христиане пытаются отравить национальное сознание израильтян, пытаются внести... Христову в их головы - но для нас еврей, который отошел от своей веры, остается все равно единоплеменником, а тот, который принял чужую веру, остается для нас отступником от своего народа. Конечно, такого рода погромные речи для меня являются нашей национальной формой черносотенства, потому что никаких тут ни разумных доводов, ни логики - одни аффекты. Происхождение этих аффектов ясно - выработанный архетип тысячелетий конфликтов между евреями и христианами, тысячелетний антисемитизм и, наоборот, презрение к гоям - все это вызывало взаимную ненависть, которую мы можем сейчас либо питать снова - это легче, либо пытаться над ней подняться - как люди, как израильтяне, как представители любой национальности.

Итак, абсурдным является утверждение, как мне кажется, что в наше время, в двадцатом веке, можно говорить о тождестве наций и религий в любом случае. Если человек неверующий, например, Троцкий или Каганович - он все равно еврей. Если человек - оккультист, последователь Штейнера, и он еврей - он перешел в другую веру, но он все равно еврей. Больше того, был служителем чужого бога, иного бога? Разве не иному богу служил Каганович? Разве не еврей был Спиноза, отлученный от синагоги? Все они были евреями.

В древнем мире нация, общество и религия всегда почти были тождественны. Замкнутые цивилизации требовали этого, и это частично сохранилось и в обществе более позднем. "Русский" и "православный" тоже считались тождественными терминами. Между тем, м.. ь знаем, что русский может быть воинствующим атеистом, и православным, и баптистом - и не перестает от этого быть русским. Лев Николаевич Толстой был русским в высшей степени, но никогда не был православным, во всяком случае, в свой сознательный период жизни. Мы вступили в такую полосу, когда неизбежно сама жизнь заставляет разделять веру и нацию. Поэтому, когда такие высказывания, вроде заявления Барселы, приходится слышать, то видишь в них просто рецидивы прошлого. Напротив, недавно познакомившись с тезисами доктора Давида Флуссера, специалиста по Мертвому морю, кумранским материалам, раннему христианству, и вообще, эпохе Второго храма - тезисами, в которых он говорил о генетической связи между иудаизмом и христианством - эта позиция профессора Иерусалимского университета здравая, спокойная, объективная, и под его тезисами я мог бы подписаться во всех пунктах, кроме тех, где речь идет о вещах мистических, о которых можно не спорить, а просто стараться поделиться друг с другом какими-то внутренними убеждениями.

Итак, мы подходим к вопросу о том, прав ли был Давид Флуссер, утверждая, что иудейство и христианство есть единая вера, "one face" - так он и говорил. Если бы он был прав, то возможность иудеохристианства налицо.

Я могу ответить на это неоднозначно: и прав, и неправ. Безусловно, Христос принял как органичное, освящаемое Им, завещанное Ветхим Заветом наследие - все то, что содержалось и в Библии, и в раввинистической духовной традиции. Но выразиться, как Давид Флуссер, что Христос был иудеем, жил в иудейской вере и умер за нее - это было бы сказать нечто парадоксальное, потому что тогда непонятно - что же нового внесло христианство? Тогда христианства не существует!

Вот недавно тут был один у меня человек, может, он сейчас среди вас присутствует. Он спрашивал меня, что нового внесло христианство. Да, конечно, оно внесло новое - иначе тезис Флуссера о том, что это одна и та же вера, можно было бы истолковывать ... но, как голую схему, как голую данность. Но мы видим, что все-таки есть какая-то разница. Итак, я сейчас попытаюсь проследить (вы меня извините за некоторую сбивчивость рассказа), проследить, где идут точки соприкосновения в глубине, и где начинаются ..полнения.

Прежде всего, как эпиграф, я должен поставить слова Христа: "Не думайте, что Я пришел нарушить Закон - я пришел его не нарушить, но исполнить". Далеко не все понимают эти слова правильно:

1. Под словом "Закон" ("Тора") Христос не имел в виду весь конгломерат обрядовых предписаний. Он исходил из той концепции, которую выдвинул за несколько столетий до Него знаменитый раввин Гиллель, который говорил, что в нравственном служении Богу ется весь Закон и пророки, а все остальное -комментарии. Ну, буквально его изречение вы все знаете, так что я не буду его повторять. Закон для Христа заключался именно в этом. Главными заповедями Он сычитал "Шма, Исраэль", второй - "люби ближнего, как сам ого себя". В этом для Него был Закон. Кроме того, Христос никогда не отвергал внешних обрядовых постановлений. Только толстовцы, либеральные богословы, рационалистические критики полагали, что Он хотел основать некую религию без обрядов. Напротив, Он и Сам совершал обряды; скажем, исцелив человека, Он говорил: иди, покажись священнику - так, как требовало того предписание Торы. Но Он даже увеличивал количество обрядов - Он создал священнодействие Евхаристии на основании пасхального еврейского праздника. Он создал таинство крещения на основании иудейского обряда принятия прозелитов. И так далее. Он делал их, потому что обращался к людям, живым, из плоти и крови, которые нуждаются во внешних проявлениях своей веры. Но когда Он говорил, что Он пришел "исполнить Закон", это вовсе не значит, что Он хотел выполнять все заповеди. Очень многие хотели выполнять все заповеди. Рабби Шаммай - антипод Гиллеля - который тоже жил за несколько десятков лет до нашей эры, старался исполнить все заповеди, которые только можно было изобрести - даже те, которых не было и в устной Торе. Он изобретал новые запреты, выводя их логическим путем ... из старых. Разве это имел в виду Христос? Нет. Слово, которое стоит в подлиннике вот этой фразы, обозначает не "исполнить" в смысле " выполнить" - "плеросис" там стоит: "восполнить", от слова "плерома" - "полнота". Христос хотел подчеркнуть, что учение ветхозаветное - это открытая система, которая нуждается в восполнении. Его учение, вернее, Его явление, было восполнением Ветхого Завета.

И для Нового Завета, и для Ветхого исходной теологической точкой является непостижимость Бога. Израильское сознание с большим недоверием относится к спекулятивной метафизике. Поэтому Бог был признан непостижимым, "Кадош" - Священным, совершенно Иним, которого созерцать человек не в состоянии. Об этом свидетельствовал запрет изображения Бога. Только символически Он мог присуствовать, только через Теофанию, через Славу Свою - через "Кавод", через Облако, огненный язык, светлый дым. Но к этой мысли .... - о полной инаковости Бога по отношению к миру - приходили все мыслители. И это, в конце концов, последний и заключительный аккорд мышления человека о Боге. В самом деле, когда человек порывает с грубыми мифологическими представлениями, поднимаясь все выше и выше, он наконец, приходит к идее Универсального, Чистого, Мирового Разума или Действия, Энергии, Силы - Божества, о котором нельзя ничего сказать. Возникает апофатическое богословие - богословие, которое исходит из того, что о Боге нельзя высказать ни одного позитивного утверждения, потому что Он превосходит все, даже бытие. Это апофатическое богословие было развито в индийской философии, было развито в греческой философии, особенно в неоплатоновской, у христианских Отцов Церкви. В Израиле это было выражено в понятии "Кадош" - о Святости Божией. Но такой, безмерно превосходящий всю тварную реальность Бог оказывался Отцом мира, любящим Отцом. В этом было необычайное, удивительное, потрясающее Откровение пророков - что Бог был заинтересован в мире, что Он хочет сблизиться с миром, от которого Он далек, заключить с ним союз, "Берит" - договор. Присоединить к Себе, искупить, т.е. взять в Свой удел, приблизить. Это необычайное чудо исходит из......от Ветхого Завета к Новому. Как это произошло?

Надо сказать, что рационально описать этот процесс невозможно. Перед нами люди, действовавшие в Палестине и диаспоре в течение нескольких столетий, которые говорили от лица Божия и чувствовали в самих себе действие Бога настолько адекватное, что они говорили прямо в первом лице. Они не передавали слова Божии, а как бы становились богами: "Выйди, народ Мой..." и т.д. Кто это говорит: Бог или пророк? Это говорит Бог через пророка.

Множество было попыток моделировать это мышление, аналитически проникнуть в тайну двуединого сознания. Кое-что здесь сделано, кое-что достигнуто, но чудо остается чудом. Мы знаем в других религиях мистическое, экстатическое слияние с Богом, когда Божественное входит в человеческое. Но во всех тех случаях человеческое подавляется, оно растворяется - по той притче, которую часто приводят - о статуе из соли, которая хотела познать вкус моря и растворилась в море.

Пифии, прорицатели, вещуны, вакханки, дионисисты, менады - все они говорили в состоянии безумия, одержимости, мании (отсюда слово "менада"). А пророки не только оставались теми, кем они были, сохраняли сознание личности, но они даже спорили с Богоок Иеремия не хотел проповедывать того, что Бог ему велел. Ему было жалко и Иерусалим, и свой народ, и однако он говорил: "Тако глаголет Господь"..."будет город разрушен и ковчега никто не вспомнит, потому что не будет его". И потом он плакался, и жаловался, и говорил Богу, что ему не хочется идти с такой проповедью, но Слово Божие было в нем. Вот этот феномен (если это можно назвать феноменом - я употребляю это слово неточно) удивительной близости двух "я" - "Сверх-я" Божественнного и тварного "я" человеческого - это феномен характеризует самое глубокое в израильской религии.

Когда же является Христос - Сын Человеческий, в нем этот феномен достигает абсолютного уровня. Достигает такого уровня, в котором Божественное и человеческое почти неразличимы. Перед нами единая Личность, а не просто посланник - хотя Христос частит о Себе, как о Посланнике. Пророков жгло Слово Божие - Христос говорит: "Я и Отец - одно". Пророки так никогда не говорили: пророк Исайя, открыв перед собой Видение Божие, говорил: "Я грешный человек! Горен мне - я погиб!" (6-ая глава). У Христа никогда не было сознания греха: "Аз есмь свет" - говорит Он. Совершенно иное сознание: это Пророк, который полностью отождествился с Богом, Пророк, в Котором человеское сознание и Божественное слились в одну феноменальную личность - только такая Личность могла создать мировую религию для миллиардов людей на многие-многие века. И, как правильно говорят большинство христиан, главное, что приносит нам Евангелие - это не новая доктрина, а высочайшее, величайшее соединение Бога с человеком. Христос говорит: "Я есть Путь...Все предано Мне Отцом Моим". Он открывает Бога через Себя, потому что Он Сам в себе Его носит в абсолютном смысле.

И здесь уже может говорить только вера. Когда люди увидели Его, почему они пошли за Ним? Что Он сказал им: "Любите Бога"? Так говорил и Гиллель, и пророки, и Тора. Что Он сказал им о Божественном Милосердии? Так ведь об этом писал пророк Осия. Что Он сказал им о Царствии Небесном? О Царстве Божием говорил пророк Даниил, апокрифы, апокалиптики все говорили. Все ждали этого Царства. Что же привлекло - что Он творил чудеса? И это было - были в Израиле чудотворцы. Были предсказатели: ессей Менахем предсказал Ироду, что он будет царь, когда Ирод был еще мальчиком.

Ессей Иуда около 100 года привлекал всех тем, что он прекрасно предсказывал. Был такой дар в Израиле и сейчас он, наверное, не вымер. И опять не это. Ни один из ених не создал ничего подобного христианству.

Уникальная, феноменальная сила Присуствия Бога в этом Человеке и создала христианство. Когда критики Евангелия говорят, что там нет учения о Божественном начале Христа, что это не Богочеловек, а просто пророк, они лишают Евангелия правдоподобия. О ... орно, исходя из каких-то своих собственных эволюционистских или позитивистических концепций, отрицают то, что и поразило учеников, что их потрясло, что и создало Церковь. Христос, который проповедывал бы толстовство, никогда бы не смог сделать того, что было сделано. Евангелие не могло бы отобразить такую личность - то Евангелие, которое мы имеем теперь - написанное не одним гением, что могло быть в истории, а четырьмя людьми, одновременно. И как свидетельствуют все объективно его читавшие - в плохих переводах, в устаревших переводах - все равно сила его чувствуется. Откуда? Четыре гения? Нет. Свет - это лунный свет, отражающий солнечный. Была такая личность.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Нельзя говорить в отвлеченных терминах
Иудеохристианство - термин