<<<     ΛΛΛ     >>>   

Таким образом, на протяжении всего XIX в. православная церковь не без трудностей, но продолжала различными путями увеличивать свое материальное богатство. В целом ее доходы можно разделить на шесть категорий. К первой относились денежные субсидии государства, которые составляли отдельную статью расходов ежегодного бюджета. Ко второй и третей относились земельные приобретения, которые производились за счет казенных владений, либо путем пожертвования и приношения населением. Сюда входили как различная поземельная собственность, состоявшая из пахотной земли, лугов и лесов, так и рыбные ловли, мельницы и иные владения. К четвертой относились доходы от сдачи в аренду церковного имущества и от торговли различными сельскохозяйственными и промышленными продуктами. К пятой категории можно причислить проценты с капиталов, находившиеся в банках. И, наконец, к шестой следует отнести денежные приношения мирян.

К сожалению, исчерпывающих данных о росте церковной земельной собственности в XIX в. нет. В нашем распоряжении находятся лишь частичные статистические данные по отдельным духовным субъектам. В частности, есть сведения по земельным и лесным владениям 200 монастырей империи середины 1870-х годов, которые составляли около 250 тыс. десятин (подробней см. Ростиславов 1876: 77-80). Наименьший надел имел Белевский Преображенский монастырь - 26 десятин земли, наибольшим владела Соловецкая обитель - 66,666 тыс. десятин. В месте с тем 36 монастырей владели собственностью менее 100 десятин земли, в том числе 16 - менее 50 десятин. Из всего количества приведенных монастырей 44 имели от 100 до 200 десятин земли, 90 - от 200 до 1000 десятин, 12 - от 1000 до 2000 десятин и 5 -более 10 тыс. десятин земли. В целом все православные монастыри России владели в эти годы по косвенным данным менее чем миллионом десятин земли (Ростиславов 1876: 77-80).

Рассматривая земельные владения Русской Православной Церкви, следует разделить ее поземельную собственность на две категории: монастырскую и приходскую. Монастыри всегда испытывали меньшую нужду в луговых, пахотных и лесных владениях. Как ни странно, лицам отказавшимся от мирских благ и добровольно избравшие аскетический образ жизни правительство оказывало большую щедрость и большее внимание, чем белому духовенству, которое будучи обремененное большими семьями, чаще испытывало потребность в материальной помощи. Так, за период с 1836 по 1861 гг. около 170 монастырей получили более 16 тыс. десятин леса и более 9 тыс. пахотной и луговой земли. Одному из крупнейших монастырей империи, Сертевой лавре, в 1858 г. было отмежевано 1 249 десятин леса. Примеров подобного рода немало. В отдельных случаях монастыри неоднократно получали лес и пахотную землю. Монастырское землевладение продолжало увеличивайся и на протяжении всей второй половины ХГХ и в начале XX вв. Между тем, подобное мы не наблюдаем в отношении приходского духовенства. Вернее, прави-

315

тельсгво неоднократно рассматривало вопрос об обеспечении причтов достаточным количеством земли, однако реализовывались принятые решения лишь частично.

Обладая большими материальными ресурсами, монастыри, независимо от казенного отвода, увеличивали свою собственность и благодаря покупке земли на свои денежные средства. В целом составить полноценный обзор о имущественных владений монастырей на рубеже XX в. чрезвычайно сложно. Содержащиеся в документах данные являются неточными и весьма приблизительными. Это объясняется, отчасти, самою сущностью изучаемого предмета, отчасти, неудовлетворительным состоянием планов земельных наделов и межевых книг. Все это не позволяло и самим монастырям с точностью обозначить размер собственных владений и заставляло их подчас прибегать лишь к условному описанию. Другим не менее важным фактором, не позволяющим точно определить размер земельной собственности черного духовенства, являлось поведение большинства монастырских начальников, скрывавших истинное положение с земельным обеспечением перед епархиальным и синодальным руководством. В свои ведомости монахи часто не включали отдельные доходные земли, оброчные статьи и банковские капиталы, что позволяло им не только рассчитывать на получение дополнительных субсидий или выделение новых угодий, но и уходить от обязанности содержать епархиальное начальство.

Так, из доставленных епархиальных ведомостей не всегда можно получить полное представление о всех земельных угодиях и участках, принадлежавших отдельным монастырям. Иногда в состав усадебной земли, кроме находившейся под разного рода строениями (церквами, домами, лавками и пр.), включались также земли, отведенные под кладбища. При 62 монастырях и общинах и вовсе усадебной земли не значилось. Причем, остается неизвестным, включена она была или нет в другие рубрики предоставленных документов.

В иных случаях некоторые монастыри вводили рубрику «пахотная земля» и усадебные участки а также луговые и огородные угодья. Из ведомостей видно, что от ряда земельных владений монахи получали весьма низкий доход, как по причине плохой освоенности угодий, так и по причине низкого качества самой почвы. В доставленных из епархий документах указывается и на отдаленность земель от монастырей. Такие участки монахи отдавали в аренду, а сами в свою очередь арендовали землю у соседей.

Из представленных в Хозяйственное управление Св. Синода документов видно, что среди земель, принадлежавших монастырям, значительная часть относилась к лесным пространствам. При этом числились церковными владениями не только сами леса но и мелколесье, участки кустарника, вырубленные леса, а равно и значительные луговые пространства с мелкими лесными посадками (например, в Олонецкой епархии). К сожалению, из приведенных сведений по лесным угодьям не понятно, сколь эффективно использовались они в хозяйственной практике монастырей. Каковы были масштабы вырубки ле-

316

сов, как для собственных нужд, так и в коммерческих целях. Между тем, известно, что монастыри активно занимались торговлей лесом не только в окрестных районах, но и далеко за их пределами.

Достаточно сложно выявить площадь и водных границ. Их размеры часто указываются лишь приблизительно. В других случаях о них только упоминается. Так например, в общий счет водных пространств не вошли два озера в Смоленской епархии. В ведомости имеется примечание:

«ни рыбою, ни арендою с них монастырь не пользуется, так как они находятся на крестьянской земле» (Сноска пропущена).

В целом имеющиеся в нашем распоряжении сведения позволяют определить общую площадь и характер земельных владений лавр, архиерейских домов и монастырей, которыми они располагали к началу XX в. В частности, в 1910 г. эта собственность состояла из следующих частей: усадебной земли было 8 632,1 десятин, пахотной - 179 488,11 десятин, луговой - 86 998,23 десятин, под огородничеством - 3 726,2 десятин, лесной - 308 396,2 десятин, сенокосной - 107 758,08 десятин, водных просторов - 104 086,05 десятин, неудобной - 802 436,2 десятин, прочей - 3 348,23 десятин (РГИА. Ф.799. Оп. 15. Д. 1055. Л. 296-300). Отметим, что не все угодья вошли в эти числа. Часть из них, как земли ставропигиального Соловецкого монастыря (около 1653 десятин), не были распределены по угодьям и потому не учтены. Не были учтены отдельные элементы и другой церковной собственности.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Колебалась от 100 до 485 десятин
Причтам приходских церквей предполагалось отводить от 33 до 99 десятин в зависимости от площади