<<<     ΛΛΛ     >>>   

Говоря о стремлении к толерантности, стоит отметить, что приверженность национальным и интернациональным ценностям - бесспорно важнейший компонент националь ного самосознания большинства наций, проживающих в границах бывшего СССР. «Реальности нации» утверждают себя как существенно необходимые, поскольку индивидуаль ная социальная идентичность невозможна без идентичности национальной. В свое время за годы Советской власти быстрая интернационализация уклада жизни, угроза исчез новения этнической самобытности поставили под сомнение

148

естественность этого процесса. Неудивительно, что некото рые этносы стали искать свою идентичность на другом уровне. Сильная корреляция переменной «национальное са мосознание» с переменной «гражданское сознание» может привести к выводу, что первое усиливается за счет второго и что «национализация» самосознания - своего рода лишь бегство от национальной ассимиляции, национальной ни велировки. На наш взгляд, интенсивный процесс нацио нальной апелляции в большей мере к прошлому, нежели к настоящему, происходит в силу того, что для нового поко ления история народа, ее содержание гарантирует сохранение самобытного уклада жизни: для него прошлое привлекательнее, уникальнее, чем новые ценности, присущие со временности. Эмоциональная, аффективная связь с прошлым едва ли не самая прочная основа «мы - идентичность» лю дей, составляющих нацию. Можно сказать (в этом мы со гласны с В. А.Тишковым), что «культурная сложность» жиз ни многих стран мира, многих его регионов противостоит процессу глобализации с его неистребимой тенденцией к уни фикации всех и всего, а тем более тогда, когда под этим про цессом происходит не взаимообогащение, а скорее американизация социальной, политической и духовной жизни.

Отношение людей к «национальному» стало к концу 80-х гг. 20 в. радикально позитивным. В национальном са мосознании зачастую стали преобладать эмоциональность и иррациональность. В нем превалировали «аффективные компоненты» и недоставало рассудочности и прагматизма. Это создало вероятность появления у значительной части на селения эффекта «слепой лояльности», рецидивов негатив ных настроений, в том числе таких малоизученных социаль но-психологических явлений, как этноцентризм, этноэгоизм, этнофобия, которые стали серьезным препятствием на пути этнонациональной толерантности.

149

Особый интерес представляет анализ толерантности рус ского народа с позиций его национального самосознания 1 . Специфичность этой проблемы обусловлена многими факторами. Во-первых, историческими, ибо Русь (Россия) по степенно стала включать (здесь мы не останавливаемся на причинах, влиявших на расширение страны) территории других этносов, по большей части немногочисленных и зна чительно уступающих по численности русской нации. Во- вторых, очень многие народы в течение длительного перио да совместного существования на базе своей и русской куль туры образовали такой сплав духовности, который можно квалифицировать как своеобразный синтез взаимного обогащения (по мнению некоторых исследователей, возникла евразийская культура). И, наконец, неопределенность наци ональной самобытности многих народов нашла отражение и в до сих пор до конца не решенном вопросе при употреблении понятий «русские» и «россияне».

В целом русский народ при всех издержках и национа листических всплесках обладает достаточно стойким имму нитетом против абсолютизации своего влияния и игнори рования прав и культуры других народов, что выражается в толерантном отношении ко всему «нерусскому». Может быть, поэтому русский национализм никогда не достигал высот большой политической и социальной силы, подмина ющей под себя интересы других народов. Русские по своей сути, образу жизни и установкам были и пока продолжают оставаться наиболее интернационалистски настроенным народом, открытым всему миру и поэтому сравнительно слабо реагирующим на ущемление отдельных его возмож ностей и прав. Этому в немалой степени способствовала гос-

1 Подробнее см.: Русские. (Этносоциологические очерки.) / Под ред. Ю. В. Арутюняна и др. М., 1992.

подствовавшая и в царской России, и в Советском Союзе идеология «старшего брата», которая при всех ее издержках внесла многие позитивные черты во взаимоотношения пред ставителей большинства наций страны. Как бы ни издева лись некоторые деятели, ненавидящие советское прошлое, факт реальной толерантности был не только чертой офици альной политики, но и характеристикой мировоззрения практически всех советских людей.

Но все серьезно изменилось в связи с распадом СССР. После его крушения потенциал русского национализма заметно вырос, ибо многие русские помимо их воли в один момент в новых независимых государствах превратились в представителей национального меньшинства. Да и в самой России в ряде национальных республик открыто происхо дило ущемление прав русского населения, что было в той или иной степени связано с местными националистически ми и антимосковскими настроениями.

В этих условиях национальные и националистические на строения идеологически стали более привлекательными, а пропаганда национальных интересов и соответственно наци ональной государственности (суверенитета) вызывала чувства поддержки и сопереживания. Поэтому этническая толерант ность русских стала уменьшаться, хотя по-прежнему остава лась высокой. По данным ВЦИОМ, в середине 90-х гг. 70% опрашиваемых соглашались с тезисом «Россия -для русских» и столько же - с тезисом «Россия - для всех, кто в ней живет». В какую сторону «качнется маятник», зависит в значитель ной степени от политиков, официальной пропаганды'.

Социологический анализ национального самосознания русских показывает, что в нем слабо выражены черты собственно национализма: этнофобии и поддержки идей этно-

См.: Нужен ли Гитлер России? М„ 1996. С. 105-110.

150

151

кратического государства. В специальном всероссийском оп росе, осуществленном фондом «Общественное мнение» в феврале 1995 г ., русские были выделены в отдельную груп пу, что позволило выявить их некоторые отличия от пред ставителей других национальностей. Статистически значи мых отличий набралось немного. Респондентам предлага лось выбрать между «советскими», «русскими» и «западны ми» ценностями (без уточнения, что это такое). При этом допускались любые сочетания. Было выявлено общее доми нирование «русских» ценностей: 46% «чистых», 7% в сочетании с «западными», 11% в сочетании с «советскими» и 3% в сочетании с теми и другими 1 .

Интересна и самохарактеристика русских людей. На пер вом месте стоят «готовность переносить трудности, лишения» (мнение 65% опрошенных) и «готовность к защите Отечества любой ценой» (мнение 52%). А вот принципиально важные для идеологии русского национализма характеристики силь но отстают: 23% выразили «готовность пожертвовать личными интересами ради государства», 21% - «стремление к поиску правды, высшего смысла» и только 13% убеждены в «осо бом историческом предназначении, исторической миссии». По поводу своего положения в обществе относительно других эт носов русские умеренно оптимистичны: только 29% считают, что они живут хуже всех других, а 48% убеждены, что живут не хуже представителей других национальностей.

Если примитивный этнонационализм не свойствен русским, то этническое понимание государственности им при суще в гораздо большей степени. С тем, «что надо стремить ся к созданию государства, в котором русские официально признаются главной нацией», «безусловно согласны» 23%

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Демократическая система защиты прав человека пред полагает возможность для всякого гражданина
Причем наряду с кодификационными договорами о статусе религиозных объединений широкое распростране
Лежащий в основе сепарационной модели государственно конфессио нальных отношений
В объем понятия свобода совести входит свобода ве роисповедания
Толерантность социологии 11 государство