<<<     ΛΛΛ     >>>   

Краткое обозрение лишь нескольких вопросов достаточно ясно показывает, что в эмпирической интер претации некоторых самых важных социальных проблем совершается глубокая революция. Концепции линейной эволюции начали сходить со сцены, и их место стали занимать циклические теории. Различные виды индивиду-

ализма подвергались усиливающемуся обстрелу крити ки. На их месте стали возникать различного рода соци алистические, коллективистические и организмические теории. Снова и снова стали подвергаться атакам роль разума и статус научного познания как элемента дей ствия. Возникло настоящее наводнение антиинтеллек-туалистических теорий человеческой природы и пове дения, выступающих в самых различных вариантах. Такая резкая смена господствующего истолкования человеческого общества в течение жизни одного поколе ния едва ли может быть найдена где-либо в истории, за исключением, может быть, XVI века. В чем же причина этой революции?

Весьма вероятно, что эта смена взглядов в значитель ной мере явилась просто идеологическим отражением определенных социальных изменений. Такое утвержде ние поднимает много проблем, ответ на которые было бы трудно найти в понятиях спенсерианской мысли. Однако обсуждение данных вопросов выходит далеко за рамки настоящего исследования.

Не менее вероятным является утверждение о том, что значительная часть изменений произошла в результате «имманентного» 4 развития основных частей теории эм пирического знания. Именно это является рабочей гипо тезой, лежащей в основании настоящего исследования. В данной работе будет предпринята попытка проследить и оценить значение одной определенной фазы этого раз вития, которая разбирается и анализируется на примере работ группы социологов. Но прежде чем приступить к этому, необходимо сделать несколько методологических замечаний относительно взаимосвязи «теории эмпирического знания», выяснить главные связи их элементов, а также объяснить, в каком смысле и с помощью какого процесса развиваются эти «основные части ». Только пос ле этого станет ясным характер данного исследования и предполагаемые результаты.

4 Здесь этот термин употреблен в том смысле, в котором он используется обычно П.А. Сорокиным.

Теория и эмпирический факт

Основные методологические положения, обсужда емые здесь, будут даны без какой-либо попытки их кри тического обоснования. Однако эти положения лежат в основе всего исследования. Обоснованность методоло гических положений должна быть оценена не с точки зре ния аргументов, выдвигаемых в их защиту в настоящем введении, а с точки зрения того, насколько эти положения будут соответствовать структуре исследования как целого и его результатам.

Чаще имплицитно, чем эксплицитно, существует глу боко укоренившийся взгляд, что сущность прогресса на учного знания состоит в накоплении «фактуальных открытий». Считается, что познание — целиком коли чественное дело. Самое главное — это наблюдать то, что еще не наблюдалось до сих пор. В соответствии с этим взглядом, теория должна состоять из обобщений по знанных фактов в том смысле, что общие выводы долж ны подтверждаться суммой таких фактов. Развитие тео рии заключается в модификации этих общих утверждений с учетом вновь открытых фактов. В основе этой системы взглядов лежит положение о том, что процесс открытия факта, рассматриваемый как независимый от существующей «теории», является результатом некого импульса, наподобие «праздного любопытства » 5 .

Очевидно, что такие термины, как «факт», необходимо точно определить. Это будет сделано позже. Сейчас только что изложенному взгляду можно противопо ставить другой, а именно, что научная "теория" - в самой общей форме определяемая как совокупность логически взаимосвязанных и эмпирически соотнесенных «общих понятий » — является не только зависимой переменной в развитии науки. Само собой разумеется, что истинная теория должна соответствовать фактам, но отсюда не следует ни того, что одни факты, открытые независимо от теории, определяют, чем должна быть теория, ни того,

5 Этот термин употребляется Вебленом.

что теория не должна определять, какие факты будут раскрыты и в каком направлении должен вестись науч ный поиск.

Не только теория является независимой переменной в развитии науки, но и основные ее части в каждой обла сти и в каждый момент представляют собой в большей или меньшей степени интегрированную «систему», т.е. совокупность общих положений (которые могут быть, как мы это увидим позже, различного вида), логически взаимосвязанных друг с другом. Конечно, это не означа ет, что все может быть выведено из чего-то одного, что было бы равнозначно сведению теории к одной предпо сылке. Это означает, однако, что любое существенное изменение любого важного положений системы имеет логические следствия для других ее положений. Говоря иначе, любая теоретическая система должна иметь достаточно строгую логическую структуру.

Очевидно также, что положения системы соотно сятся с содержанием эмпирических фактов; если бы это было не так, то положения теории не могли бы быть на званы научными. Действительно, если интерпретировать термин «факт » надлежащим образом, то можно сказать, что теоретическое положение, если оно вообще имеет место в науке, является либо утверждением о факте, либо утверждением о способе отношения между фак тами. Отсюда следует, что любое важное изменение в нашем знании о фактах в рассматриваемой области должно вести к переформулированию по крайней мере одного из положений теоретической системы и через ло гические следствия этого изменения — большему или меньшему изменению других положений. Иначе говоря, изменяется вся структура теоретической системы. Все это могло бы показаться непротиворечащим очерченной выше методологии эмпиризма.

Но, во-первых, надо отметить, что слово «важный» было подчеркнуто. Что подразумевается в данном 6 контексте под важным изменением в знании факта?

6 Конечно, существует множество других причин, кроме научных, по ко торым человек интересуется фактами.

Новые факты представляются важными не потому, что они выг лядят расплывчато «интересными», удовлетворяют «праздное любопытство » или доказывают милость бога. Научная важность изменения в знании факта состоит именно в последствиях этого изменения для всей теории как системы. Несмотря на то, что открытие может быть истинным и интересным в некоторых отношениях, оно не будет научно важным, если не будет иметь последствий для теоретической системы, с которой имеют дело уче ные данной области. Наоборот, даже самые тривиальные с любой другой точки зрения наблюдения, например обнаружение очень незначительного отклонения звезды от ее расчетного положения может оказаться не просто важным, но и революционным, если логические послед ствия этого открытия оказались далеко идущими для структуры теории. По-видимому, можно смело сказать, что все изменения фактуального знания, которые приве ли к созданию теории относительности, сыгравшей гро мадную роль в прогрессе науки, были совершенно триви альными с любой точки зрения, кроме влияния этих изменений на структуру теоретической системы. Они, например, никоим образом не сказались в инженерной или навигационной практике 7 .

7 Наоборот, многие открытия сугубо практической важности с научной точки зрения совершенно не важны, хотя в популярных сообщениях о ре зультатах научного исследования чаще всего делается упор именно на эти прикладные аспекты науки.

Однако вопрос, касающийся важности фактов, яв ляется лишь частью проблемы. Теоретическая система представляет собой не просто набор фактов, которые на блюдались, и их логически выводимые отношения к дру гим фактам, которые также уже известны. В той мере, в какой такая теория является эмпирически верной, она будет говорить нам о том, какие эмпирические факты могут быть наблюдаемы в данных обстоятельствах. Не обходимость учитывать все относящиеся к делу и доступ ные теоретику известные факты является элементарным правилом научной добросовестности. Процесс верифи кации, без которого немыслима наука, не сводится к простому пересмотру приложимости теории данного уче ного к известным фактам, а затем к ожиданию новых фак тов. Этот процесс состоит в обдуманном и преднамерен ном постижении явлений с ожиданием результатов, полученных сначала в умозрительной теории, и в провер ке того, согласуются или не согласуются вновь откры тые факты с этим ожиданием.

Любое исследование является изучением ситуаций, либо вообще не изучавшихся, либо изучавшихся, но под углом зрения других теоретических проблем. Там где возможно, к исследуемым ситуациям подходят экспериментально. Но это — предмет рассмотрения практической техники исследования, а не логики.

Насколько теоретические ожидания совпадают с найденными фактами, со скидкой на «ошибки наблюде ния» и т.д., настолько теория является «верифицирован ной ». Но значение процесса верификации ни в коем слу чае не ограничивается этим. Если, как это часто бывает, совпадения не происходит, то либо факты оказываются противоречащими теоретическим ожиданиям, либо об наруживаются принципиально новые факты, которым нет места в данной теоретической системе. Любой из этих результатов приводит к необходимости критического пересмотра самой системы. Таким образом, происходит взаимный процесс: в прямом направлении — через ожи дания, выведенные из системы теории, к области факту- ального исследования, ив обратном направлении — от результатов этого исследования к теории.

Наконец, верификация заключается не только в том, что теоретическая система оказывает влияние на ход эм пирического исследования. Верификации подлежат не только те теоретические положения, которые сформу лированы непосредственно для данной области фактического знания. По мере того, как прогрессивно разра батываются все стороны созданной для наблюдения данного факта теоретической системы, оказывается, что такая проработка имеет логические последствия для областей фактуального знания, к которым создатели

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Я бы ее просто распространял на социологичес ких факультетах изложения учебники
Директор центра социологического анали за межнациональных конфликтов российского независимого инсти
В котором философские проблемы тесно переплета ются с проблемами наук о человеческом действии в их
Структура теоретической системы указывает на возможные альтерна тивы в решении данного вопроса