<<<     ΛΛΛ     >>>   

Итак, вектор интереса в эмпирической области обыч но направляется прежде всего логической структурой теоретической системы. Важность тех или иных проблем, касающихся фактов, заключена в самой структуре теории. Эмпирический интерес к фактам зависит от того, насколько они связаны с разрешением этих проблем. Теория не только формулирует то, что мы знаем 8 , но и го ворит нам о том, что мы хотим знать, т.е. ставит вопросы, на которые необходим ответ. Более того, структура теоретической системы указывает на возможные альтерна тивы в решении данного вопроса. Если наблюдаемые фак ты, точность которых не подлежит сомнению, не укладываются ни в одну из предложенных альтернатив, то сама теория нуждается в перестройке.

8 В каком-то частном аспекте.

В связи с этим важен следующий вопрос. Дело не только в том, что теоретические положения находятся в логической взаимосвязи друг с другом таким образом, что они образуют «системы», но и в том, что самой природе теоретических систем присуще стремление к «логичес кой замкнутости ». Система начинается с группы взаимо связанных положений (аксиом), которые предполагают соотнесение с эмпирическими наблюдениями внутри ло гических рамок теоретических положений. Каждое из этих положений имеет логические импликации. Система становится логически замкнутой, если каждая из логи ческих импликаций, выведенных из любого положения внутри системы, находит выражение в другом положении той же системы. Можно повторить еще раз, что это не означает, что все положения должны быть выводимы из какого-нибудь одного: наоборот, если бы это было так, научная теория оказалась бы тавтологией.

Простейшим примером, иллюстрирующим смысл понятия замкнутой логической системы, является систе ма уравнений. Такая система определена, т.е. замкнута, когда существует столько же независимых уравнений, сколько независимых переменных. Если имеется 4 уравнения и только 3 переменные, и ни одно из уравнений не выводится из других путем алгебраических манипуляций, то ясно, что не хватает одной переменной. Эту мысль можно выразить в терминах логики: утверждения, сформулированные в четырех уравнениях, логически содер жат предположение, которое не сформулировано в определении трех переменных.

Важность всего сказанного очевидна. Если экспли цитные положения системы не составляют логически зам кнутой системы в указанном выше смысле, это означает, что содержащиеся в ней доказательства основываются на одной или нескольких несформулированных предпосыл ках. Одна из основных функций логического анализа те оретических систем заключается в том, чтобы применить этот критерий и, если будут обнаружены пробелы, рас крыть неявные (имплицитные) предпосылки. Но хотя все теории стремятся стать замкнутыми системами в логическом смысле, было бы неверным отождествлять это с «эмпирической» замкнутостью системы. К вопросу об «эмпиризме» нам еще не раз придется вернуться.

Этими рассуждениями подтверждается мысль о том, что любое эмпирически проверяемое знание — даже ос нованное на здравом смысле повседневное знание — под разумевает имплицитно, если не эксплицитно, систематическую теорию в указанном смысле. Важность этого суждения обусловлена тем, что многие лица, пишущие на социальные темы, неистово отрицают подобное положе ние. Они говорят, что их задача констатировать факты, которые «говорят сами за себя ». Но отрицание теорети зирования не означает еще, что в собственных рассуж дениях таких авторов не присутствует имплицитная теория. Это важно подчеркнуть, поскольку «эмпиризм»

в описанном выше смысле оказывается очень распрост раненной методологической позицией в социальных науках 9 .

9 По этому поводу весьма удачно высказался Маршалл: «Самыми безот ветственными и опасными теоретиками оказываются те, которые утверж дают, что они позволяют фактам и цифрам говорить самим за себя» ( Memorials of Alfred Marshall , ed . by A . C . Pigou , London , 1925, p . 108).

Из всего сказанного следует общее определение проблемы развития научного знания. Оно состоит в увеличе нии знания об эмпирических фактах, тесно связанном с из менением теоретической интерпретации этой совокупности фактов, следовательно, с изменением общих формулировок относительно этих фактов и, в неменьшей степени, с изменением структуры самой теоретической системы. Осо бое внимание следует обратить на внутреннюю взаимосвязь общих утверждений об эмпирическом факте с логическими элементами и структурой теоретических систем.

Одной из основных задач настоящего исследования является проверка такого понимания природы науки и ее развития в социальной области. Мы утверждаем, что пе реворот в эмпирическом понимании общества внутренне связан с не менее радикальными изменениями, происшед шими в структуре социологической теории.

Нами выдвигается гипотеза, которая будет прове ряться последовательным изучением, что это развитие в большей степени было результатом взаимодействия но вого понимания фактов и знания, с одной стороны, и из менений в теоретической системе, с другой. Но ни то, ни другое не является «причиной». Оба аспекта находятся в состоянии тесной взаимозависимости.

Проверка указанной гипотезы будет осуществляться в данной работе в монографической форме. В центре вни мания будет находиться процесс развития одной из пос ледовательных теоретических систем, а именно системы, которая названа волюнтаристической теорией действия, а также определение основных понятий этой теории. В историческом аспекте основной интерес представляет процесс перехода от одной фазы развития этой системы к дру гой, явно отличной от предыдущей. Спенсер может счи таться последним, в некоторых аспектах крайним, но тем не менее типичным представителем первой фазы. Исклю чительно в целях удобства эта фаза обозначается как «по зитивистская» система теории действия, а ее вариант, яв ляющийся наиболее интересным с точки зрения настоящей работы, — «утилитаризм». Оба термина в данном иссле довании используются в техническом смысле и будут определены в следующей главе, где очерчивается основ ная логическая структура позитивистской системы.

Поразителен, однако, тот факт, что из совершенно отличной теоретической традиции, называемой «идеа лизмом», путем аналогичных преобразований возникает теория социального действия, во всех существенных чер тах сходная с упомянутой выше волюнтаристической тео рией. Основной случай такого перехода — работы Макса Вебера — мы рассмотрим подробно. Не приходится говорить о том, что эта конвергенция, если она может быть продемонстрирована, является очень сильным аргументом в пользу утверждения о том, что правильное наблюдение и интерпретация фактов составляет, по мень шей мере, один из главных элементов объяснения того, почему данная теоретическая система вообще смогла по явиться.

Как уже было сказано, основное внимание в данной работе будет уделено процессу возникновения особой теоретической системы, названной волюнтаристической теорией действия. Но соображения, изложенные выше, указывают на необходимость рассматривать ее в тесной связи с эмпирическими аспектами работ соответствующих авторов. Поэтому каждый крупный мыслитель, а точнее, его работы, будут рассмотрены нами на фоне всестороннего знакомства с его эмпирическими взглядами, а затем будет сделана попытка подробно показать отношения этих взглядов к рассматриваемой теоретической системе. Каж дый раз будет утверждаться тезис, что адекватное понимание того, как эти эмпирические результаты были до стигнуты, является невозможным без соотнесения их с логической структурой и системой теоретических понятий, используемых данным автором. И в каждом случае,

за исключением Маршалла 10 , будет сделана попытка по казать, что существенное изменение эмпирических взгля дов, по отношению к традиции, к которой принадлежал рассматриваемый автор, не может быть осмысленно без отнесения к соответствующему изменению в структуре его теоретической системы по сравнению с системой, доми нировавшей в данной традиции. Если нам удастся проде монстрировать такие взаимосвязи, это будет сильным под тверждением того, что для получения существенных эмпирических выводов, выходящих за рамки здравого смысла, нельзя обойтись без систематической теории.

10 Это обусловлено тем, что Маршаллу не удалось продумать до конца смысл тех отклонений от предшествующей системы, которые характеризуют его эмпирические и теоретические работы. Пэтому он не смог свести свою кон цепцию в единую логическую структуру и сделать соответствующие ей эмпирические выводы.

Выбор авторов, рассматриваемых здесь, продикто ван несколькими соображениями. В центре данного ис следования стоит задача показать развитие определен ной последовательной теоретической системы, как пример общего процесса «имманентного» развития са мой науки. Сущность этого процесса сводится к логичес ким требованиям теоретических систем, состоящим в тес ной взаимосвязи между наблюдаемыми эмпирическими фактами и общими утверждениями на основе этих фак тов. Следовательно, выбираются авторы, в теориях ко торых молено изолировать эти элементы, насколько это возможно, от других, таких, как общий «климат мнений », не имеющих отношения к целям данной работы.

Первый критерий отбора связан с причастностью авторов к разработке теории действия. Среди удовле творяющих этому требованию мы стремились рассмот реть представителей различных интеллектуальных тра диций, социальных сред и типов личности. Введение Маршалла оправдано тем фактом, что с экономической теорией и с вопросом о ее статусе связаны кардинальные проблемы, имеющие отношение к теории действия вообще, и к позитивистской системе в частности, особенно ее утилитаристскому варианту.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

вляется понятие действия
Включающей в себя только системообразующие элемен ты на уровне организации единичных актов в акторе
Мы говорим о диспозиции потребностей
По принципу посте пенного введения все более широких отношений данного акта к остальной системе