<<<     ΛΛΛ     >>>   

229

Теория этого долженствования или нравственности, по его мнению, и есть этика. "Под нравственностью мы понимаем ту закономерность волевых поступков, с точки зрения которой мы судим, что то, чего мы не хотим, является безусловно хорошим, т.е. безусловно должно быть, или же наоборот - безусловно не должно быть"'. Подобным же образом обстоит дело и с лидерами Фрейбургской неокантианской школы - Риккертом и Виндельбандом.

Для Риккерта не только этика нормативна, но вообще нормы совести лежат, по его мнению, и в основе всего познания. "Логическая совесть, говорит он, - есть лишь особая форма этической совести вообще". Риккерт само значение и бытие обосновывает на трансцендентном долженствовании (Sollen); отсюда понятно, что этика для Риккерта есть "учение о нормах воли", "этическое хотение должно быть отождествлено с хотением, сознающим долг, т.е.-нравственная воля есть лишь воля, определяющая самое себя ради долженствования"2.

Так же на дело смотрят Штаммлер3 и другие кантианцы. Но не только кантианцы так смотрят на этику, но так же смотрят и другие мыслители. Так, например, В. Вундт этику считает основной и начальной нормативной наукой. Die Ethik, говорит он, ist der ursprungliche Nonnwissenschaft4 3*.

То же говорит и Г. Геффдинг, когда рядом с теоретической этикой выделяет философскую, нормативно-оценочную, отчасти А. Фулье, у нас князь Е. Трубецкой и т.д. и т.д.5

Уже этот краткий перечень имен, настолько видных и известных, к которым можно прибавить немало еще других имен, плюс почти все предыдущие системы нравственности, - способен сам по себе убедить, что так и должно быть, что этика, очевидно, по существу своему должна быть наукой нормативной, предписывающей должное и запрещающей недолжное.

Однако, несмотря на это, мы попытаемся не согласиться с этим мнением и попытаемся утверждать, что 1) если этика как наука возможна, то она может быть только теоретической и что 2) нормативных наук, как противоположных теоретическим наукам, нет и быть не может.

§2

Прежде всего необходимо точно определить, что, собственно, означает термин "нормативная наука", или "нормативное суждение"?

В. Вундт, как кратко я уже указал, нормативной наукой считает науку, ' Наторп П. Философская пропедевтика. М., 1911. С. 13, 54-55; его же. Социальная педагогика. СПб., 1911. С. 1-197, passim.

2 Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. Киев, 1904. С. 242-247; его же Границы естественнонаучного образования понятий. СПб., 1904. С. 590-593.

3 Штаммлер P Хозяйство и право. СПб., 1907. Т. 1. "Введение". Т. II. С. 248-254: "Причинность и телос"; его же. Theorie der Rechtswissenschaft. Halle, 1911. См. его определение Zweckwissenschaft2*.

4 Вундт В. Ethik. Stuttgart, 1903. Т. I. С. 8-10.

5 Геффдинг Г. Этика. СПб., 1893. С. 15-18; Фулье Л. Les elements sociologiques de la morale. P.. 1905. С. 44.

230

рассматривающую предметы по их отношению к определенным правилам — нормам. А эти правила, т.е. нормы, есть прежде всего правила для воли — предписания для будущих действий, а затем уже предписания для оценки фактов6.

Существенными элементами нормы оказываются, следовательно, три признака: воля, предписание (долженствование) и оценка. "Объясняющие" (или теоретические) науки изучают явления с точки зрения сущего, как они есть, нормативные — с точки зрения нормы, долженствования, каковыми явления должны быть.

Сходным же является понятие нормативных наук у неокантианцев, как кратко я уже указал выше. И для них в понятии нормативности важны те же три элемента: воля, долженствование и оценка.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

С бессонной жадностью пред жизнью я стою
Возьмешь легко их собственность
Революции в области количества населения

Говоря словами сорокина