<<<     ΛΛΛ     >>>   

Сим довожу до сведения граждан-избирателей Вологодской и СевероДвинской губ., и членов партии с.-р., что я: 1) отказываюсь от звания члена Учредит, собрания и всех прав и обязанностей, связанных с этим званием, 2) выхожу из состава партии соц.-революционеров.

Основные мотивы, побуждающие меня к этому шагу, таковы: 1) в виду резко изменившихся, со времени выборов в Учред. Собрание, политических и социальных условий страны, а равно и политического настроения народа, я не могу считать себя правильным выразителем воли народа, 2) в виду того же обстоятельства и чрезвычайной сложности современного внутригосударственного положения, я затрудняюсь не только другим, но и самому себе указывать спасительные политические рецепты и брать на себя ответственное дело политического руководства и представительства народных масс.

При таких условиях каждый честный общественный деятель обязан сделать для себя надлежащий вывод, а именно: обязан отказаться от

330

политики и прав и обязанностей политического работника. Этот вывод настоящим письмом я и делаю.

Сказанное объясняет и мой выход из партии соц.-рев.: раз я отказываюсь от всякой политической деятельности, то естественно я не могу состоять ни в какой политической партии, не желая, с одной стороны, числиться в партии мертвой единицей, с другой - нести ответственность за ее политику.

К этим общественно-политическим мотивам должен присоединить еще мотив личного характера. Он состоит в моем горячем желании вернуться к прерванной чисто научной работе и к работе по культурному просвещению народа. Истекший год революции научил меня одной простой истине: политики могут ошибаться, политика может быть общественно-полезной, но может быть и общественно-вредной, работа же в области науки и народного просвещения — всегда полезна и всегда нужна народу, в особенности же в эпохи коренного переустройства всей государственной и общественной жизни.

Этой работе, от которой на год с лишним я был оторван событиями и которую всегда считал делом моей жизни, я и отдаю отныне все свои слабые силы.

Прив.-доц. Петроградского Университета и Психоневролог. Института, бывший член Учред. Собрания и бывший член партии с.-р., Питирим Сорокин.

Госуд. изд-во, Петроград. 1920, 104 стр. Ц. 40 руб.

Данная книга представляет популярный курс того, что одни называют "историей культуры", другие - "генетической социологией". Как и ряд других аналогичных работ она содержит в себе попытку схематического изложения основных этапов развития общественных форм человечества. Сообразно с этим заданием в ней мы находим: характеристику т.н. "первобытного общества", патриархально-родовой общины, феодального общества, общества мелкобуржуазного, эпохи торгового капитала, промышленного капитализма (в мануфактурный и машинный периоды); заканчивается книга описанием диктатуры пролетариата и коммунистического общества. Основная линия эволюции человечества в том виде, как ее понимает автор, точно выражена в заглавии книги: это переход от

331

первобытной коммунистической семьи к коммунистическому обществу. Посредственные этапы - это неизбежные переходные станции. Само коммунистическое общество так же неизбежно, как и все предыдущие.

Каждая эпоха автором характеризуется с разных точек зрения; он описывает и способы добывания средств существования, и технику, и психологию, и семейные отношения, и организацию власти, и т.д. Рядом с таким описанием им очерчиваются и причины изменений. Главным фактором последних служит, конечно, "экономика".

Таково основное содержание книги. Написана она живо, сжатым языком, "эмоционально". Посвящена "юным коммунарам".

Если бы я признавал возможность "истории культуры" или "генетической социологии" в таком понимании, а равно и предпосылки, на которых последние строятся, то я должен был бы признать рецензируемую книгу довольно удачной. Из популярных работ такого типа она одна из лучших. Но в силу целого ряда оснований (о которых здесь не приходится говорить) такую "историю культуры" и такую "генетическую социологию" как науку я считаю несуществующими. Под этими именами обычно преподносится винегрет разных исторических данных. "Нельзя объять необъятное". Все такие работы представляют смесь обрывков знаний. Не представляет отсюда исключения и данная книга. Далее, даже и популярная книга (я бы сказал: в особенности популярная) не должна допускать чрезмерные упрощения, существенные ошибки или спорные вопросы выдавать за бесспорные. А такими фактами книга богата. Приведу примеры. Автор, подобно многим марксистам, исходит из предпосылки однотипного развития различных народов. Очерченные фазы эволюции он считает "обязательными" для всех народов. Это спорно. Больше того, сейчас не без оснований большинство крупнейших исследователей этого вопроса решает его в обратном смысле, в смысле многолинейного, не однообразного пути развития разных групп и народов. Далее, сама схема этапов автора (первобытно-коммунистическое общество, патриархально-родовая община и т.д.) совершенно произвольна. Здесь даже (и) марксисты (см., напр., I т. "Русской истории" H.A. Рожкова) не вполне сойдутся со схемой книги. Примерами крупных фактических ошибок могут служить такие положения: 1) полный коммунизм первобытной семьи и утверждения вроде таких, что "братство и равенство было основой ее" (с. 7), что здесь "все одинаково работают, одинаково получают за свой труд по потребностям, нет ни угнетателей, ни угнетаемых, все равны, все братья между собой" (с. 12) и т.п. Руссо в свое время мог так говорить, теперь, через полтораста лет, такие "идиллии" годны только для детей младшего возраста. Они решительно не соответствуют действительности. 2) Автор пишет: "в коммунистической семье женщина - руководительница и начальница семейной группы или рода. Она — умиротворительница и судья, — председательница на собраниях и хранительница священного огня... Громадный труд (ее)... внушает к ней еще большее уважение со стороны членов рода. Совершенно неправильно, след., утверждение буржуазных ученых, верных слуг капитализма, что женщина и на первых порах общественной жизни была рабою мужчины" (с. 31). Мне было бы интересно знать, на

332

каком фундаменте построены эти категорические утверждения с обвинительным пунктом гг. "буржуазных ученых"! Интересно было бы знать хоть один-два примера таких "первобытных обществ". Боюсь, что автор их не укажет, и боюсь, что ничего, кроме давно опровергнутой гипотезы Баховена, он (автор) не сможет привести... По крайней мере, сейчас трудно указать хотя бы одного компетентного исследователя, придерживающегося таких взглядов. Не мешало бы поэтому немного обуздать здесь "фантазию" и на место "нас возвышающего обмана" поставить "тьму низких истин".

То же можно было бы сказать о множестве других мест книги. Никакая научная популяризация не имеет права искажать факты и выдавать свою фантазию за научные положения. Спорной, конечно, становится и вся концепция автора вплоть до характеристики самого коммунистического общества. Если эту характеристику понимать как очерк грядущего идеального общества, то это одно дело, если же ее понимать как характеристику существующего коммунизма, то она неверна, ибо "сущее" здесь коренным образом расходится (пока) с этим "должным", идеальным обществом, очерченным автором.

Издана книга хорошо. С агитационной точки зрения в среде людей незнающих она достигнет своей цели.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Зависимость людей от космической среды была полной
Коэффициент рождаемости превзошел даже нормальную величину
Отвечает мне мой собеседник
Единства расы как критерий национальности решительно
Под идеологией общества я разумею совокупность представлений