<<<     ΛΛΛ     >>>   

Если рассматриваемая с биологической стороны эмоциональ ная жизнь казалась умиранием целой сферы психической жизни, то непосредственный психологический опыт, а затем и экспери ментальные исследования наглядно доказали абсурд этой мысли. Еще Н. Н. Ланге 16 и У. Джемс поставили себе задачу, каж дый идя разным путем, Джемс - более сознательно как психо лог, а Ланге - более бессознательно как физиолог, найти источ ник живучести эмоций, как говорит Джемс, в самом организме человека и тем самым освободиться от ретроспективного подхода к человеческим эмоциям. Ланге и Джемс нашли источник живучести эмоций в органических реакциях, сопровождающих наши эмоциональные процессы. Эта теория настолько широко известна, настолько вошла в учебники, что останавливаться на ее изложении нет надобности. Напомню, что главнейшим пово ротным моментом в этой теории было изменение традиционной последовательности тех моментов, из которых складываются эмоциональные реакции.

Известно, что для психологов до Джемса и Ланге ход эмоционального процесса представляется таким образом: первым звеном является внешнее или внутреннее событие, восприятие которого вызывает эмоцию (скажем, встреча с опасностью), затем переживание самой эмоции (чувства страха) и потом соответствующее телесное, органическое выражение (сердцебие ние, побледнение, дрожь, пересыхание горла - все симптомы, сопровождающие страх). Если раньше психологи намечали такую последовательность: восприятие, чувство, выражение, то Джемс и Ланге предложили рассматривать этот процесс в иной последовательности, указывая на то, что непосредственно за {418 } вос приятием того или иного события возникают рефлекторно вы зываемые органические изменения (для Ланге преимуществен но вазомоторные, для Джемса - висцеральные, т. е. совершаю щиеся во внутренних органах). Эти изменения, происходящие рефлекторным путем при страхе и других эмоциях, воспринима ются нами, а восприятие собственных органических реакций и составляет основу эмоций.

Согласно этому учению, в классической формуле Джемса, которая сейчас на много ладов переиначивается, потому что каждая теория старается показать совою противоположность с ней, говорится: обычно считали, что мы плачем, потому что огорчены, дрожим, потому что испуганы, бьем, потому что раз дражены, а на самом деле следовало бы сказать - мы огорчены, потому что плачем, мы испуганы, потому что дрожим, и мы раз дражены, потому что бьем.

Согласно точке зрения Джемса, достаточно подавить внеш нее проявление эмоции и она исчезнет и обратно: достаточно вызвать в себе выражение известной эмоции, как эмоция придет вслед за этим выражением.

Эта законченная с теоретической стороны и достаточно раз работанная теория подкупала двумя моментами: с одной сторо ны, она действительно давала видимое естественнонаучное, биологическое обоснование эмоциональным реакциям, а с другой - она не имела недостатков тех теорий, которые никак не могли объяснить, почему никому не нужные эмоции, остатки живот ного существования, продолжают еще жить и оказываются с точки зрения ретроспективного опыта такими важными, такими значительными переживаниями, наиболее близко стоящими к ядру личности. Вы сами знаете, что переживания наиболее эмотивные - это внутренние личные переживания.

Как известно, эти теории Джемса и Ланге, которые очень скоро были объединены в одну общую теорию, встретили внача ле упреки в «материалистичности», в том, что Джемс и Ланге хотят свести чувства человека к отражению в его сознании орга нических процессов, происходящих в его теле. Однако сам Джемс был далек от материализма и выдвинул в ответ на пер вые упреки тезис, который вошел в его учебник психологии: «Моя теория не может быть ни в коем случае названа «мате риалистической». И действительно, его теория не была по су ществу материалистической, хотя давала повод в ряде случаев называться материалистической из-за использования стихийно го материалистического метода. Она не была материалистиче ской и привела к результатам, противоположным материалисти ческим моментам. Например, нигде так, как в учении об эмоциях, резко не подразделяются высшие и элементарные функции. Это дало почву для дальнейшего развитая теории Джемса. { 419}

Сам Джемс в ответ на упреки в материалистичности пошел путем, который наметился уже у Дарвина в ответ на упреки со стороны английских схоластических психологов. Джемс попы тался воздать богу богово, а кесарю кесарево. Он сделал это, объявив, что органическое происхождение имеют только низшие эмоции, унаследованные человеком от животных предков. Это может относиться к таким группам эмоций, как страх, гнев, отчаяние, ярость, но, конечно, неприложимо к таким «субтиль ным», по его выражению, эмоциям, как религиозное чувство, чувство любви мужчины к женщине, эстетическое переживание и т. д. Таким образом, Джемс резко различал области низших и высших эмоций, в частности интеллектуальную область, кото рая раньше мало замечалась и которая в последнее время вста ла в центр экспериментальных исследований. Все эмоции, все те эмоциональные переживания, которые непосредственно впле тены в наши мыслительные процессы и составляют неотъемле мую часть целостного процесса суждения, он отличал от орга нических основ и рассматривал как процесс sui generis , т. е. процесс совершенно другого рода и другой природы.

У. Джемса как прагматиста очень мало интересовал вопрос о природе изучаемого явления, поэтому он говорил, что в прак тических интересах общества достаточно знать то различие, которое обнаруживает эмпирическое исследование между выс шими и низшими эмоциями. С прагматической точки зрения важно было спасти высшие эмоции от материалистического или квазиматериалистического их истолкования.

Таким образом, эта теория привела, с одной стороны, к дуа лизму, характерному для интуитивной и описательной психоло гии. Не кто иной, как А. Бергсон, крайний идеалист, в психоло гических и философских воззрениях совпадавший с Джемсом в ряде моментов, принял его теорию эмоций и прибавил к ней собственные соображения теоретического и фактического характера. С другой стороны, наряду с дуализмом в учении о высших и низших эмоциях эта теория не может быть названа мате риалистической, как справедливо говорил сам Джемс, ибо в ней не содержится ни грана материализма более, нежели в утверждении: мы слышим в результате того, что окончания нашего ушного нерва подвергаются раздражениям в связи с воздушны ми колебаниями, воздействующими на нашу барабанную пере понку. Иначе говоря, самые заведомые спиритуалисты и идеа листы никогда не отрицали того простого факта, что наши ощу щения, восприятия находятся в связи с материальными процес сами, раздражающими наши органы чувств.

Следовательно, в утверждении Джемса, что эмоции явля ются внутренними восприятиями органических изменений, не содержится большего приближения к материализму, чем в { 420 } поло жениях любого параллелиста, который утверждает, что свето вая волна, вызывая соответствующее раздражение зрительного нерва, приводит в движение нервный процесс, параллельно с которым протекает психическое переживание того или иного цвета, формы, величины и т. п.

Наконец, третье, самое важное: эти теории заложили камень для построения целого ряда метафизических теорий в учении об эмоциях. В этом отношении теория Джемса и Ланге была шагом назад по 'сравнению с работами Дарвина и тем направлением, которое непосредственно от него развивалось. Если надо было спасти эмоции и показать, что это не умирающее племя, то Джемс не нашел ничего лучшего, чем прикрепить эмоции к са мым неизменным, самым низким в историческом развитии чело вечества органам - внутренним органам, которые являются, по Джемсу, действительными носителями эмоций. Тончайшие реакции кишок и сердца, ощущения, исходящие от внутренних полостей и органов, игра вазомоторных реакций и другие подобные изменения - вот те вегетативные, висцеральные, гуморальные моменты, из восприятия которых складываются, по Джемсу, эмоции. Таким образом, эта теория отрывала эмоции от сознания и завершала то, что было сделано ранее.

Я говорил, что, по взглядам Рибо и других авторов, эмоции представляют государство в государстве в человеческой психи ке. Это значит, что эмоции рассматривались изолированно, оторванно от единого целого, от всей остальной человеческой пси хической жизни, и теория Джемса и Ланге дала анатомо-физио логическое оправдание этой идее государства в государстве. Джемс сам подчеркнул это с большой ясностью. Он говорил: в то время как орган человеческой мысли - мозг, орган эмо ций - вегетативные внутренние органы. Самый субстрат эмоций тем самым переносился с центра на периферию. Нечего говорить, что теория Джемса и Ланге более прочно, чем предшествующие теории, закрывала всякие двери для постановки вопроса о раз витии эмоциональной жизни. Там было какое-то, как выражает ся сам Джемс, воспоминание о развитии, там в ретроспективном анализе рассматривали эмоции человека как некогда возник шие в процессе развития! Здесь совершенно исключалась воз можность представить генезис человеческих эмоций, возникно вение каких бы то ни было новых эмоций в процессе исторической жизни человека.

Таким образом, замыкая круг, Джемс, как и его последовате ли, снова возвращался к основной идеалистической концеп ции эмоций. Именно он говорил, что в исторический период разв ития человечества совершенствовались и развивались высшие человеческие чувства, которые неизвестны животным. Но все то, что человек получил от животного, осталось в неизменном виде, { 421 } ибо это есть, как выражается Джемс, простая функция его ор ганической деятельности. Это значит: теория, которую сначала выдвигали для доказательства (как я говорил уже о Дарвине) животного происхождения эмоций, кончила доказательством совершенного отсутствия связи в развитии того, что человек получил от животного, и того, что возникло в исторический период развития. Тем самым эти авторы действительно воздали богу богово, кесарю кесарево, т. е, попытались установить, с одной стороны, чисто спиритуалистическое значение ряда высших эмоций, с другой - ряд чисто органических, физиологических по значению, низших эмоций.

Экспериментальные атаки на эту теорию велись в двух направлениях: со стороны физиологических лабораторий и со стороны психологических лабораторий.

Физиологические лаборатории сыграли по отношению к тео рии Джемса и Ланге предательскую роль. Первоначально фи зиологи были воодушевлены этой теорией и год за годом прино сили новые данные, подтверждающие теорию Джемса. Очевидно, в теории заключается некоторая несомненная правда; оче видно, органические изменения, специфические для эмоциональной реакции, чрезвычайно богаты и разнообразны. Сравнивая то, что сказал о них Джемс, и то, что мы знаем сейчас, действитель но можно увидеть, какой громадный и плодотворный путь для эмпирических исследований был открыт Джемсом и Ланге. В этом их громадная историческая заслуга.

Предательскую роль физиологических лабораторий сыграла известная книга У. Кеннона 17 , переведенная на русский язык. Книга насквозь двойственная, и если это сразу не было отмече но, то потому, во-первых, что работа отразила ранний этап в раз витии физиологического исследования и, во-вторых, была издана у нас с предисловием Б. М. Завадовского 18 , который рекомен дует книгу Кеннона как конкретное экспериментальное доказа тельство правильности теории Джемса -Ланге. Между тем стоит только внимательно проанализировать содержание экспе риментов Кеннона, чтобы увидеть: они, в сущности говоря, при водят к отрицанию теории Джемса и Ланге.

В основе теоретических проблем, которые более всего занимали Ланге и Джемса при создании их знаменитой теории, были две мысли: 1) рассматриваемая с биологической стороны эмоция является отражением в сознании физиологических состояний; 2) эти состояния специфичны для разных эмоций.

Вы, вероятно, читали ряд книг о последних работах Кеннона и его школы. В опытах над кошками, собаками и другими мле копитающими Кеннону удалось с помощью очень сложных методов исследования, с помощью экстирпации, искусственной инток сикации, сложного биохимического анализа экспериментально { 422} доказать, что действительно при состоянии ярости, гнева, стра ха у кошек, у собак возникают глубочайшие гуморальные изме нения, связанные с реакцией внутрисекреторных желёз, в част ности надпочечников, что эти изменения сопровождаются глубокими изменениями всей висцеральной системы, т. е. все внутренние органы реагируют на это, и что в зависимости от этого каждая эмоция связана с серьезными изменениями состояния организма. Однако уже в первой работе, которая могла по казаться Завадовскому подтверждением теории Джемса и Лан ге, Кеннон наткнулся на факт чрезвычайной важности.

Как ни странно, пишет он, но такие различные эмоции, как ярость, страх, испуг, гнев, имеют одинаковое органическое выра жение. Поэтому Кеннон уже в этой работе вносит поправку в формулу Джемса. Если Джемс сказал: мы огорчены, потому что плачем, - то это, по мнению Кеннона, надо несколько изменить и сказать: мы или огорчены, или умилены, или растроганы, или вообще переживаем самые различные эмоции, потому что мы плачем. Иначе говоря, Кеннон стал отрицать на основании сво их экспериментальных данных однозначную связь, существую щую между эмоцией и ее телесным выражением: Кеннон пока зал, что телесное выражение неспецифично для психической природы эмоций; по кардиограмме, по гуморальным и висце ральным изменениям, по химическому анализу, по анализу крови животных нельзя сказать, переживает ли животное страх или ярость; телесные изменения при диаметрально противополож ных с психологической точки зрения эмоциях оказываются оди наковыми. Однако Кеннон в этой работе, отрицая специфич ность телесных выражений для каждого рода эмоций, отрицая однозначную связь, существующую между данным видом эмо ций и данной структурой ее телесного выражения, не подверг сомнению основной тезис Джемса: эмоции являются отражением в нашем сознании органических изменений. Наоборот. Так как Кеннон открыл целый ряд экспериментально доказанных фак тов, показывающих, что органические изменения многообразны, тем самым он как будто подкрепил теорию Джемса и Ланге. Но в дальнейших исследованиях, которые сейчас опубликованы, Кеннон должен был прийти к выводу, что найденные факты не специфичности телесного выражения эмоций на самом деле при водят к полному отрицанию, к признанию несостоятельности теории Джемса и Ланге. В этих экспериментах Кеннон получил ряд важных фактов.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Выготский Л. Лекции по психологии психолога 8 мышления
Лекции по психологиилекция 1восприЯтие и его развитие в детском возрастелекция 2памЯть и ее восприятие отдельных
Выготский Л. Лекции по психологии психолога 1 психология
Уча стие эмоциональных процессов в процессах мышления