<<<     ΛΛΛ     >>>   

Как легко усмотреть, в обоих случаях решающим моментом для установ-
ления связи является полезность этой связи в общественном смысле. В пер-

^° Сорокин П. А. Система социологии. Т. 1. С. 227.

^ Мак-Дауголл В. Основные проблемы социальной психологии. С. 220-221.
См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Этюд об организации высших
обществ. С. 83-84.

^ CM.: Waxweuer E. Esquisse d'une sociologie. Bruxelles, 1906. P. 16-17.
^ CM.: Pareto V. Fraite de socioloqie generale. S. 1., S. a. Vol. 1. § 1115-1133.
^ CM.: Гиддингс Ф. Г. Основания социологии: Анализ явлений ассоциации и социальной
организации. Киев; Харьков, 1898. С. 19-21.

7 В. М. Бехтерев                                                                97

вом случае эта полезность является результатом усиления плодотворности тру-
да путем сложения сходственных сил, в другом случае та же полезность
достигается путем взаимного дополнения недостаточности двух или многих
личностей в том или другом отношениях на почве разделения труда.

Но полезность в данном случае является окончательным результатом
сближения, первоначальным же импульсом к сближению может быть только
развитие благоприятной мимико-соматической реакции при взаимных встре-
чах, о чем речь была выше.

Как известно, П. Кропоткин ^ полагал основу образования соединений
во взаимопомощи индивидов. Однако П. Сорокин признает последнюю за
один из факторов объединения, ничуть не более, но, развивая свои возра-
жения, он говорит, что как животные, так и люди входят в соприкосновение
не только для взаимной помощи, .но и для <взаимной или односторонней
борьбы и причинения вреда. Лев ищет добычи и входит с ней в соприкос-
новение, паразиты взаимодействуют с организмом, которым они живут, и
взаимодействуют с ним временами весьма длительно. Люди общаются друг
с другом и взаимодействуют опять-таки не только на почве взаимопомощи,
но и взаимоистребления и взаимоугнетения (войны, драки, взаимодействие
капиталиста и рабочего рабовладельца и раба, угнетенного и угнетателя и
т. д.)>'^. Все это верно в отношении соприкосновения и взаимодействия,
но о единстве или сообществе в случаях драки, войн и т. п. в сущности не
может быть и речи. Ибо необходимо подчеркнуть, что взаимодействие и
единение далеко нс тождественные понятия.

<Нередко на почве антагонизма идей, - говорит П. Сорокин, - возникают
и более острые формы антагонистического взаимодействия, объединяющие
индивидов в продолжительное, антагонистическое коллективное единство.
Простейший пример такого рода явлений - спор двух противников, дохо-
дящий до драки, свалка в парламенте междучленами различных партий. Более
широкими и продолжительными видами коллективных единств, образуемых
и поддерживаемых антагонизмом идей и убеждений, могут служить: кол-
лективное антагонистическое единство (взаимодействие) никониан и рас-
кольников, многолетняя борьба между ними, сопровождавшаяся заточением
раскольников в тюрьмы, их ссылкой и сожжением; вторым еще более широким
и весьма длительным взаимодействием, вызванным и поддерживаемым анта-
гонизмом идей и верований, служит коллективное единство католиков и
еретиков, преследовавшихся первыми (взаимодействие <святой инквизиции>
и ее верных с вальденистами, альбигойцами, катарами и др., выражавшееся
в войнах, преследованиях, сожжениях еретиков и т. д.), религиозные споры и
войны, объединявшие надолго противников в коллективное единство (на-
пример, борьба католицизма с протестантством) и т. п. ^. В примечании к
этому тексту П. Сорокин поясняет: <Подчеркиваю, что с моей ненормативной
точки зрения, группа взаимодействующих раскольников и никониан - суть
коллективное единство, реальная совокупность, ассоциация "^

Из этого ясно, что П. Сорокин, с одной стороны, термин <единство>
заменяет термином взаимодействия, признавая их как бы однородными
понятиями в данном условном смысле, с другой стороны, под коллективным
единством он понимает реальную совокупность индивидов, ассоциацию ан-
тагонистического характера, следовательно нечто такое, что не имеет ничего
общего с тем <духовным>^ * единством, которое мы понимаем, например,
в случае объединения толпы или какого-либо иного собрания.

"^ См.: Кропоткин П. Взаимная помощь как фактор эволюции. Харьков, 1919.
^" Сорокин П. А. Система социологии. Т. 1. С. 283.
^ Там же. С. 311-312.
"" Там же. С. 312.

98

Само собой разумеется, что в таком антагонистическом взаимодействии
имеется причинная зависимость поведения индивидов, и нельзя не сог-
ласиться с П. Сорокиным, что они должны быть таким же объектом изучения
социологии, как и предметом изучения общественной или социальной реф-
лексологии.

Но мы все же будем различать коллективное единство от антагонизма
двух или многих взаимодействующих индивидов, ибо существо и пос-
ледствия этих взаимоотношений и там, и здесь коренным образом
отличны друг от друга: в одном случае - взаимопомощь, в другом слу-
чае - борьба и взаимное истребление. Безусловно верно положение, что
<индивиды могут притягиваться к индивидам> не только <благожелатель-
ными> отношениями, но и враждой. Но из этого все же не следует, что
согласие и антагонизм вмещаются в понятие <единство>^*. Устранение
этого смешивания избавит нас от тех неясностей, которые естественно
вытекают из него в различных случаях обсуждения коллективных прояв-
лений.

Несомненно далее, что антагонистические и абсолютно враждебные
друг другу группы могут образовывать одно солидарное единство, но это
может быть достигаемо путем насильственного подчинения одной группы
другою и путем насильственного введения мер наказания за сепаратизм и
мер поощрения при исполнении соответствующих мероприятий. Вообще
нередко устанавливается единство на основе соподчинения индивидов, ко-
торое затем становится уже привычным, не возбуждая протеста со сторо-
ны подчиненных, как бывает обыкновенно вначале. В другом случае дол-
говременная борьба приводит к истощению энергии борющихся, которые
поэтому мирятся друг с другом и затем солидаризуются. Здесь дело идет
о естественном внутреннем торможении, тогда как в первом случае для
одной группы мы имеем торможение внешнего характера. Но тем не ме-
нее и там, и здесь имеется социальная связь между двумя группами,
которая с течением времени может привести и к единству более или ме-
нее реальному или внутреннему, возникающему на почве единства кажу-
щегося, фиктивного или единства по принуждению.

Итак, единство может быть двух родов: единство внутреннее, или единство
в истинном смысле слова, и единство внешнее - по принуждению или
вынужденное ^*.

Первое может возникнуть на почве солидарности интересов и социального
сходства и на почве разделения труда в случае, если группы, входящие в
единство ^"*, представляются сами по себе самодостаточными, второе-в
силу борьбы и порабощения слабого сильным.

Если толпа предполагает непосредственное объединение преимущест-
венно мотивного, или, объективно выражаясь, мимико-соматического ха-
рактера, в силу чего чем однороднее индивиды по роду своей соот-
носительной деятельности, тем скорее происходит объединение и достига-
ется переход толпы в действие, то собрание, от которого требуется
решение того или другого сложного вопроса, будучи объединено одной
общей задачей, часто даже выигрывает от присутствия разнородных
индивидов, ибо здесь дело заключается не столько в скорости, сколько в
отшлифовке самого решения, обычно многогранного содержания. Вот
почему прения идут оживленнее в том собрании, в котором имеются
представители разных школ и течений, где имеется большее или меньшее
разногласие в мнениях, нежели в том обществе, где все более или менее
солидарны друг с другом.

Как бы то ни было, всякий коллектив предполагает общность интересов
в том или ином отношении, которая и поддерживает единение между членами

7>                                                                  99

коллектива ^°. Одни коллективы связываются общим настроением,
развившимся на почве какого-либо события, как, например, толпа; другие
же коллективы связываются одним общим зрелищем, возбуждающим те
или другие эмоции, как театральная публика; третьи коллективы связываются
между собою общими занятиями, как профессиональные союзы; четвертые
коллективы связываются между собою теми или иными экономическими
интересами, каковы, например, банковские и другие кооперативы, синдикаты,
тресты и т. п.; пятые коллективы объединены религиозными целями, как
религиозные общины; шестые коллективы связаны одними и теми же
политическими взглядами, как политические партии, или общей опасностью,
как военные коллективы. Словом, без объединения группы людей в том или
ином отношении немыслим и самый коллектив.
Какие же условия ^* содействуют объединению в коллективе?
Наиболее важным и наиболее удобным способом общения или обмена
мнениями в человеческом обществе, без сомнения, является речь в широком
смысле слова, т. е. устное и печатное или писаное слово.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Биологическое развитие мимики вестник знания
Вообще весь вид эволюционного процесса в обществе людей определяется целым рядом факторов географического
Как выражение общественной символики

Под всеподавляющим влиянием общест- венных установлений личность в общественных условиях деятельности почти