<<<     ΛΛΛ     >>>   

39

ным явлениям относят лишь взаимоотношения сходных между собой
индивидов убежденных в одном общем действии (Гиддингс, Болдуин и др.);
наоборот, более правы те авторы, которые к социологии относят весь порядок
явлений социального характера, независимо от содержания самого взаимо-
отношения между индивидами и группами, ими образуемыми. Ибо там,
где существует разъединение и вражда, там имеется, конечно, взаимоотно-
шение общественных групп или отдельных лиц, но в последнем случае
коллектива уже нет^*.

Сама по себе социология, устанавливая связь между теми или другими
социальными явлениями, не может дать и соответствующего объяснения во
многих случаях без обращения к коллективной рефлексологии, так как только
последняя дает возможность во многих случаях ближе определить сущест-
вование внутренней связи между одними и другими социальными явлениями.

В то же время коллективная рефлексология не считает своею прямой
целью изучать самые общественные факты и явления, она изучает лишь
рефлексологический механизм развития общественных явлений, их рефлек-
сологическую подготовку и изучает условия, при которых развиваются сами
явления в ряде индивидов в форме коллективных рефлексов.

Различие между коллективной рефлексологией и социологией лучше
всего может быть выяснено таким образом. Для социолога не существенно
знать, как образуется и какие изменения происходят в деятельности и
реакциях коллектива по сравнению с реакциями и деятельностью отдельных
индивидов. Он может, конечно, этим интересоваться, но это не его прямая
задача, тогда как он естественно признает своей задачей выяснение взаимо-
отношений между социальными группами, как и самый факт установления
социальных групп или коллективов. Таким образом изучение способа
возникновения коллективных групп и особенностей коллективной деятель-
ности по сравнению с индивидуальной-дело коллективной рефлексологии,
тогда как выяснение количества коллективов, их особенностей и взаимоот-
ношений между этими коллективами в среде того или другого народа есть
дело социолога.

Ясно, что способ или механизм возникновения коллективов относится все-
цело к области коллективной рефлексологии, ибо изучать особенности прояв-
ления коллективной деятельности, не выяснив, каков механизм возникно-
вения коллектива, нельзя. Это та именно область, которую еще Тард обозначил
<интерментальной психологией> и которая по его мысли должна лежать в осно-
ве социологии. <Я разумею, - говорит Тард, - не обычную психологию, к ко-
торой можно относиться с заслуженным ей пренебрежением, но то, что я поз-
воляю себе назвать в дальнейшем изложении "взаимной психологией"
(Interpsychologie) ... Междупсихология или междулогика являются в сущности
элементарной социологией, которая одна только и может объяснить
социологию сложную или социологию в тесном смысле слова> ".

Отсюда ясно, что образование коллективов как предмет изучений <интер-
ментальной психологии>, точнее говоря <коллективной рефлексологии>, в то
же время является базой для социологии.

Сказанного достаточно, чтобы очертить задачи коллективной рефлексо-
логии. Она состоит таким образом в изучении механизма образования
коллектива, с одной стороны, и, с другой, - в изучении способов и проявлений
коллективных рефлексов, образующих в общей совокупности коллективную
деятельность, по сравнению с индивидуальными рефлексами или индивиду-
альной деятельностью.

Словом, социология имеет дело с социальными фактами и явлениями
и их взаимодействием, объясняя и то и другое с рефлексологической или

^ Тард Г. Психология и социология // Новые идеи в социологии. Кн. 2. С. 69, 78.
40

какой-либо иной точки зрения: коллективная рефлексология имеет дело с
механизмом обобщения или социализации индивидуальных рефлексо-
логических явлений, объясняя, как этим путем образуются коллективные
рефлексы и подготовляется то или иное общественное явление, и вместе с
тем выясняет, как проявляется поведение общественных групп.

Следует иметь в виду, что социальные явления, служащие предметом
изучения социологии, не замыкаются только в схему явлений рефлексо-
логически объясняемых, так как на развитие социальных явлений, как мы
уже упоминали, оказывает влияние и целый ряд других факторов (эко-
номических, правовых, географических, климатических и пр.), между тем
как коллективная рефлексология говорит нам только о рефлексологическом
механизме общественных явлений.

Заметим здесь же, что имеются взгляды, по которым коллективная
психология и социальная психология, по нашей терминологии коллективная
социальная рефлексология, суть не вполне совпадающие вещи. Так Сигеле "
и де ля Грассери ^ под первой понимает науку, изучающую явления чело-
веческого взаимодействия, когда единицы являются <неоднородными>, <слу-
чайными>, образующими <слабосознательную связь, тогда как организован-
ные агрегаты являются предметом изучения социальной психологии^*.

К такому же взгляду примыкает и Росси ^. Мы не придаем этой тонкости
особого значения, полагая, что коллектив есть коллектив и в том случае,
когда мы имеем толпу, и в том случае, когда мы имеем организованное
общество людей того или иного рода, как, например, научное, торговое или
какое-либо иное общество, кооператив, народ, государство и т. п.^* Некоторые
из авторов, как Лебон ^, под названием социальной психологии понимают
не что иное, как расовую психологию. С нашей точки зрения правильнее
было бы обозначить этот предмет исследования коллективной характеро-
логией или характерологией социальных групп, ибо предмет изучения этой
области знания тот же самый, который обнимается с индивидуальной ха-
рактерологией, но относится не к отдельным индивидам, а к целым кол-
лективам того или иного рода.

В заключение отметим, что в зависимости от школ некоторые из авторов
область ведения коллективной рефлексологии включают в социологию, другие
же признают социологию как бы венцом вышеуказанных областей знания.
Так, Росси признает предметом социологии <социальное взаимодействие
сначала бессознательно-автоматическое, а потом все более и более созна-
тельное> ". Сорокин же рассматривает тот же предмет или как часть
социологии или же допускает возможность слияния обеих областей знания
в одно ". Целый ряд других авторов также смотрит на этот вопрос неодина-
ково. Очевидно, что дело в этом случае зависит исключительно от более
ограничительного или более широкого толкования социологии как науки,
изучающей структуру общества и явления взаимодействия составляющих
его единиц.

<Как бы то ни было, но без коллективной рефлексологии социология
обойтись не может. Попытки основать социологию непосредственно на
биологии, минуя психологию, т. е. понять общество как своеобразный
организм, имеющий и структуру, подобную строению индивидуального
организма, или понять его как коллектив, в котором все сводится к законам

^ См.: Сигеле С. Преступная толпа.
^ Grasserie de la. De la psychosociologie.
^ Rossi 0. Psychologia collectiva.

^ CM.; Лебон Г. Психологические законы эволюции    народов. СПб., 1916; Он же. Душа рас.
^ Rossi О. Psychologia collectiva.
^ Сорокин П. А. Система социологии. Пг., 1920. Т.  1. С. 20.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Периоды больших общественных волнений
Вся общественная жизнь исчерпы- кареев н


Язык в форме членораздельной речи является таким образом лишь усовершенст- вованным орудием