<<<     ΛΛΛ     >>>   

ЧЕЛОВЕК: СУБСТАНЦИЯ ИЛИ ПУЧОК ОНТОЛОГИИ? Нетрудно заметить, что мезомир, подобно сапиен-тному диапазону, - это ниша человека в бытии, среди уровней структурной сложности, описываемых наукой. В одном случае она рассматривается во времени, а в другом - на «онтологической вертикали», между макро-и микроявлениями. Пара «биология - культура» здесь отчасти заменена контрастом двух логик - конечных предметов и исчезающе малых частиц. Человек «подтягивает» один мир к другому. Он живет на схождении всех составляющих бытия, в предельно насыщенном диапазоне сближения предметности, телесности, социальности, духа. Эффектом этого сближения является человеческая психика, прежде всего сознание.

Здесь мы подошли к философской дискуссии, в которую втянута и психология. Суть ее сводится к следующей дилемме. Является ли человек субстанцией, иначе говоря, обладает ли сущностью, несводимой к первоосновам его бытия (биологическим, социальным, культурным) или его можно разложить на составляющие элементы? С утвердительным ответом на первый вопрос связан персонализм, философско-психологическое течение XX в. Своеобразие человека персонализм усматривает в психическом синтезе, создающем целостное образование личности. Истоки этой позиции глубоки. Целостный человек - исходный пункт гуманитарного познания. Тем самым последнему указаны реальность, из которой развернуты все его построения, и одновременно - круг культурного общения, в котором находится автор вместе со своими персонажами, героями, собеседниками и оппонентами. Культурная ойкумена, охватывающая все народы и эпохи Homo sapiens, узнаваема: «Много есть чудес на свете - всех чудесней человек». Построена она антропоцентрично: «...как ни изменились наши астрономические воззрения со времен Коперника, но в мире нравственном сохраняет силу геометрическая, точнее, антропоцентрическая система Птолемея», - писал в начале века русский мыслитель С.Булга-ков [1906, с. 458]. Не отрицая глубокой архаичности птолеме-евского «Альмагеста», следует признать актуальность его конфигураций, правда не для астрономии, а для гуманитарности.

Познавая человека в истории, мы убеждаемся в принципиальном единстве его природы во все века. Он создает свою индивидуальность и обладает сознанием, не сводимым к предметно-природному окружению. В этом смысле он субстанци-ален, и гуманитарная аксиология позволяет обнаружить ме-зомир человека, через который «проскакивают» естественнонаучные методы.

«Человек есть мера всех вещей» - этот афоризм древнего мудреца хорошо соответствует назначению психологического познания. Однако разбирая, что это за мера, мы с удивлением убеждаемся, как далеко она простирается за пределы, которые мы обычно ставим для человека, и как расплывается при соприкосновении с оцениваемыми вещами. Это по-

342

стоянная погоня человека за своим образом оправдывает и суровый девиз прошлого века «ignorabimus» («не познаем»), и слова нынешнего: «Место человека всегда не занято». Отрицательные суждения чаще сопутствуют такому самоопределению, чем утвердительные: не социальное животное, не биологическая особь, не застывший предмет, не первичный хаос. Душа - да, «Я» - да, сознание - да. Но указанные самоназвания человека преимущественно апофатичны (т. е. отталкиваются от предметных обозначений) и не поддаются единообразному толкованию.

Мезомир - это место, где собирается индивидуальность-как-вид. Потому оно и отделено от окаменевших культурных форм, отчужденных социальных отношений, враждебных или безразличных вещей с одной стороны и сложноорганизован-ного хаоса субатомных энергий - с другой. В мезомире все отмечено принадлежностью к незастывшей живой самости. Самость размечает свой мир опытом ментальных фиксаций и осознаний.

Про сознание человека можно сказать, что оно не мост, а прыжок через пропасть от макро-к микро-, и наоборот. Творческий прорыв из бессознательного (т. е. из психического микромира) заявляет о себе артефактом (открытием, творением, догадкой). Но траектория движения прослеживается смутно и в самом общем виде. В продуктивном синтезе сознания всегда присутствует момент счастливой случайности, а точнее - свободы, но все акты сознания родственно близки продуктивному синтезу.

Сознание уподобляется зеркалу, сдвинутые вовнутрь створки которого отражают друг друга. Сдвинуты эти створки-миры столь тесно, что создают скорее общий пересеченный образ удивительной сложности, чем дыру в бытии, о которой писал французский философ Ж.П. Сартр. Не дыра, а предельное сгущение в мире! Аналогия с зеркалом может быть не очень удачна, так как смазывает взаимную воздейственность граней в пучке он-тологий, составляющих человека. Скорее человек - сгущение сил, сдвинутых в его человеческом ядре, в его самости на «миллимикроны ментального пространства».

ПСИХИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ У ЖИВОТНЫХ И ЧЕЛОВЕКА. Подступиться к горячему ядру психики науке трудно. Здесь она уступает индивидуальным впечатлениям искусства. Даже гуманитарные занятия, располагающие навыком полухудожественного проникновения в сознание, видят человека с позиций книжно-письменного самоопределения. Эпоха рисуется по тем сообщениям, которые от нее доходят. Если отсутствуют достаточные материалы, то это дает основание предположить, что человек там таков, как и сегодня, или же наоборот, что у него не было личности, сознания, индивидуальности, поскольку он не знал таких слов.

Наука основана на косвенных свидетельствах. Психология иногда отрицала их ценность на том основании, что сознание непосредственно и поддается только интроспективному изучению, иногда же отождествляла их с психикой, допустив, что последняя объективно заключена в действиях и творениях. Я разделяю третий, наиболее распространенный подход, который видит в психике и сознании разновидности опосредования. Это означает разделение по признакам ставшего - становящегося, наличного - отсутствующего, явного - неявного и т. д. Можно считать также, как было принято выше, что психика посредничает между надорганическим телом культуры и природой, макро-и микроуровнями бытия, формализованным и спонтанным, разновременными и разнопростран-ственными фрагментами опыта. Как бы ни назывались крайние члены, один из них отмечен непосредственностью, а другой - опосредованностью.

Эти теоретические уточнения позволяют приступить к рассмотрению истории некоторых психических процессов и свойств личности.

Как известно, человеческая психика разделена на процессы, свойства, состояния. Эти психические образования, называемые восприятием, памятью, мышлением, эмоциями, темпераментом, характером и т. д., имеют физиологическую основу в организме и действуют через знаки, которыми располагает культура. Сферы психической жизни человека не следует представлять самостоятельными

344

сущностями или силами, которые что-то используют для своих действий или подыскивают для себя какое-то выражение. Нет, дифференциация психики состоит в том, что органы и системы тела прилажены к своим «продолжениям» в природной и социальной среде. Для некоторых процессов и свойств пару «орган - внешний агент» выделить легко (например, глаз - свет, ухо - звук), для других - Очень сложно. Однако представлять психику без тела, равно как и вне природно-культурной среды, современная психология отказывается.

Высокая структурированность отношений человека с миром иногда противопоставляется аморфности досозна-тельного существования. В поведении животного мотивы, действие, восприятие, интеллект в гораздо большей степени, чем у человека, слиты и погружены в ситуацию. Это натуральное единство, по словам Л.С. Выготского, распадается в процессе культурного развития и заменяется совершенно иными структурными соотношениями с тех пор, как слово или какой-либо другой знак вдвигается между начальными и заключительными этапами этого процесса и вся операция приобретает непрямой, опосредованный характер [Выготский, 1984, с. 43].

Разумеется, и в психике животных выделяются ощущения, восприятие, память, эмоции, мотивы, а у высших зверей - и практический интеллект. Более того, недавно зоопсихологам удалось научить шимпанзе изъясняться жестами (словами нельзя из-за неразвитости голосовых связок современных антропоидов) и даже составлять фразы с помощью искусственных значков, руководствуясь минимумом грамматики. Знаковая деятельность, которая казалась философам и психологам прежних поколений исключительным атрибутом человека, по-видимому, присутствует и до Homo sapiens.

Приматы, правда, остаются равнодушными к сюжетам, выходящим за пределы их непосредственных интересов и потребностей. Темы их «бесед» с экспериментаторами вращаются вокруг бананов, конфет, яблок и т.д., на

345

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Понятия и понятия тоже изменчивы
Наделение объективного мира субъективными человеческими вымыслами
Теоретического мышления с чтением
Фи-зиопластическая живопись палеолита осталась в истории культуры весьма изолированным феноменом