<<<     ΛΛΛ     >>>   

1 Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916. С. 321.

2 Там же. С. 331.

Доискиваться сущности вещей и явлений, считает Ки стяковский, — задача метафизики, а не науки. С дру гой стороны, сводить право к совокупности понятий, выработанных гуманитарными науками, неправомер но, так как в итоге мы получим «не синтетически цель ный, а лишь эклектический, сборный результат» 1 . К то му же наука о праве является такой же гуманитарной наукой и в принципе должна быть признана равноправ ной наряду с ними. Кистяковский — сторонник широ кого понимания права, которое должно базироваться не на отдельных науках, а на синтезе, который дается философией. Задачу эту выполняет, согласно Кистя- ковскому, неокантианское движение, причем исключи тельно Б аденская школа неокантианства в лице В. Вин- дельбанда, Э. Ласка, Г. Риккерта, так как именно эта школа «обращает главное внимание не на построение философских систем из научного знания, которое рас сматривается как уже данное и научно познавшее свой предмет, а на созидание нового научного знания путем анализа приобретенных завоеваний науки и вскрытия тех методологических принципов, которые лежат в ос новании отдельных научных дисциплин». Только такой путь может дать научное знание всех сторон права, т.е. всех его проявлений в различных сферах социального бытия и привести к построению цельного знания о пра ве, которое обнимало бы все его стороны в единстве.

1 Кистяковский Б.А. Указ. соч. С. 383.

Согласно Кистяковскому, право несет в себе как объективные, так и субъективные моменты. В то время как объективное право представляет собой совокуп ность рациональных продуктов духовной деятельности человека и включает в себя нормы, которые, подобно логическим понятиям, рациональны, всеобщи и необхо димы, субъективное право — это совокупность жиз ненных фактов, включающих множество правовых от ношений и имеющих правовое значение. Все эти право отношения конкретны, единичны, индивидуальны и в своем своеобразии и неповторяемости есть нечто со вершенно иррациональное. Иррациональность заклю чается в том, что субъективное право как совокупность единичных правоотношений и индивидуальных прав и обязанностей, постоянно меняется. Таким образом, со гласно Кистяковскому, реализация права в жизни про исходит иррационально. Он делает следующий методо логический вывод: изучать надо то право, которое жи вет в народе и выражается в его поведении и поступ ках, а не то право, которое отражено в нормативных документах, так как оно состоит из общих, абстракт ных, безличных и схематичных определений. К тому же рациональный идеал может быть реализован только в виде иррациональных фактов. Поэтому наиболее дей ственным методом при разработке и применении пра ва является социологический, так как именно он позво ляет изучать правовую действительность и сообразо вывается с нею при решении правовых вопросов.

Разрабатывая идеи о правовом государстве, Кистя ковский в первую очередь имел в виду Россию. Особый акцент он делает на рассмотрении отношения русской интеллигенции к праву, отмечая, что «нормы права и нормы нравственности в сознании русского человека недостаточно дифференцированы и живут в слитном состоянии», а это приводит к тому, что развитие Рос сии отстает от развития цивилизованных государств. И именно здесь интеллигенция, по его мнению, должна была бы прийти на помощь народу и способствовать окончательному разграничению норм. Но склонность русской интеллигенции к абсолютным идеалам, по Ки стяковскому, создала обстановку непонимания значе ния правовых норм для общественной жизни.

Не разделяя идею славянофильства и народничества о том, что русский народ руководствуется только сво им внутренним сознанием и действует по этическим побуждениям и ему чужды «юридические начала», Ки- стяковский подчеркивает, что внутренняя, духовная свобода возможна только при существовании свободы внешней, и в этом смысле как раз право выступает основой для переустройства общества. Кистяковский переносит акцент с вопроса о предначертании русско го народа и своеобразии его характера на проблему прав личности и правового государства. Традиционно русский вопрос «Что делать?» он превращает в вопрос «Как делать?» Согласно Кистяковскому, интеллиген ция должна думать не о том, что же делать с могучим потенциалом русского народа, а как сделать так, чтобы этот потенциал полностью раскрылся.

Лев Иосифович Петражицкий (1867—1931) — одна из наиболее известных на Западе и неоднозначных фи гур среди представителей русской социологии права.

Происхождение права, его действие в общественной жизни и влияние на психику индивида и общества в целом Петражицкий объяснял как следствие правовых переживаний, составляющих реакцию организма на воз действие окружающей среды и формирующих его по ведение.

Основные работы Петражицкого, особенно «Введе ние в изучение права и нравственности. Основы эмоци ональной психологии» (1905) и «Теория права и госу дарства в связи с теорией нравственности» в 2-х томах (1909—1910) сразу же привлекли внимание как знаме нитых ученых, например, Б.Н. Чичерина, П.И. Новго родцева, Б.А. Кистяковского и др., так и широкой об щественности. Такой живой отклик был вызван не только авторитетом Петражицкого, выдающегося юриста, но и остротой самого вопроса о роли права в российском государстве и обществе. На страницах журнала «Юри дический вестник» развернулась широкая полемика по вопросу о происхождении права, соотношении естествен ного и позитивного права.

Основное противоречие заключалось в том, что под естественным правом, за возрождение которого высту пали многие прогрессивные юристы, в том числе Пет- ражицкий, понимался объективный, независимый от ис торической эволюции и субъективных взглядов людей абсолютный идеал, к которому должно стремиться че ловечество. Этот идеал недостижим, однако позитив ное право, существующее в конкретном обществе, дол жно ему максимально соответствовать. Такое представ ление коренным образом противоречило юридической практике пореформенной России и распространенно му в общественном сознании убеждению, что право — лишь инструмент насилия государственной власти над гражданами. Оно противоречило также и юридическому позитивизму, согласно которому право меняется в зави симости от исторического периода и деятельности законо дателей.

Отечественная юриспруденция подходила к праву с точки зрения общечеловеческих ценностей, выработанных цивилизацией, на основе которых в принципе воз можно создание идеала общественного устройства. Особое значение придавалось положению о том, что челове ческой природе изначально присущи определенные этические принципы, исконные правовые начала, выполня ющие в обществе регулирующую функцию. Поэтому право понималось как тождественное нравственности.

Утверждение Петражицкого, что право является эмо цией и существует исключительно в психике индивида, не вписывалось ни в рамки представления об объек тивном существовании права, ни в традиционное его понимание только как позитивного, то есть свода зако нов, действующих в государстве. По мнению Петра жицкого, человек под воздействием эмоций склонен при писывать какому-либо внешнему авторитету, себе и другим людям различные права и обязанности, про ецируя на них свои внутренние убеждения по поводу того, как следует поступать в той или иной ситуации. Поэтому для понимания сущности права нужно обра титься к психологии. Традиционное деление психики на познание, чувства и волю Петражицкий считал недо статочным, почему и ввел понятие «эмоции» как основ ного влияющего на поведение психического акта, име ющего двойственную, активно-пассивную природу. «Внутренний голос», совесть запрещает или разреша ет нам определенное поведение. Мы ощущаем настоя тельную необходимость поступить так, а не иначе. С этой точки зрения «наши права суть закрепленные за нами, принадлежащие нам, как наш актив, долги других лиц» 1 . В отличие от нравственных обязанностей, правовые обязательства связывают волю человека. Поэтому с социальной точки зрения право гораздо важ нее нравственности.

Так как право целиком содержится в психике, то в повседневной жизни обычно не требуется знания офи циальных законов, и вообще существование права не предполагает какого-либо организованного союза, например, государства, «признания нормы или правоотношения со стороны окружающих нас лиц, существо вания судов, законодателя и тому подобных явлений, представления о которых обыкновенно соединяются с мыслью о праве» 2 .

1 Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией Нравственности: В 2 т. СПб., 1909-1910. Т. 1. С. 50.

2 Он же. Очерки философии права. СПб., 1900. С. 21.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Поведение гения
Эксперимент сравнение эксперимент
Носителями прав человека отдельные люди
Социально утвержденные средства для ее дости жения
Касьянов В., Нечипуренко В. Социология права права 6 правосудие