<<<     ΛΛΛ     >>>   

Это и стало лозунгом левого и ультралевого крыла рабочего движения, зафиксированного в Уставе международного товарищества рабочих и перешедшего затем в программные документы коммунистических и рабочих партий.

Завоевание политической власти означает не сохранение буржуазной государственной машины, а слом, ликвидацию системы политической власти, созданной буржуазией. Здесь стиралась грань между понятиями «политическая власть» и «государство». Если политическая власть в руках рабочего класса, то и государство, по логике революционеров, становится пролетарским. Первенство политического фактора перед всеми остальными, в том числе и экономическими, очевидно.

Переход политической власти в руки возглавлявшей революцию пролетарской партии создает ситуацию, где политика господствует безраздельно и теряет какие-либо связи с экономикой, как с реальным процессом производства и воспроизводства. Если взять пример России, то в данных условиях наблюдалось явное несоответствие политической власти экономической структуре, базису. Полного соответствия базиса новой политической власти не было бы на «второй день революции» и в промышленно развитых странах, т.е. странах первичной модели развития капитализма, где уровень государственно-монополистического сектора достаточно высок. Что касается стран вторичной модели, то одна из особенностей политической институционализации заключается в том, что становление ее происходит при явно заниженной роли базисных факторов. Политическая надстройка неадекватна базису, и последний чрезвычайно слабо реагирует на импульсы, исходящие со стороны политической власти.

Политическая власть лишена возможности опираться на такую подсистему власти, как экономическая. Управление общественного процесса осуществляется на сверхцентрализованной основе, часто неконституционной, когда управление основано на партийных директивах, декретах чрезвычайных комиссий и пр. В этих условиях понятия «государственная власть» и «политическое господство», «управление» становятся идентичными и малоразличимыми.

Таким образом, не определенный тип производственных, в частности социалистических отношений инициировал появление соответствующих политических институтов и власти, а наоборот, политическая власть «лепила» производственные отношения.Пред-шествующий исторический опыт (до 1917 г .) показал, что важнейшим фактором развития общества является определение отношений власти базисными структурами, что основанием политической революции служит экономическая революция. В дискуссии с ревизионистами, которые экстраполировали законы буржуазной революции на социалистическую и считали вопрос о завоевании пролетариатом политической власти преждевременным, пока в недрах капиталистического строя не сложилась система социалистических производственных отношений, Ленин выдвинул явно скороспелый тезис о качественном различии двух типов революций.

Если для создания социализма, обосновывает бланкистский тезис Ленин, требуется определенный уровень культуры, то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы» (86, т. 45, 381). «Сначала» получилось, а с «потом» вышла неудача. Вспомним, что предшествовало буржуазной политической революции.

Ни о каком политическом завоевании со стороны третьего класса не было и речи, пока не совершился переход от простой кооперации и мануфактуры к крупному машинному производству. Зарождение и развитие крупного машинного производства, капиталистической фабрики привели к утверждению капиталистических производственных отношений как по форме, так и по содержанию.

Это была качественно новая ступень развития производительных сил, самого процесса производства. Частная собственность приобрела капиталистический характер по источникам и способам образования, стала основываться на присвоении прибавочной стоимости. Это была подлинная, действительная экономическая революция, если под экономической революцией понимать глубокие качественные изменения в процессе общественного воспроизводства, затрагивающие формы капитала, собственности и управления.

В России только складывались предпосылки осуществления экономической революции, а потому под политическую революцию большевиков закладывалась мина замедленного действия. «Социальные факторы власти», если использовать термин, введенный австромарксистом О.Бауером, еще не стали серьезной силой, двигателем революции. К «социальным фактором власти» Бауэр от-носил численность класса, активность его организаций, его место в процессе производства и распределения, высокий уровень политической активности, духовное воздействие на массы. Если эти факторы налицо, нет необходимости прибегать к «материальным факторам власти», т.е. к средствам насилия, как это делали большевики.

К числу социальных факторов можно отнести ассоциированную собственность и государственную собственность. Об ассоциированной форме собственности свидетельствует возникновение акционерных обществ (как групповых форм собственности). Здесь собственность непосредственно распространяется лишь на акции, которые находятся в руках владельца, т.е. фиктивный капитал, и владелец уже не может распоряжаться действительным капиталом. Происходит отделение капитала-собственности от капитала-функции.

С развитием государственной формы собственности связь капитала с процессом воспроизводства принимает еще более сложный характер, собственники еще более удаляются от воспроизводства в ее рамках (государственной собственности). «Если раньше, - замечает Энгельс, - капиталистический способ производства вытеснял рабочих, то теперь он вытесняет и капиталистов, правда, пока еще не в промышленную резервную армию, а только в разряд излишнего населения» (104, т. 2, 289).

Производственные отношения в своей содержательной основе начинают претерпевать определенные изменения, которые выражаются в появлении нового субъекта, носителя таких отношений.

Логику становления нового субъекта производственных отношений, субъекта экономической революции раскрыл тот же Маркс в главе 27 отдела пятого книги третей «Капитала»: «... Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой фор-мы, первой брешью в этой форме. Но в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталистами по отношению к самим себе, т.е. применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда. Они показывают, как на известной ступени развития материальных производительных сил и соответствующих им общественных форм производства с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства» (104, т. 25, ч. 1, 483-484).

Отметим лишь кратко, не забегая вперед, главным субъектом новых производственных отношений является тот, кто совмещает в одном лице работника и хозяина, кто является капиталистом по отношению к самому себе.

В индустриально развитых странах активно продолжается процесс становления такого работника-владельца.

Факторы, на которые ссылаются современные марксистские теоретики,, такие, например, как: 1) концентрация и централизация средства производства, допускающие регулируемый процесс труда; 2) развитие армии труда с усиливающимся общественным характером труда; 3) организационно-управленческая структура производства, направляющая и контролирующая производственный процесс, - еще не составляют необходимую совокупность для экономической революции, не говоря уже о социалистической революции. В противном случае Запад давно бы сотрясали революционные бури и политические катаклизмы. Если эти условия не обеспечивают победу рабочему классу в последней четверти XX столетия, то о полнокровной реализации поставленной революционерами в 1917 г . цели говорить будет затруднительно.

Таким образом, речь должна идти не о количественной стороне материально-организационных предпосылок социалистических производственных отношений, а о качественном изменении социально-экономической среды и носителей новых отношений.

На теоретическом уровне (если взять политический аспект) распространенным было утверждении о тождественности отношений собственности и производственных отношений. Преобразования собственности воспринимались как переворот в сфере производственных отношений. Отношения собственности, имеющие юридический характер, были имплантированы в систему производственных отношений, которые представляют форму объективно необходимого развития материальных производительных сил.

С самого начала социалистической практики наблюдалось смешения понятия собственности в качестве экономического явления и права собственности как юридического феномена. Экспроприация капиталистической собственности, конфискация и национализация воспринимались как начало развития социализма, тем самым юридическую сферу желали сделать экономической реальностью.

Любой способ производства заключает в себе совокупность таких элементов, которые составляют необходимое условие воспроизводства самого себя. Экспроприация всех видов собственности, произведенная государством диктатуры пролетариат, хотя и являлась, по мнению ее руководителей, таким необходимым условием, тем не менее не могла и не может обеспечить на постоянной основе процесс воспроизводства. Другими словами, последний для своего развития каждый раз нуждается в импульсе извне.

Для того, чтобы процесс воспроизводства мог осуществляться, требовалось усиление организационного начала в лице государственных органов. Отсюда трактовка государства как составной части системы производственных отношений, экономического базиса, расцвет концепции «государства - базиса», анализ которой будет сделан позже.

Подобные оценки вытекали и из идеи соответствия производственных отношений производительным силам, которое достигается в ходе социалистической революции. Если в основе производственных отношений видеть отношения собственности и считать, что смена субъектов собственности способна радикально изменить отношения производства и обмена и привести их к созданию новых, то тогда теория соответствия будет верной.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Контроль чиновников за деятельностью предприятий
Социализм революционный наносит непоправимый удар реалистической основе марксизма
Правовое государство мировая экономика философия государство
политологии Коновалов В. Экономика и политика 2 философии
Государственные поступления выросли в 3