<<<     ΛΛΛ     >>>   

других конституционных странах правительство редко пытается контролировать

выражение мыслей. Само принуждение здесь – незаконно. Лучшее правительство не

более вправе на него, чем худшее. Даже если принуждение делается в согласии с

общественным мнением, это так же вредно. Если бы все человечество минус единица

было одного мнения и только один против, то подавлять мнение этого одного ничуть

не справедливее, чем ему подавлять мнение человечества. Особое зло подавления

мнений в том, что обездоливается все человечество, и те, кто против данной

мысли, еще больше, чем ее сторонники. Если мысль верна, они лишены возможности

заменить ложь истиной; если неверна, теряют (что не менее нужно) ясный облик и

живое впечатление истины, оттененной ложью.

Необходимо рассмотреть отдельно эти две гипотезы. Никогда нельзя быть уверенным,

что мнение, которое хочется подавить, ложно; но и будь это так, все равно,

подавление вредно.

Отказываясь выслушать мнение из-за того, что считаешь его ложным, объявляешь

свою уверенность абсолютной. Замалчивая дискуссию, претендуешь на

непогрешимость. Каждый знает, что может ошибиться, но мало кто остерегается

этого или допускает мысль, что истина, которой он придерживается, может

оказаться ошибкой.

Общеизвестно, что другие эпохи, страны, секты, церкви, классы думали да и теперь

думают иначе, чем мы, но это не колеблет нашей веры. Видно, векам свойственно

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Политология Милль Д. О свободе 5 человечество
Я рассматриваю полезность как окончательный довод в вопросах этики наказать действий
Политология Милль Д. О свободе 13 оригинальности
чем точностью законодателя выразительностью обладает
Большинство мудрецов любой эпохи придерживалось взглядов посредством показать